中美世界貿易時空演化及影響因素

楊紅霞 彭飛 張琦琦

摘 要：經濟貿易是中美兩國與世界聯系的戰略支軸，是社會經濟發展的重要支柱，也是地緣經濟研究的重要組成部分。本文通過商品貿易額、國際市場占有率，展現了1992—2020年中美與世界貿易的基本形勢，且在納入地理因素建立拓展引力模型的基礎上，評估中美與世界貿易聯系潛力，并進行空間展現。結果顯示：（1）1992—2020年中美與世界貿易聯系強度差距在逐漸縮小；（2）中美世界貿易聯系影響因素有所異同；（3）中美世界貿易聯系空間格局存有差異，但受國家戰略性資源需求影響。

關鍵詞：貿易聯系；拓展引力模型；標準差橢圓；中國；美國

本文索引：楊紅霞，彭飛，張琦琦.<變量 2>[J].中國商論，2023（16）：-078.

中圖分類號：F742 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2023）08（b）--04

1 引言

中美分別是世界上最大的發展中國家和發達國家，也是全世界貿易額第一、二位的國家，與全球大多數經濟體都有著較強的貿易聯系，國家之間政治利益趨于一致時，會強化經濟聯系密切；相反，則會削弱聯系。同時，經濟利益同向性會在一定程度上影響政治抉擇（盛斌、廖明中，2004；董桂才、王鳴霞，2018；Mityakov S等，2013；Kastner S L， 2007），進一步深化中美貿易相關研究可對中國“外循環”的后續部署提供一定的參考。因此，本文對中美兩國貿易聯系進行新視角、新方法詮釋，使用1992—2020年中美兩國與世界各國進出口貿易額為主要指標，運用拓展引力模型，對中美與世界各國貿易聯系格局變化規律進行直觀呈現，進一步為中美共享“全球市場蛋糕”與發展中國地緣經濟利益提供戰略啟示。

2 研究方法與數據來源

2.1 國際市場占有率

國際市場占有率（MS指數）是某國出口總額占全球出口總額的比例，可以反映某國國際競爭力的強弱，也可反映其世界地緣經濟聯系能力（金碚等， 1997）。

其中，MSij表示j國i年份市場占有率；Xij表示j國i年份出口貿易額；表示i年份全球出口貿易總額。若MS指數越高，則說明該國更具有國際競爭力，與世界貿易聯系能力越強；反之，則越弱。

2.2 拓展引力模型

拓展引力模型已被證明在貿易流量研究中具有較強的解釋力，且取得了較大成功，以Linnemann設定的引力模型為基礎（Linnemann H， 1966），并根據Armstrong（Armstrong S P， 2007）在估算貿易流量時所提建議，相關解釋變量選取在中短期內不發生大幅度變化的核心自然和社會因素變量，如經濟規模、人口規模、距離、語言、邊界及地理位置。基于此，本文從進口和出口兩個方面構建模型如下：

其中，被解釋變量IMPijt和EXPijt分別表示在t年份i國和j國之間的進口、出口貿易額；PGDPit和PGDPjt分別表示t年份i國和j國的人均國民生產總值，代表國家消費水平，通常與貿易水平呈現正相關關系；PNit和PNjt分別表示t年份i國和j國的人口總數，用于反映市場規模，預計正相關影響貿易水平；DISCij表示i國和j國的距離，用于反映兩國的運輸成本，預計與貿易水平負相關；LDj表示j國是否為內陸國家，是則取值為1，否則取值為0，通常認為內陸國家較沿海國家交通不便，不利于貿易活動（金碚等，1997；林玲等， 2018）；Bij表示i國和j國是否接壤，是則取值為1，否則取值為0，兩國接壤會促進貿易的進行；vijt為隨機誤差項；β0為常數項；β0～β7為回歸系數。

2.3 標準差橢圓估計

標準差橢圓（SDE）用于描述數據分布的方向偏離，結果輸出為橢圓（王寶軍， 2009）。其工作原理為在“有重量離散點”原坐標XOY下，假定存在特定方向，使得所有“有重量離散點”到這特定方向距離最小，那么原水平坐標軸X與現有坐標軸X'之間的夾角a為定向方向，所形成的新坐標系X'O'Y'的新坐標原點O'即該標準差橢圓的重心（見圖1）。標準差橢圓包含內容有橢圓面積、長軸、短軸、重心坐標及偏移方向角。標準差橢圓作為區域差異及分析要素分布特征的重要方法，其中重心概念來源于物理學（許月卿、李雙成，2005），經濟學領域引進重心概念表示空間分布的平均中心。標準差橢圓面積表明空間分布的集中程度，長軸表明空間分布最多的方向，短軸表明空間分布最少的方向（方葉林等， 2013；鄭德鳳等， 2018）。

2.4 數據來源

本文選取1992—2020年中美兩國世界進出口貿易額進行研究。之所以選取1992年為起始研究點，是基于下列考慮：第一，1992年召開的十四大提出建立具有中國特色的社會主義市場經濟體制，提出將中國國民生產總值增長目標調整為8%～9%，提出了加快改革開放的具體戰略部署。第二，美國與加拿大、墨西哥三國簽署北美自由貿易協定，美國、加拿大和墨西哥共同納入一個產業一體化中的分工協作體制，使各國的產業優勢得到更大地發揮，這對世界范圍內的跨區域合作有著很強的示范效應，給世界貿易發展進程也帶來較大沖擊。第三，蘇聯于1991年解體，東歐和中亞的原蘇聯共和國紛紛獨立，大部分地區的貿易值在之前都統計在蘇聯范圍內。為使研究進一步精準化、明確化，更精準地表達中美與世界貿易的空間特質，故以1992年為起始研究年份。因為世界各國經濟規模、人口規模、距離等因素統計數據有滯后現象，故選擇2020年為終止年份。

中美兩國進出口貿易數據來源于聯合國貿易數據庫（UN Comtrade Database）。人均GDP、人口總數數據來源于世界銀行（World Bank）；貿易雙方國的距離采用中美兩國與東道國首都之間的直線距離，使用GPSspg輸入起點與終點測量直線距離；貿易雙方國家是否接壤及東道國是否為內陸國家均從世界地圖中獲取，有共同邊界，將其賦值為1，無則賦值為0，是內陸國家，將其賦值為1，否則賦值為0，以獲取數據。

3 中美與世界貿易聯系的時間變化特征

20世紀90年代以來，中美同世界貿易具有以下鮮明的階段性特征（見圖2）：

第一階段：1992—2000年，中國在盡力擴大開放勢頭，盡可能加入國際貿易“大轉盤”中，但受限于經濟發展水平與產業實力，與世界各國貿易雖有進展，但總體處于較低水平。同期，美國同世界各國貿易增長穩定，中美兩國與世界各

國貿易聯系強度呈擴大態勢。此階段，中國的貿易總額整體不及美國的20%，但中美兩國的國際市場占有率差距逐漸縮小，中國與世界各國貿易聯系的強度逐漸加大。第二階段：2001—2008年，中國加入WTO后，釋放了作為制造業強國的潛力，出口大幅增長，中國同世界貿易額以年均26.31%的速率增長，開始縮小與美國的差距。同期，中國貿易國際市場占有率以年均12.81%的增長率追趕美國，并于2007年中國國際市場占有率MS指數首次反超美國（見圖3），從世界貿易的邊緣者成為貿易體系巨頭。第三階段：2009—2012年，金融危機對國際貿易帶來嚴重的沖擊，但可以看到金融危機對中國的影響小于美國，中國政府迅速調整產業與貿易相關戰略，較快地恢復高增長率。美國的恢復時間較長，且由于中國產業水平的有序提升，中國產品對國際市場占有能力越來越強，進一步夯實了中國與世界各國的貿易聯系。第四階段：2013—2020年，該時期，中國出口張力擴大，進出口貿易額超過美國，且該時期中國國際市場占有率與美國拉開差距。除了2016年，世界經濟低迷，風險交織，國際經濟環境整體呈現增長低、通脹低、就業低、貿易規模低、投資增速低、大宗產品價格低、負債高的“六低一高”局面。2016年以后，中國進出口貿易和國際市場占有率迅速復蘇，再次超越美國，尤其是2020年，受新冠疫情影響，美國世界貿易收縮，中國世界貿易仍保持維穩上升。

4 中美與世界貿易聯系空間演變特征及影響因素

4.1 中美與世界貿易聯系強度空間演化分析

中美世界貿易空間格局演化呈現出不同特征（見圖4）：

（1）中國與世界貿易聯系強度的空間分布存在差異。20世紀90年代，全球價值鏈的不斷重構對中國貿易空間變化產生了不容忽視的影響。中國逐漸增加對資源、原材料等初級產品和中間產品的進口，同時中國制造業開始發力，不斷拓展出口貿易空間。相比1992年，中國與世界貿易的標準差橢圓面積增長了27.48%，且中國世界貿易較美國而言，較為集中，2020年中國世界貿易標準差橢圓長軸和短軸長度分別占美國的90.72%和92.34%。但值得關注的是，中國世界貿易標準差橢圓長軸和短軸長度均有所增長，分別增長17.57%和8.42%，說明中國在國際市場的范圍逐漸拓展。除此之外，中國貿易重心集中分布在西亞地區，并有向西南方向發展的趨勢，雖然南美洲還未有國家出現在橢圓中，但中國與南美洲各國貿易流量的增加對重心轉移方向產生了很大的影響。相比中國世界貿易空間分布特征，美國世界貿易重心也產生了西南移動趨勢，但是變化幅度小于中國。美國世界貿易標準差橢圓面積僅縮小了0.82%，相較之下，美國世界貿易發展較為穩定。

（2）中美兩國主要經濟聯系國家呈現明顯分異特征。中國高水平聯系國為美國、日本、韓國和德國，美國的高水平聯系國為加拿大、墨西哥、中國、日本和德國。中美較高聯系國家差異巨大，受益于中國積極“走出去”政策，相比美國，中國與更多國家呈現出較高水平聯系，且更多位于亞歐大陸。美國與世界各國貿易聯系呈現明顯的極化效應，僅與少部分發達國家呈現較高水平貿易聯系，如巴西、印度等，與大多數國家處于中等及以下的貿易聯系狀態。

4.2 中美與世界貿易聯系的影響因素分析

本文通過OLS回歸模型、隨機效應模型對引力模型進行檢驗，由于在模型中距離呈現非時變現象，因此最終選定OLS回歸與添加虛擬變量的個體效應模型替代固定效應模型。結果均符合引力模型前人研究結果，并與前文預期基本一致，回歸結果如表1所示。

檢驗結果表明：

（1）中美與世界貿易聯系受各影響因素影響程度不一。現階段，中國仍為制造業大國，與世界各國貿易聯系主要受人口紅利和市場影響，而美國主要受鄰近“地緣化”影響，受美國、加拿大、墨西哥簽署的北美自由貿易協定影響，美國與世界貿易聯系主要影響因素為接壤與否。另外，地理臨近性是中國進出口貿易的主要因素，而美國受其與貿易伙伴國的距離影響頗微。中美兩國世界進出口均受到貿易伙伴國是否為內陸國家的影響，但影響程度有所差別，中國進口受貿易伙伴國是否為內陸國家影響相對較小，原因可能是中國經陸上貿易數量較大，且與歐洲、亞洲內陸國有較好的貿易關系。

（2）中美與世界貿易聯系各影響因素間關系存有異同。中美兩國及東道國的人均GDP估計系數均為正，且通過1%水平上的顯著性檢驗；中美兩國與東道國距離估計系數為負，美國與其進口國距離估計系數除外，表明貿易國人均GDP水平越高，距離越小，越能拉動中美世界進出口貿易。其中，東道國與中國距離對中國所產生的影響強于東道國與美國距離對美國產生的影響，且美國對進口國距離反應輕微。

5 結語

5.1 結論

隨著經濟全球化與逆全球化發展對沖，國際市場深度拓展，全球供應鏈、產業鏈及價值鏈發生變化，國家間經濟聯系發生了深刻變革。國家間地緣政治-沖突邏輯逐漸讓步于貿易-競爭邏輯。本文基于貿易數據對中美與世界貿易演化及影響因素進行了評估，研究結果如下：

（1）中美與世界貿易聯系強度差距在逐漸縮小，特別是在中國提出“一帶一路”倡議后，中國與世界貿易聯系強度超過美國。中國國際市場占有率在逐年上升，已然超越美國最高國際市場占有率，中美世界貿易聯系潛力均處于成長期，尚存在有待開發的地區或國家。雖然中國對國際市場的依賴程度遠高于美國，在國際市場發生變動時，中國更容易受到沖擊。但是，新冠疫情期間，中國經濟仍呈現上升趨勢，更進一步維穩了中國在國際市場上的地位。

（2）中美世界貿易聯系影響因素有所異同。中國世界貿易聯系主要受人口紅利、距離影響，而美國貿易聯系更具“地緣化”“便利化”，沿海國家和接壤國家多與美國貿易聯系密切，而距離和人口對美國影響較小，同時中美世界貿易聯系均受國家政策指引。

（3）中美世界貿易聯系空間格局存有差異，但多受國家戰略性資源需求影響。中國貿易聯系范圍在逐漸擴大，在加強與亞歐大陸貿易聯系的同時，逐漸向非洲、南美洲地區拓展，空間分布較為分散，聯系潛力仍有上升空間。美國貿易聯系空間范圍有所減小，極化效應明顯，聯系潛力正逐漸步入成熟型，聯系國家多集中于高收入國家、亞太地區及南美洲的中低收入國家。

參考文獻

陳魯直. 擴大對外開放促進社會主義市場經濟[J]. 亞太研究， 1992（6）： 4-5.

董桂才， 王鳴霞. 國際政治關系對中國高端裝備制造業貿易的影響：基于清華大學“中外關系數據庫”的分析[J]. 國際商務， 2018（1）： 50-59.

方葉林， 黃震方， 陳文娣， 等. 2001—2010年安徽省縣域經濟空間演化[J]. 地理科學進展， 2013， 32（5）： 831-839.

侯利民. “一帶一路”倡議的地緣政治經濟學分析[J]. 西安財經學院學報， 2017， 30（2）： 85-89.

蔣小榮， 楊永春， 汪勝蘭. 1985—2015年全球貿易網絡格局的時空演化及對中國地緣戰略的啟示[J]. 地理研究， 2018， 37（3）： 495-511.

蔣小榮. 全球貿易網絡研究及對中國地緣戰略的啟示[D]. 蘭州：蘭州大學， 2018.

金碚， 胥和平， 謝曉霞. 中國工業國際競爭力報告[J]. 管理世界， 1997（4）： 53-67+75.

林玲， 閆玉寧， 趙素萍. 中美兩國貿易效率及潛力研究[J]. 國際商務， 2018（2）： 1-14.

劉衛東， Michael Dunford， 高菠陽. “一帶一路”倡議的理論建構：從新自由主義全球化到包容性全球化[J]. 地理科學進展， 2017， 36（11）： 1321-1331.

魯特瓦克， 吳蕙. 從地緣政治學到地緣經濟學：兼論當代世界經濟的沖突邏輯與經濟規則[J]. 現代外國哲學社會科學文摘， 1991（4）： 9-11.

陸大道， 杜德斌. 關于加強地緣政治地緣經濟研究的思考[J]. 地理學報， 2013， 68（6）： 723-727.

馬騰， 葛岳靜， 劉曉鳳， 等. 中美兩國在南美洲的地緣經濟格局比較[J]. 經濟地理， 2018， 38（3）： 1-10.

毛漢英. 中國周邊地緣政治與地緣經濟格局和對策[J]. 地理科學進展， 2014， 33（3）： 289-302.

孟亮， 梁瑩瑩. 中美貿易爭端跨越修昔底德陷阱的多階段動態博弈分析[J]. 中國流通經濟， 2018， 32（9）： 85-97.

盛斌， 廖明中. 中國的貿易流量與出口潛力： 引力模型的研究[J]. 世界經濟， 2004（2）： 3-12.

帥傳敏. 基于引力模型的中美農業貿易潛力分析[J]. 中國農村經濟， 2009（7）： 48-58.

宋濤， 程藝， 劉衛東， 等. 中國邊境地緣經濟的空間差異及影響機制[J]. 地理學報， 2017， 72（10）： 1731-1745.

王寶軍. 基于標準差橢圓法SEM圖像顆粒定向研究原理與方法[J]. 巖土工程學報， 2009， 31（7）： 1082-1087.

王滿. 中國地緣經濟時空格局演變及其戰略研究[D]. 濟南：山東師范大學， 2014.

許月卿， 李雙成. 我國人口與社會經濟重心的動態演變[J]. 人文地理， 2005（1）： 117-120.

楊文龍， 杜德斌， 劉承良， 等. 中國地緣經濟聯系的時空演化特征及其內部機制[J]. 地理學報， 2016， 71（6）： 956-969.

于丹， 關黎明. 從地緣經濟角度構思中俄合作前景[J]. 河北財經學院學報， 1994（6）： 41-43+56.

張海森， 謝杰. 中國—非洲農產品貿易的決定因素與潛力：基于引力模型的實證研究[J].國際貿易問題，2011（3）：45-51.

鄭德鳳， 郝帥， 孫才志，等. 中國大陸生態效率時空演化分析及其趨勢預測[J]. 地理研究， 2018， 37（5）： 1034-1046.

Kastner S L. When Do Conflicting Political Relations Affect International Trade？[J]. Journal of Conflict Resolution， 2007， 51（4）： 664-688.

Linnemann H. An econometric study of international trade lows[J]. Canadian Journal of Economics & Political Science/revue Canadienne De Economiques Et Science Politique， 1966， 33（4）： 633-634.

Mityakov S， Tang H， Tsui K K. International Politics and Import Diversification[J]. Journal of Law & Economics， 2013， 56（4）： 1091-1121.

Parag Khanna. Connectography： Mapping the Future of Global Civilization. [M]. American： Random House Publishing Group， 2016： 1-496.

Zhao， Suisheng. A New Model of Big Power Relations？ China–US strategic rivalry and balance of power in the Asia–Pacific[J]. Journal of Contemporary China， 2015， 24（93）： 377-397.