地方性政策、內生性創新與產業空間集聚

王偉光 施炎 孫元君

摘 要：在諸多地方性政策作用下，高新技術產業逐漸呈現出較高水平的空間集聚現象，為經濟高質量發展提供了重要動力。中國各省市高技術產業集聚程度差異較大，省際產業分工有待進一步優化。基于省級面板數據，對中國高技術產業在各省市的空間集聚情況進行測度，辨析地方政策因素、本地化創新能力累積對高技術產業集聚的作用機制，為新發展格局下高新技術產業高質量發展提供政策思路。研究發現：中國高技術產業整體專業化程度不高，呈現出很強的區域差異性；以財政資金為代表的地方性政策顯著促進了高技術產業集聚，內生性創新與產業集聚之間呈U型關系，內生性創新與地方性政策之間的累積性循環有助于高水平的產業集聚。

關鍵詞：高技術產業；產業集聚度；創新指數；首位度指數

中圖分類號：F276.44? ? ? 文獻標識碼：Ａ? ? ? ?文章編號：1674-5450（2023）03-0024-09

一、引言

黨的二十大報告強調了習近平總書記在2020年4月中央財經委員會第七次會議上提出的加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局。在新發展格局建構過程中，在國家相關政策引導和支持下，高新技術產業的集聚化態勢越來越突出，成為區域經濟質量提升的新動力源。作為高技術產業聚集的核心區域，高新園區擁有一批世界級的產業集群，成為特定產業集聚發展的重要載體。

高技產業集聚對地區全要素生產率、經濟增長質量、區域創新能力等方面的影響，一直是經濟地理學、產業經濟學、區域經濟學等有關學科研究的熱點之一。產業在特定區域內形成集聚態勢，有市場機制的作用，但也離不開政府干預[１]。高新技術產業的技術密集和資本密集性特點及突出的知識外溢性，也需要適當的政策介入，而地方性政策作用至關重要[２]。如何客觀揭示政府、市場、創新等因素在高新技術產業集聚過程中之間的復雜作用機理，是一個非常值得研究的問題。本文對中國高技術產業在各省市的空間集聚情況進行測度，辨析地方政策因素、本地化創新能力累積對高技術產業集聚的作用機制，為新發展格局下高新技術產業高質量發展提供政策思路。

二、理論分析

產業集聚是某產業中的企業大量集聚于某一特定區域，通過基礎設施和產業資源共享、企業間共有技術集中開發、產業市場共同培育，形成穩定、具有持續競爭優勢的集合體[３]。產業的空間集聚在微觀層面的表現就是某一產業或其關聯產業的眾多企業“扎堆”分布在同一區位。隨著同一產業在某個特定地理區域內高度集中，資本、勞動力、技術等要素在空間范圍內不斷匯聚，產業集聚態勢逐漸形成[４]。

產業集聚作為一種重要的區域產業組織形式，能夠為區域帶來各種互補性資產，并逐漸在區內形成完整的產業鏈[５]。產業集聚需要產業與地區之間在空間上形成良好的互動和有效的結合，實現產業資源在各個實體經濟之間自由流動，實質上是生產要素的優化配置和生產組織方式的變革（見圖1）。

同質企業生產運營的地理集中化，能夠吸引關鍵創新要素涌入，這將增加集群整體知識和技術存量[６]423-430。知識溢出本地化是促使企業地理聚集的重要原因，能夠吸引企業在產業空間集聚區域內投資。一般而言，產業創新過程中各類要素在空間上的集聚與重組形成的增長極效應能夠吸引大量創新企業集聚，提升產業集聚水平[７]。然而當這種增長極效應并不顯著時，一些技術投入力度大的企業往往尋求一定的技術壁壘，以期長期保持自身技術優勢，而產業集聚必然導致這種壁壘的弱化。對于這些企業而言，技術創新對產業集聚并不能顯著促進，反而會產生抑制作用[８]，說明技術創新與產業集聚之間可能存在U型關系。

產業集聚的外部性會通過技術溢出和創新提高生產技術和勞動生產率，而勞動生產率的提高又會增加其要素報酬工資水平[９]，從而提高工人生活水平。同時，產業集聚可以通過實現價值鏈分工，擴大企業專業化能力和市場機會，從而提高其績效[10]。此外，產業集聚與城鄉人口遷移之間存在雙向正相關關系，即產業集聚可以有效拉動鄉村人口向城市遷移從而形成人口集聚態勢，同時隨著人口向城市集中，產業集聚程度進一步加強[11]。

在高新技術產業集聚發展過程中，產業政策一直扮演著重要角色。中國在20世紀90年代就開始對高新技術產業發展進行了政策支持和引導，其中，地方性政策表現尤為突出。地方性產業政策對于本地制造業產業集聚有著重要影響[12]。各地政府通過建立各類開發區或產業園區并實施一系列的財政激勵手段，使得一些流動性、貿易成本低的初入資本選擇在預期收益率相對較高的地區“扎堆”，形成了產業空間集聚現象[13]。對于國家級高新區來說，創新要素集聚是國家高新區作為創新策源地的重要功能，而產業集聚是國家級高新區優勢創新資源集聚的重要意義[14]。

三、變量選擇及數據說明

（一）產業集聚測度

產業集聚的測度指標較多，主要包括赫芬達爾—赫希曼指數、區位商系數、泰爾指數等。區位商系數常被用于衡量某一產業在特定區域的相對集中程度。本文運用區位商系數（LQ）對中國高技術產業在各省（直轄市）的空間集聚情況進行分析。區位商系數的計算公式如下：

式中，Pki為第k地區第i個產業部門增加值，Pi為全國第i個產業部門的增加值Pk，為第k個地區的工業增加值P，為全國工業增加值。該指標的經濟含義為，某一地區的某一工業部門占全國同一部門的份額與該地區工業增加值占全國工業增加值的份額比，其值大于1意味著該地區的這一工業部門專業化程度高，產業集聚程度高[15]。

（二）地方性政策

財政政策工具是地方性政策的核心變量，本文借鑒現有研究成果[16]，分析各省市財政資金支持①（FS）政策對高技術產業集聚的影響。在數據處理方面，本文參照王圣博、顏曉暢的方法[17]，將各省市財政資金支持高于當年平均水平的賦值為1，低于當年平均水平的賦值為0。

（三）內生性創新

內生性創新主要是指產業自身所具有的綜合創新能力。產業創新能力在全國范圍內具有較強的空間溢出效應和空間依賴性，但在省際存在較大差異。從省際技術創新活動的關系來看，周邊省份的創新活動對該省區有較強的影響，省際技術創新活動的溢出影響不容忽視[18]。由于技術創新過程的復雜性，國內外對如何測度產業創新能力至今仍沒形成一個標準的體系。本文在借鑒相關研究的基礎上，運用產業創新能力評價指標體系來測度不同地區的內生性創新能力的累積程度（見表1）。在產業創新能力評價指標體系基礎上，運用熵值法構建內生性創新評價綜合指標——創新指數（InnovationI）[19]。

（四）控制變量

新增固定資產投資（NIIFA）：固定資產投資對區域經濟增長具有拉動作用。固定資產投資一直在中國經濟增長中扮演重要角色。充足的固定資產投資能夠使區域產業規模不斷擴大[20]，能夠激發釋放基礎設施、人力資本等共享效應，促進產業集聚。

技術成交額（TT）：技術成交額能夠反映出科技成果在各省市轉化情況。對科技成果轉化政策最重視的地方主要為位于津京、長三角、珠三角間的沿海發達省份，區位分布較為集中[21]。此外，各省市在技術資源方面也存在較大差異，形成了復雜的科技成果轉化條件。

高新區產值占GDP比重（HTZOV）：在區域經濟創新體系中，高新技術開發區的空間分布及集聚模式對區域經濟空間規劃與布局決策具有重要作用[22]，特別是國家級高新技術開發區對產業發展影響很大。本文用高新區產值占當地（某省、直轄市）GDP比重作為衡量該地區高新區發展情況的指標，分析當地高新技術產業開發區對該地區高技術產業集聚是否存在影響。

城市首位度指數（PRI）：城市首位度是衡量城市規模分布狀況的一種常用指標，在一定程度上代表了城鎮體系中的城市發展要素在最大城市的集中程度。高技術產業的發展對人力資本特別是科技人力資本具有相對較高的依賴性，不同省份間人力資本的差異也會對高技術產業的空間分布產生影響[23]。本文選取兩城市首位度指數（PRI1）即最大城市人口規模S1/第二位城市人口規模S2和首位城市首位度指數（PRI2）即首位城市人口規模S1/全省人口規模S，分析城市發展要素在大城市的集中對高技術產業集聚的影響[24]。

（五）數據來源說明

本文數據均來自2011—2021年《中國高技術產業統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國統計年鑒》和《中國人口和就業統計年鑒》及各直轄市統計年鑒。由于西藏自治區、青海省各創新指標數據或其他指標部分數據缺失較為嚴重，故本文著重分析其余29個省（自治區、直轄市）高技術產業空間集聚情況。為保證面板數據的時間連續性，少數缺失數據運用線性插值法補齊。運用STATA 13.0 對面板數據進行描述性統計見表2。

四、各地區高技術產業集聚情況

鑒于篇幅所限，表3列出了2020年中國各地區高技術產業集聚情況。通過表3可以看到，廣東、江蘇兩沿海省份區位商系數排在前兩位，分別達到了2.6164和1.5287，而排在后兩位的黑龍江和新疆兩省區位商系數僅為0.1197和0.0728。中國高技術產業在省際層面表現出的集聚程度存在很大差異。這種差異性意味著有的省份高技術產業專業化程度很高，也有的省份高技術產業專業化程度極低。從全國范圍來看，只有8省市的區位商系數大于1，占比不到1/3。平均來看，高技術產業區位商系數均值為0.7148。這表明中國高技術產業整體的產業集聚程度較低，省際產業分工有待進一步優化。從區域來看，東部地區除河北、海南等地外，大部分省市區位商系數接近或大于1。中部地區省市區位商系數均在0.5以上。西部地區大部分省市區位商系數均在0.4以下，只有四川、重慶兩省區位商系數排在全國前列。東北地區高技術產業集聚程度也普遍較低。中國高技術產業集聚呈現出較強的區域差異，而這種差異與各區域整體經濟發展水平高度吻合。原因在于，高技術產業是資本密集和技術密集相結合的產業，相較于中西部偏遠地區，東部地區尤其是長三角、珠三角地區省份在金融支持、人力資本、基礎設施等方面都具有明顯優勢。

五、實證分析

（一）模型構建

理論分析表明，地方性政策、高技術產業內生性創新水平、新增固定資產投資、科技成果轉化情況、高新區發展情況及科技人力資本等均可能對高技術產業的集聚過程產生影響。據此，構建回歸模型如下：

本文首先用系統GMM方法做初步回歸，然后用差分GMM方法對回歸結果進行穩健性檢驗。GMM方法的主要思想是使樣本矩的平方和最小，估計量是基于樣本矩的加權平方和最小得到的。系統GMM估計方法包含的差分方程能夠消除由于測量誤差和遺漏變量所導致的內生性問題，無需引入外部工具變量。從經濟增長的滯后性中選取合適內部工具變量，可以克服模型中存在的內生性問題并得到無偏估計量。回歸結果如表4所示，AR（2）檢驗的P值均大于0.05，表明回歸方程誤差項不存在兩階序列相關，Sargan檢驗統計量結果表明模型接受“所有工具變量都有效”這一原假設，模型所有工具變量有效，工具變量過渡識別條件通過檢驗，模型設定合理。

（二）面板數據回歸分析

由表4可知，滯后一期的區位商系數在1%水平下顯著為正，即前一期的高技術產業集聚度對當期的高技術產業集聚度存在顯著的正向影響，說明高技術產業集聚具有慣性，是一個持續性過程。方程（1）和方程（2）的回歸結果顯示，財政資金支持對高技術產業集聚的影響在1%的水平上顯著為正，其系數分別為0.0802和0.137。上述結果表明財政資金支持能夠顯著促進高技術產業集聚。財政資金支持水平與兩城市首位度指數交互項系數為負，與首位城市首位度指數交互項系數在1%水平上顯著為負，表明兩城市首位度指數和首位城市首位度指數弱化了財政資金支持對高技術產業集聚的正向影響，兩城市首位度指數和首位城市首位度指數越大，財政資金支持對高技術產業集聚的抑制效應越強。兩城市首位度指數反映的是地區發展要素在最大城市的集中程度，而首位城市首位度指數更側重體現人口空間結構，說明隨著人口要素在首位城市的高度集中，首位城市人口結構趨向于單中心分布，財政資金支持不足或增長滯后，生產要素結構比例失衡，財政資金支持對高技術產業集聚的正向作用逐漸減弱，甚至產生負向影響。

從方程（3）和方程（4）可以看出，創新指數對高技術產業集聚的影響在1%水平上顯著為負。從方程（5）可以看出，加入創新指數二次項后，創新指數二次項對高技術產業集聚的影響顯著為正，說明內生性創新水平較低時，內生性創新抑制高技術產業集聚，而當內生性創新水平越過拐點后，將顯著促進高技術產業集聚，內生性創新與高技術產業集聚間呈U型關系。經計算得出該拐點值為0.966698，而當前各省市高技術產業內生性創新平均水平為0.0347，顯然在拐點的左側，說明當前各省市高技術產業內生性創新水平相對較低，并未越過拐點到達促進高技術產業集聚的階段。方程（3）和方程（4）的回歸結果顯示，創新指數與兩城市首位度指數及首位城市首位度指數的交互項系數均在1%水平上顯著為正。該結果表明，隨著內生性創新水平的提高，能夠吸引各地區人口逐漸向中心城市集聚，各地區人口結構趨于單中心化，有利于形成大都市區，進而吸引能夠促進高技術產業集聚發展的要素匯集，顯著促進高技術產業集聚。

從方程（6）～（8）的結果可以看出，創新指數與財政資金支持交的互項系數均為正，而且在方程（6）中二者交互項系數在1%水平上顯著為正，這說明內生性創新和財政資金支持二者組合對高技術產業集聚產生正向促進作用，內生性創新與財政資金支在促進高技術產業集聚過程中存在互補效應。其原因可能在于各地區財政政策在引導創新要素合理配置，促進創新資源優化布局方面發揮了重要作用，從而使得二者共同促進高技術產業集聚水平的提升。

在控制變量中，新增固定資產投資對高技術產業集聚有負向影響。產生負向影響的原因可能在于隨著經濟發展水平的提升，中國中長期固定資產投資結構向內涵型優化轉變，更多地投向服務業領域，基礎設施、制造業等領域投資比重相對下降。除此之外，新增固定資產投資對地區經濟的拉動作用在時間上存在一定的滯后性。多重因素疊加，使得新增固定資產投資在一定程度上抑制了高技術產業集聚。技術成交額對高技術產業集聚也存在負向影響，原因可能在于科技成果跨區域流動活躍。除個別地區外，許多科技成果在中介服務機構的幫助下實現異地轉化，“墻里開花墻外香”的現象普遍存在，如遼寧近年來即存在科技成果外流的現象，相當一部分科研院所、高校科技成果并沒有就地轉化，而是流向東南沿海省份①。這種現象的存在降低了高技術產業自身的技術密集程度和知識集約程度，對高技術產業集聚產生抑制作用。

相比于新增固定資產投資、技術成交額和首位度指數，高新區產值占GDP比重對高技術產業集聚存在正向的促進作用。國家級高新區的設立為各省市高技術產業的發展提供有力支撐，國家級高新區在政策、資金、產業環境等方面具有較大優勢，能夠吸引高技術企業到該區域發展，以高新區為核心在空間上形成集聚。

從表4的回歸結果可以看出，兩城市首位度指數和首位城市首位度指數均對高技術產業集聚產生負向影響。原因可能在于各省市人口結構分布不均衡，過于集中在首位城市，沒有形成多中心分布態勢，使得首位城市生產要素結構不合理，首位城市之外地區人力資源不足，抑制了高技術產業的集聚。

從各省市財政資金支持和創新指數對高技術產業集聚的影響程度來看，財政資金支持能夠顯著促進高技術產業集聚，提高財政資金支持水平能顯著促進高技術產業集聚。而內生性創新水平仍處于抑制高技術產業集聚的階段，應持續增加創新投入，完善各地區創新環境，提升各地區內生性創新水平，使得創新指數盡早越過拐點，到達促進高技術產業集聚階段。

（三）穩健性檢驗

為驗證實證結果的準確性，本文采用差分GMM方法對回歸結果進行穩健性檢驗。從表5中可以看出，解釋變量財政資金支持與創新指數及二者的交互項對高技術產業集聚的正負效應與實證結果一致。控制變量新增固定資產投資、技術成交額、高新區產值占GDP比重、兩城市首位度指數、首位城市首位度指數等指標的正負效應也與實證結果趨于一致。穩健性檢驗結果與實證結果的主要區別在于回歸系數和顯著性的較小差異，說明本文所得結論具有較強的穩健性。

六、結論及政策建議

本文基于2010—2020年中國29個省（自治區、直轄市）面板數據，對高技術產業空間集聚的影響因素進行了實證研究，結果表明：中國高技術產業整體專業化程度不高，產業集聚度較低且呈現出很強的區域差異性；以財政資金為代表的地方性政策顯著促進了高技術產業集聚的發展；高技術產業內生性創新與產業集聚之間呈U型關系，且當前創新指數處于拐點左側；高技術產業內生性創新與地方性政策之間的交互系數為正，表明兩者之間的累積性循環有助于高水平的產業集聚；新增固定資產投資、技術成交額和首位度指數對高技術產業集聚有負向影響，高新區產值占GDP比重對高技術產業集聚存在正向的促進作用。這些結論表明，高新技術產業集聚是一種高度復雜的空間組織形式，是諸多因素共同作用的一種結果。高新技術產業集聚的高質量發展，需要的是系統的而非單一的政策體系設計。

為提升高技術產業集聚水平，推動高技術產業的高質量發展，應優化省際產業分工，加大對高技術產業的創新和政策投入，改善創新環境，完善政策支撐體系，提高技術創新成果質量。

（一）充分發揮各地區比較優勢，促進省際產業分工合理化

當前中國高技術產業整體集聚水平較低，省際產業分工有待進一步優化。各地區自身的資源稟賦差異加上資源配置的趨利性導致各省高技術產業集聚水平存在較大的差異。政府應建立一體化的資源共享平臺，促進知識和技術的擴散，引導資源要素合理流動，從而促進省際產業分工合理化。充分發揮各地區比較優勢，形成高技術產業集聚專業化優勢，從而使全國層面高技術產業集聚度普遍提高。

（二）保證財政政策支持的連續性，提升高技術產業內生性創新水平

高技術產業集聚具有慣性，是一個持續性過程。提高財政資金支持水平能夠顯著促進高技術產業集聚，應在包括財政政策支持在內的地方性政策方面為高技術產業發展提供支持，保證政策的連續性。當前，各省的高技術產業內生性創新水平處于較低階段，應重點加大對高技術產業的創新投入，優化創新環境，提升創新投入效能，提高高技術產業的內生性創新水平，使內生性創新水平盡早跨越拐點，從而促進高技術產業集聚，推動高技術產業高質量發展。

（三）完善國家級高新區制度環境，提升高新區聚合力

高新區的發展對高技術產業集聚存在正向的促進作用。應在國家級高新區建立完善的高技術企業孵化、準入、管理制度。結合地區產業結構特點，充分發揮區域產業基礎優勢，通過完善的制度環境優勢吸引相關企業進入高新區發展。建設高水平創新平臺，強化創新人才支撐，提升高新區產業聚合力，促進高新區形成產業集聚效應。

參考文獻：

［１］ 黃璇，任宛竹.財政政策、產業集聚與日商在華投資企業的區位選擇［J］.經濟問題探索，2017（6）：64-70.

［２］ 于樹江，趙麗嬌.京津冀裝備制造業產業政策對技術創新績效的影響研究：產業集聚的調節作用［J］.工業技術經濟，2019（2）：36-43.

［３］ 孔令丞，謝家平，劉宇龍.加強產業集聚效應，推動工業園區生態化［J］.科學學與科學技術管理，2005（2）：95-99.

［４］ 戴一鑫，李杏.政策偏向、產業集聚與區域均衡增長［J］.山西財經大學學報，2021（4）：17-31.

［５］ 柳卸林，楊博旭.多元化還是專業化？ 產業集聚對區域創新績效的影響機制研究［J］.中國軟科學，2020（9）：141-161.

［６］ 布朗溫·H.霍爾，內森·羅森佰格.創新經濟學手冊：第1卷［M］.上海市科學學研究所，譯.上海：上海交通大學出版社，2017.

［７］ Capello R， Lenzi C.Spatial Heterogeneity in Knowledge，? Innovation， and Economic Growth Nexus： Conceptual Reflections and Empirical Evidence［J］.Journal of Regional Science， 2014（2）： 186-214..

［８］ 劉新智，張鵬飛，史曉宇.產業集聚、技術創新與經濟高質量發展：基于我國五大城市群的實證研究［J］.改革，2022（4）：68-87.

［９］ 王海寧，陳媛媛.產業集聚效應與地區工資差異研究［J］.經濟評論，2010（5）：72-81.

［10］ 趙彩虹，宋洋，文正再，等.產業集聚對新創企業成長的作用機制研究［J］.工業技術經濟，2019（11）：153-160.

［11］ Ahmad M， Jabeen G， Khan Z， et al. Do rural-urban migration and industrial agglomeration mitigate the environmental degradation across China's regional development levels？［J］.Sustainable Production and Consumption， 2021（27）： 679-697.

［12］ 吳喬一康，馮曉.地方產業政策對當地產業集聚的影響［J］.云南社會科學，2020（1）：111-118.

［13］ 苑德宇，李德剛，宋小寧.產業集聚、企業年齡與政府補貼［J］.財貿經濟，2018（9）：39-56.

［14］ 李榮，張冀新.創新型產業集群對國家高新區集聚效應影響研究［J］.技術經濟與管理研究，2021（8）：114-118.

［15］ 韓云紅.產業集聚度測定指標的評價與改進［J］.工業技術經濟，2009（6）：107-108.

［16］ 王偉光，侯軍利，白雪飛.國有企業創新發展與東北三省經濟增長：基于VEC模型的分析［J］.地理科學，2016（9）：1293-1300.

［17］ 王圣博，顏曉暢.地方政府產業政策對企業出口產品質量的影響：基于中國制造業企業的實證研究［J］.江西財經大學學報，2021（3）：43-55.

［18］ 周明，李宗植.中國省際高技術產業技術創新能力分析：基于產業集聚的視角［J］.科學學研究，2009（26）：518-524.

［19］ 王會，郭超藝.線性無量綱化方法對熵值法指標權重的影響研究［J］.中國人口·資源與環境，2017（S2）：95-98.

［20］ 劉曉紅，李國平.區域經濟增長的固定資產投資、儲蓄效應研究：關于西安市的實證分析［J］.經濟地理，2006（2）：203-206.

［21］ 黃菁.我國地方科技成果轉化政策發展研究：基于239份政策文本的量化分析［J］.科技進步與對策，2014（13）：103-108.

［22］ 吳玉鳴.高新技術產業開發區空間集聚分類的SOM模型及應用［J］.科學學與科學技術管理，2006（2）：98-102.

［23］ 王燕，王志強，崔永濤.中國高技術產業空間集聚的影響因素研究：基于新經濟地理學視角［J］.現代管理科學，2015（12）：15-17.

［24］ 孫斌棟，張之帆，李琬.中國省域人口空間結構特征及其對經濟績效的影響：基于實體城市的空間識別［J］.地理科學，2021（11）：1884-1896.

Abstract：Under the action of many local policies， the high-tech industry gradually presents a high level of spatial agglomeration， which provides an important driving force for high-quality development. The degree of high-tech industrial agglomeration varies greatly among provinces and cities in China， and the industrial division among provinces needs to be further optimized. Based on the provincial panel data， this paper measures the spatial agglomeration of China？蒺s high-tech industries in various provinces and cities， and discriminates the action mechanism of local policy factors and the accumulation of local innovation capabilities on the agglomeration of high-tech industries， provides policy ideas for the high-quality development of high-tech industries under the new development pattern. It is found that the overall specialization of China？蒺s high-tech industry is not high， showing strong regional differences， local policies represented by financial funds significantly promote high-tech industrial agglomeration， and there is a U-shaped relationship between endogenous innovation and industrial agglomeration. the cumulative cycle between endogenous innovation and local policies is conducive to high-level industrial agglomeration.

Key words：high-tech industry; industrial agglomeration; innovation index; primacy ratio index