糾紛類警情處置應“扶上馬送一程”

陳洪喜

派出所民警日常接處警執法中，糾紛類警情占了八九成。此類警情耗費了基層公安機關大量的警力資源，若處置不妥當，極易引發當事人的不滿及上訪投訴或媒體關注炒作，影響執法的法律效果與社會效果和執法公信力。如何妥善處置好糾紛類警情，值得基層民警重點關注。筆者結合在基層派出所工作的經歷，做以下粗淺探討。

糾紛類警情的特點及認識誤區

一是面廣量大，法律關系復雜。從基層派出所以往接觸的大量接處警警情分布來看，糾紛類警情占了絕大多數。這些糾紛類警情五花八門，涉及社會生活的方方面面，如鄰里糾紛、婚姻家事糾紛、借貸糾紛等引發的警情增多，涉及面廣，數量龐大，矛盾久遠，成因復雜，有的多種法律關系交織，但又達不到治安、刑事案件的立案標準，民警無法立案查處，現場處置難度較大，處警民警只能現場勸阻制止，平息事態，但治標不治本。在日常執法實踐中，這些警情往往給接處警民警帶來一定的困惑。一起不起眼的糾紛類警情，往往民事、行政、刑事等各種法律關系交織，成因復雜，剪不斷理還亂，不及時處置又不行，若處警民警機械執法，粗枝大葉，不注意工作的方式方法，原則性與靈活性結合不足，法理與情理不平衡，加之疏導教育不到位，或者處理不及時不妥當，群眾不認可，都極易引發社會公眾關注及媒體關注，影響執法的法律效果與社會效果及公安機關的執法公信力。

二是糾紛當事人認識有誤區。大量糾紛類警情以報警求助方式涌入到基層派出所，并且大部分糾紛當事人也會認為“我報警我有理”，民警必須到場處理。至于案件法律管轄分工是否歸派出所，當事人自然就“病急亂投醫”，全指望民警來做主。

三是民事糾紛，公安機關只有調解權。從《治安管理處罰法》《民法典》《民事訴訟法》等現行法律規定來看，除一般治安、刑事案件外，法律賦予公安機關的執法權力，對于一般民事糾紛只有調解權。大量的民事糾紛要通過協商、調解、仲裁、訴訟等法定途徑解決，除法院等主要機關外，公安機關對民事糾紛并無法定的裁決權，只能勸和或調解。對于糾紛類警情處置，派出所常常陷于無法律手段可依的兩難境地。

四是個別民警認識不到位。在執法實踐中，個別民警思想認識不到位，認為既然法律沒有賦予公安機關對民事糾紛的強制處理權，那派出所就不應該管；表現在處警工作中，有應付差事、怠于履行職責的現象。

糾紛類警情處置應履職盡責到位“扶上馬送一程”

筆者認為，糾紛類警情增多，是各類社會矛盾的綜合反映，關系到社會的和諧穩定。雖然大多數糾紛類警情依法不歸公安機關管轄，但基層派出所面對找上門來的報警求助，一味推脫是不行的。

對于糾紛類警情處置，民警應講究工作的方式方法，情理法結合，原則性與靈活性相結合，綜合治理，分類施治，依法履職到位。對于出警后經現場初步了解，依法不屬于公安機關管轄的糾紛，不能簡單推脫，應付差事，激化矛盾。民警應以案釋法，做好普法宣傳，規范執法到位，張弛有度，在掌控好現場局面平息事態的同時，多做思想教育疏導工作，把話說透徹，動之以情、曉之以理、明之以法，講明相關法律規定和利害關系。凡具備一定條件，能現場調解的及時給予調解處理，做到定紛止爭。即使經現場訪問了解和勸說，確實調解不成，民警也要通過現場記錄，如利用執法記錄儀、處警筆錄等方式，記錄好自身執法過程，防止被投訴后無法自證清白，同時協助當事人初步收集固定好相關證據，“扶上馬送一程”，積極引導糾紛雙方通過法定途徑解決糾紛，便于糾紛雙方后續維權，促進社會和諧穩定。切忌大而化之，簡單應付，激化矛盾，影響執法的效果和社會公信力。