口腔正畸術后微笑美學客觀指標對患者正畸滿意度的影響分析

蔣 映，張 偉

（河南省南陽市中心醫院，河南 南陽，473000）

口腔是人體面部重要器官之一，不僅承擔著食物切割、咀嚼等生理功能，同時也是面部美容的重要組成部分[1]。隨著人們生活水平的提升，越來越多的人們對面部容貌報以更高的要求，微笑是面部表情常見的一種表現，是情感表達和人際交往的重要載體，而口腔是微笑的主要實施者，在微笑美學中承擔著重要角色，特別是口腔牙列和面部三維空間的關系，以及微笑高度、微笑寬度、牙齦暴露量、尖牙寬度比例、第二前磨牙間寬度比、可見牙列寬度比例等牙齒相關指標，組成了微笑美學的重要評價指標[2]。口腔正畸是運用整形美容醫療技術實現口腔牙齒排列與口腔三維關系達到完美分割比例的一種整形醫療手段，是目前口腔整形的常用手法[3]，大量臨床研究報道顯示[4]，口腔正畸具有良好美容效果,而微笑美學概念自被提出之后，便在口腔正畸領域廣泛應用，成為口腔正畸效果的關注熱點。口腔正畸滿意度主要是來自正畸患者或實施者的主觀評價，對正畸醫生的技術改進、經驗積累具有重要意義，同時也是維持良好醫患關系，構建和諧醫療環境的重要內容，但由于主觀評價往往容易受個體認知差異的影響，可能存在偏差，因此，尋求一種客觀的評價標準尤為重要。本研究將通過對口腔正畸的主觀評價和微笑美學的客觀指標進行研究，分析出影響正畸滿意度的相關微笑美學客觀指標，為臨床口腔正畸效果評價指標的制定提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取2020年1月至2021年5月在南陽市某三甲醫院接受口腔正畸且治療結束的108例患者為研究對象，其中男47例（43.52%），女61例（56.48%），年齡7～35歲，平均（18.93±5.85）歲；農村41例（37.96%），城鎮67例（62.04%），接受教育階段小學28例（25.93%），初中31例（28.70%），高中/中專29例（26.85%），大專及以上20例（18.52%）。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患者均對本研究知情，自愿參與研究。

1.2 納排標準 納入標準

①接受口腔正畸治療，且順利完成正畸周期；②年齡7～35歲；③結束正畸后口腔牙排列整齊，符合Andrew’s六項頜標準；④無缺失牙；⑤患者簽訂知情同意，配合度高。排除標準：①存在牙周疾病；②伴牙缺損或唇腭裂等畸形；③伴精神疾病或存在認知功能障礙或意識障礙；④近1周內存在強烈精神刺激等可能影響情緒和微笑等因素者。

1.3 研究方法

1.3.1 微笑數據采集方法

由固定一名研究者借助CanonEOS 60D型數碼單反照相機（日本佳能公司生產）對每位納入研究的口腔正畸患者，正畸結束時的下1/3微笑狀態進行拍照，設置拍攝參數：光圈F7.0，光圈速度1/70s。拍攝前，由拍攝者根據微笑美學要求指導患者反復練習微笑姿勢，保證接近統一的漏齒微笑狀態，拍攝時保證室內光線為自然光或恒定光源，采用固定座位和固定拍攝三腳架，保持相同拍攝距離，患者坐于拍攝位，挺胸抬頭面帶微笑，雙目正視前方，每人連續拍攝5次。拍攝完成后，將照片上傳至電腦，借助Photoshop2019 軟件打開原始圖片，依據預制模板水平尺將打開照片與模板中兩側口角重疊時，運用軟件自帶裁剪工具進行裁剪，生成統一范圍和尺寸的圖片，以保證后期測量數據的統一性和可比性，最后保存成統一格式圖片文件。

1.3.2 正畸效果主觀評價

照片裁剪完成后，由患者本人和抽取的10名專業正畸醫生根據微笑美學對正畸效果進行主觀評價，正畸醫生均為口腔科碩士研究生及以上學歷，主治醫師以上職稱，具有5年及以上年限口腔正畸臨床經驗。患者評價前，由研究者向其講解微笑美學的評價標準和基本方法，評價總分設置滿分10分，要求患者根據微笑美學評價標準結合自己對正畸預期標準進行主觀評價打分。正畸醫生評價打分則由10位醫生分別打分，取平均分。以患者自評得分和正畸醫生平均得分均≥5分為正畸滿意，＜5分則為不滿意。

1.3.3 微笑美學客觀指標

由固定一名研究者借助Photoshop 2019軟件，在保存的廷議范圍的每位患者微笑照片上測量微笑美學指標，具體包括：微笑寬度（微笑照片中雙側嘴角寬度）、微笑高度（雙唇Stom間距離）、尖牙寬度比例（尖牙寬度與微笑寬度比值）、第二前磨牙間寬度比（第二前磨牙間寬度與微笑寬度比值）、可見牙列寬度比例（可見牙列寬度與微笑寬度比值）、牙齦暴露程度（上中切牙齦與上唇間距離）、微笑指數（微笑寬度與雙唇間隙比值）等微笑美學客觀指標。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對研究數據進行統計學處理，計數資料以%表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料符合正態分布，以（）表示，組間比較采用t檢驗，采用多因素Logistics回歸分析影響正畸滿意度的相關微笑美學客觀指標，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 正畸滿意度情況

本研究108例口腔正畸患者術后正畸滿意92例，不滿意16例，滿意度為85.19%。

2.2 正畸患者與醫生正畸主觀美學評分比較

患者主觀正畸美學評分高于醫生主觀評分，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 正畸患者與醫生主觀正畸美學評分比較（分，）

表1 正畸患者與醫生主觀正畸美學評分比較（分，）

2.3 不同滿意度正畸患者微笑美學客觀指標比較

正畸滿意組微笑美學客觀指標中的微笑高度、尖牙寬度比例、可見牙列寬度比例、牙齦暴露程度明顯低于正畸不滿意組，微笑指數高于正畸不滿意組，差異均有統計學意義（P＜0.05），微笑寬度、第二前磨牙間寬度比組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 不同滿意度正畸患者微笑美學客觀指標比較（例，）

表2 不同滿意度正畸患者微笑美學客觀指標比較（例，）

2.4 影響正畸滿意度的客觀微笑美學指標多因素Logistics回歸分析

以正畸滿意為因變量，存在統計學差異的客觀微笑美學指標為自變量，帶入多因素Logistics回歸模型，賦值情況為：微笑高度（低=0，高=1）、牙齦暴露程度（低=0，高=1）、尖牙寬度比例（低=0，高=1）、可見牙列寬度比例（低=0，高=1）、微笑指數（低=0，高=1）。結果顯示，微笑指數、微笑高度、尖牙寬度比例、可見牙列寬度比例、牙齦暴露程度等微笑美學客觀指標是正畸滿意度的影響指標，P＜0.05。見表3。

表3 影響正畸滿意度的客觀微笑美學指標多因素Logistics回歸分析

3 討論

口腔及面部整體美是每位口腔正畸患者的內心期望和正畸動力，而微笑美學自被學者提出以來，一直與口腔美學密不可分，成為口腔正畸常用的評價標準被應用于臨床[5]。微笑美學的因素主要反映在口腔的對稱美、黃金分割比例美和口腔及周圍面頰部位的水平美三部分，當口腔運動，特別是微笑時，嘴角上揚、前排牙齒暴露水平、咬合平面及口唇曲度共同形成口腔的微笑美，以往研究多以面部整體綜合展現為美學評價標準[6]，但由于存在較大個體差異，并不能夠完全代表局部口腔的美學，在口腔正畸效果評價中并不適用。因此采用面部1/3口腔微笑圖像指標作為口腔正畸美學效果評價指標更為貼切，也更能客觀反映出口腔正畸的美學效果[7]。本研究結果顯示，108例口腔正畸患者術后正畸滿意度為85.19%，說明口腔正畸具有良好的口腔整形效果，并且得到患者及臨床的一致好評，是目前口腔整形的安全、可靠且有效的方法。但14.81%的患者被評價為正畸不滿意，且患者主觀評分明顯高于專業正畸醫生的主觀評分，則說明不同人群對口腔正畸的滿意度存在一定偏差，也從側面反映出，目前口腔正畸美學效果尚沒有統一的評價標準，因此尋求一種客觀且能夠得到大眾一致認可的口腔正畸美學評價標準，是目前臨床急需解決的問題之一，具有重要的臨床意義。

本研究顯示，專業正畸醫生的主觀口腔正畸美學評分低于患者，兩組評價存在一定差異，與國內外其他學者[8]研究結論一致。分析其原因，正畸患者對美學指標的理解沒有專業正畸醫生透徹，在對口腔正畸美學效果的評價過程中，主觀意識可能大于美學專業指標的影響，從而出現了主觀評價偏差，而專業人員則更加注重美學指標的客觀性，在評價過程中可能更加傾向于專業美學指標，因此評價存在差異。但口腔正畸的美學評價并不能僅限于主觀評價，并且主觀評價的偏差可能對醫患間信任關系和和諧醫療環境造成影響，因此需要客觀美學指標來統一規范。有研究顯示[9]，不同民族人群的微笑美學指標存在一定差異；另有研究指出[10]，除了微笑時前牙可見牙列寬度比例、牙齦暴露程度之外，牙齦暴露高度、微笑高度、上頜前牙位置后縮程度等都是影響微笑美學的指標。而本研究顯示，微笑指數、微笑高度、尖牙寬度比例、可見牙列寬度比例、牙齦暴露程度等微笑美學客觀指標是正畸滿意度的影響指標，而微笑寬度、第二前磨牙間寬度比并不是影響口腔正畸滿意度的微笑美學指標，與其他學者[11]研究結論一致。分析其原因，面部個體化差異，特別是口唇長度與微笑寬度密切，但微笑寬度是一種橫向擴展，對于口腔漏齒長度、微笑高度等指標不能形成密切關系，因此對口腔正畸滿意度影響較小。因此，提示臨床在制定口腔正畸方案的時候，除了嚴格遵循微笑美學指標之外，還應時刻以患者為中心，充分考慮患者對微笑美學的認知，通過宣教等形式提升患者美學感知水平的同時，還應加強與患者的溝通交流，從實際出發，以專業技能為依托，保證口腔基礎生理功能的前提下，提升口腔微笑美學水平。

綜上所述，口腔正畸可有效提高患者微笑美學水平，但患者與專業正畸人員對正畸美學效果的主觀評價存在一定差異，客觀的微笑指數等微笑美學指標是口腔正畸滿意度的影響因素，在實際工作中，應特別關注微笑指數、微笑高度、尖牙寬度比例、可見牙列寬度比例、牙齦暴露程度等微笑美學客觀指標，并充分考慮患者的美學感知水平，加強溝通交流，以提升口腔正畸滿意度。本研究存在樣本量較小，且缺乏多中心研究，可能對研究結果產生偏差，今后經開展多中心、大樣本研究加以補充。