共享視角下以民居空間共享為方式的傳統街區改造研究

摘要：黨的十九大報告強調，“必須堅定不移貫徹創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念”。其中“共享”是以人為本，人人都有平等的權利享有發展的成果。傳統街區生活氣息濃郁，街巷肌理、建筑風格具有特色，保留了文化、歷史、風土人情等城市基因，是城市精神面貌的呈現，也是市民寄托情感的載體。隨著城市發展進程的不斷推進，傳統街區的空間問題逐漸涌現。傳統街區具有密度大、空間小的特點，因此在傳統街區的改造過程中，空間開放和共享成了行之有效的改造方式。文章從共享的角度出發，分析現有傳統街區改造模式的不足，提出傳統街區改造需要在物質層面和精神層面進行共享的觀點，物質層面即空間共享，精神層面包括歷史文脈和生活方式。將傳統民居空間的停留功能引入街巷，把街巷的通行功能引入民居，形成一種兼具通過、駐留以及展示功能的新空間，共享民居空間的同時，為歷史文化的保護與生活方式的展示提供空間，以此實現傳統街區在物質和精神雙重層面的共享，同時轉變規劃理念和各相關主題角色，在傳統街區的開發中樹立共享理念，將其打造成公益性公共空間，打造情感載體，從而改善人們的精神空間，實現城市資源共享的目標。

關鍵詞：傳統街區；傳統民居；空間共享；改造

中圖分類號：TU984.114 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）17-0-03

0 引言

傳統街區是城市空間發展演化過程中的重要一環，一般位于城市老城區，形成于城市繁盛發展階段。傳統街區生活氣息濃郁，街巷肌理、建筑風格具有特色，保留了文化、歷史、風土人情等城市基因，是城市精神面貌的呈現，也是市民寄托情感的載體［1］。隨著城市發展進程的不斷推進，傳統街區與城鎮化發展的矛盾不斷激化，配套設施不足，空間“密、混、堵”，文化底蘊喪失，居民生活條件差，老齡化等問題不斷涌現，使得傳統街區成為城市負空間。多年以來，關于傳統街區改造的討論持續不斷，看待傳統街區改造的角度也隨著研究的深入不斷改變，對傳統街區而言，相較于“一刀切”的大拆大建，采用小規模、漸進式的微更新更合適［2-4］。黨的十九大報告強調，“必須堅定不移貫徹創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念”。其中共享是以人為本，人人都有平等的權利享有發展的成果。傳統街區改造的核心要與五大發展理念相契合，而共享發展的理念對傳統街區的活力復興具有重要現實意義。本文立足共享的角度，分析和總結傳統街區主流改造模式下的種種問題，以鎮江新河街傳統街區為例，將共享發展作為傳統街區活力復興的出發點和落腳點，探討民居空間在傳統街區改造中的開放與共享。

1 共享視角下傳統街區改造存在的問題

1.1 物質層面上缺乏公共空間導致街巷空間形式單一

傳統街區改造模式在保留原有街巷尺度的前提下，修繕或重建街巷兩旁的建筑改為商用，營造“窄馬路、高密度”的空間形態，利用高密度的人流活動及豐富的商業業態來提高地區互動性，達到街區開放和共享的目的［5］。但在此模式下，街巷空間狹窄，變化模式單一，太長的線性空間容易造成空間重復，高密度的建筑分布使得公共空間缺乏，且零碎不成規模，導致街區的新鮮感不足。從游玩方式的角度來看，傳統街區的改造由一條主要街巷連接沿街店鋪，街巷負責通行功能，建筑店鋪負責停留功能，二者雖緊密相連，但內外空間仍然存在割裂感，造成人們對建筑內部空間感知的缺失，加之有些店鋪過于封閉，影響空間資源，“窄馬路、高密度”看似實現了街區的開放和共享，實則將人們的活動局限在街巷上，缺乏駐留和展示的空間，造成走馬觀花式的游覽。

1.2 精神層面上資本力量主導的傳統街區改造破壞街區原真性

土地資源緊缺，城市不可無止境擴張，從新增城市建設用地的城市發展方式逐漸向存量城市建設用地的內涵式發展轉型，城市規劃手段也由增量規劃向存量規劃轉型，城市更新成為城市發展的必要手段，但傳統街區的更新改造往往受資本力量的控制［6］。這種改造雖然帶動了街區產業的發展，但是也出現了在傳統街區內大拆大建、拆真建假等破壞城市肌理和街巷格局的行為，為了謀取利益而過度的商業開發，忽略了對歷史文化的挖掘與保護，街區原真性喪失，過度的商業化也導致居民生活受到影響，出現了社區服務設施用地被商業設施侵占、商鋪同質化與惡性競爭嚴重、商業化設施擠壓公共空間等問題。各種不尊重傳統的商業業態被引入，各類不顧及風貌統一的現代建筑出現，歷史文化遭到毀滅式沖擊，民風民俗也隨之被掩埋。究其原因，是因為開發商在傳統街區的改造中沒有以共享為理念，只關注成果的獨享，歷史元素成為開發商利用的噱頭，成為資本的外衣，傳統街區喪失原真性，致使千城一面，沒有特色。

2 共享角度下的傳統街區改造——以開放民居空間為方式

2.1 樹立以空間共享為主導的規劃理念

基于共享的理念，傳統街區的改造應有明確的價值導向，充分考慮街區居民、旅游者、經營者的需求，不應只看重經濟成果，還應該注重歷史文脈的梳理和傳承以及社會的穩定與和諧，實現物質和精神雙層面的共享。對傳統街區而言，公共空間是居民生活游玩的場所，是街區實質環境的精華、歷史文化的載體和獨特魅力的源泉，但傳統街區一般人口密度較大，公共空間資源有限，對公共空間的需求巨大。面對如此巨大的需求，公共空間的營造不應止于現有可利用空間，還需要挖掘原本不屬于公共的空間進行共享改造，將原本封閉的空間開放給人們使用，承載公共功能，樹立以空間共享為主導的規劃理念，擴大和豐富傳統街區內的公共空間，形成通達互補的共享空間

網絡。

2.2 以民居空間向街巷開放為空間共享模式

街巷作為城市中最大量和最豐富的公共空間類型，是城市公共生活的重要一環。在傳統街區的改造中，街巷公共空間的營造是重中之重，但現行改造模式下的傳統街區空間形式單一，建筑與街巷割裂感較重，公共空間極度缺乏且易在線型空間下重復，同時缺乏歷史文化、生活方式傳承和展示的空間。為了營造可共享的公共空間網絡，本文提出改造建議，在傳統街區的改造中應當削弱建筑與街巷的割裂感，以民居空間向街巷開放為空間共享模式，將民居的停留功能引入街巷，將街巷的通行功能引入民居，形成一種兼具通過、駐留以及展示功能的新空間，形成一個有趣的展示整體，為歷史文化和生活方式提供傳承和展示的空間，讓人們與歷史和生活更加貼近，從物質和精神兩個層面實現城市資源共享。在民居空間共享的方式上，應當保留原本的空間分隔不變，而其原本的民居空間組構變為展示空間組構，將民居或沿街店鋪改為展示的空間，連接街巷，再通過加入節點、改變民居材質、鋪地分類引導交通，將街巷和民居打造成一個大型流動的有機展示空間體，營造多層次、可選擇的體驗空間，滿足人們的多元需求，實現共享。

2.3 轉變規劃參與主體角色

過去常常出現過度商業化、喪失原真性的傳統街區，很大原因在于規劃被資本左右，違背了傳統街區改造的初衷，無視歷史文脈與居民生活品質，構成敗筆，造成千城一面的局面。傳統街區的改造需要政府部門、開發商、規劃師和城市居民的共同努力。政府應為居民謀取公共權益，合理分配城市公共資源，重視歷史文脈的保護，引導城市健康有序發展；而開發商應放棄短期利益追求，將目光放長遠，承擔一定的社會責任，將一部分空間資源共享給民眾；規劃師作為設計者，應當梳理好歷史文脈，充分利用歷史資源，結合城市設計的手法，在以人為本的價值導向下以漸進的手法，小尺度、微小地進行傳統街區的更新和改造。轉變商業業態侵占公共空間的不良局面，從商業開發轉向展示空間開發，改善人們的精神空間，立志于開發公益的活動空間，形成公益的場所。

3 以民居空間共享為方式的傳統街區改造——以鎮江新河街為例

3.1 地塊簡介及定位明確

鎮江新河街位于鎮江古運河與長江交匯處，始于北宋，曾是長江下游最大的糖、米、木、油市所在地，至今其街巷格局和主要建筑大多保存較好，是國家級文物保護單位，長約200米，石子鋪街面，兩邊臨街建筑大多為晚清房屋，具有重要的歷史、科學和藝術價值。然而，如今的新河街早已不見昔日的繁華，建筑破敗，十室九空，基礎設施極不完備。加之新河街與歷史文化街區西津渡相隔不遠，在西津渡已成功進行商業開發之后，新河街的改造應與西津渡錯位發展，以空間共享為主導規劃理念，打造歷史文化與生活方式的展示空間，保留鎮江的城市記憶、民居記憶，成為鎮江城市記憶的“博物館”。在明確城市微更新的大前提下，盡最大可能保留其原本的城市肌理，體現街區整體的風貌與特色。新河街急待復興，而其輝煌的歷史與保存下來的民居，正是以共享為理念進行改造的切入點。

3.2 民居空間向街巷開放，營造兼具通行和駐留作用的共享空間

3.2.1 梳理出街巷可活動空間

新河街平均寬度大約為3.6米，街上缺少可以活動的空間，但有些住宅會稍稍向后退讓幾米，形成一個稍微寬敞的小空間，居民們一般喜歡在這樣的空間里休憩，但活動僅限于建筑門口的閑聊。不寬的街道上，沿街搭設了各種違章建筑，一般是居民自發搭建的儲藏間，使得原本就狹窄的街道更為擁擠。本設計將違章建筑清除，使街道回到原本的寬度，同時拆除部分建筑，空出一小片空地作為活動場所，選取保存較好且具有代表性的傳統民居，將其作為空間共享場所，通過一個入口與一個出口將民居內部空間與街巷連通起來，達到多路徑游覽展示的目的，拓寬可行走空間，也為歷史文化和居民生活方式提供了展示空間。

3.2.2 民居向街巷開放，實現空間共享

新河街上的民居是鎮江傳統民居三合院或三合院延伸出的多種空間模式。傳統的合院布局主要有三間兩廂型、明三暗四型、“目”字形。要將合院式民居接入街巷，改造成展示空間，必須將其傳統的居住式空間組構轉變為展覽式空間組構，即將原本的樹枝狀空間轉化為線型空間，增強空間的流動性，并且需要增加一個出口，連通民居內部與街巷空間。同時可改變民居建筑材質，起到強調和引導的作用。為了保證安全性，民居住宅大多建造得十分封閉，將民居改為流動展示空間，可以讓人們近距離接觸傳統的居民生活，感受當地的風土人情，還可以豐富空間構成，增添趣味性。

3.2.3 加入隔斷墻體，引導人流方向

針對改造的民居，除了在民居材質上加以區分和強調之外，還應當在入口處設墻體隔斷，起到引導和強調入口的作用，預示空間的變化，使整體空間更具有節奏性。針對引導的墻體，可賦予其額外的功能，如歷史文化展示功能，或拍照網紅墻的設計，使其既可引導空間，又能增添空間趣味性。

3.3 實現物質層面與精神層面雙共享

新河街作為鎮江歷史上繁盛的商貿區域，被譽為“長江第一街”，其厚重的歷史底蘊，應當被挖掘、重現于新河街內，歷史不應只存在于各種圖片和文物上，應重現新河街昔日的模樣，讓歷史真實地存在于新河街內。新河街曾經是長江下游最大的糖、米、木、油市所在地，展示歷史的最好辦法是恢復原本的糖、米、木、油市場，重現當時人來人往、絡繹不絕的繁盛景象，同時改善當地居民的生活條件，增添基礎設施，讓居民安居樂業。歷史文化通過展示空間，保留在民居之中，居民生活方式也因民居的開放和共享更直觀地展示在人們眼前，成為市民的情感和精神寄托。街巷與民居結合的多層次公共空間，輔以營造體驗式消費空間，與西津渡尋求錯位發展，突出新河街地區的文化創意，以民居空間共享為主導，打造家庭式商圈，以親子消費、家庭消費為目標，集合餐飲、文創、藝術等復合業態，形成多梯度消費空間，滿足大眾需求，實現物質與精神層面雙共享。

4 結語

街區共享不能單單停留在形成“窄馬路、密路網”的外在形式上，街區活力來源于良性互動，應激發出更多的城市活動和強化社交關系，在傳統街區中，扭轉地區建筑及人口高密度造成的公共空間、公共資源稀缺問題，實現傳統街區的開放與共享，應從轉變觀念開始。改變傳統街區改造以資本為營造主體的方式，避免過度商業化開發，樹立空間共享的規劃理念，以民居空間接入街巷空間的方式，從空間共享、歷史文化共享、居民生活方式共享這三個層面，實現從物質空間到精神世界的共享。街區的共享實質上蘊含了公共利益，而公共利益關乎居民的日常生活品質及城市的歷史文脈延續。傳統街區空間共享在為人們提供優質公共空間的同時，能保存人們對城市故鄉的記憶，使城市走向包容開放而不忘城市本質。

參考文獻：

［1］ 林楠.城市的客廳：共享空間［J］.設計，2018（24）：88-93.

［2］ 周鑫，付志偉，王彬汕，等.共享發展下的歷史文化街區活力復興策略：以北京市什剎海歷史文化街區為例［C］//中國城市規劃學會，杭州市人民政府.共享與品質：2018中國城市規劃年會論文集（02城市更新）.北京：中國建筑出版社，2018：10.

［3］ 孫遠卓，臧佳明，單學軍，等.“品質、共享、活力”大連街道空間微更新：基于西崗老城區的實證研究［C］//中國城市規劃學會，杭州市人民政府.共享與品質：2018中國城市規劃年會論文集（02城市更新）.北京：中國建筑出版社，2018：18.

［4］ 李燕，朱磊.傳統民居的民宿改造設計［J］.設計，2018（21）：13.

［5］ 袁藝馨.歷史街區保護與開發矛盾下的幾點思考［J］.居舍，2018（17）：155.

［6］ 田鈞伊.傳統民居的民宿改造與設計研究［J］.設計，2017（19）：152-153.

作者簡介：羅瀅（1997—），女，江西贛州人，碩士在讀，研究方向：城市治理與空間生產。