在艾滋病檢驗中人類免疫缺陷病毒抗體酶聯免疫吸附法篩查結果的研究及臨床價值分析

段艷鴿

開封市第二中醫院檢驗科，河南 開封 475000

艾滋病（AIDS）是人體感染人類免疫缺陷病毒（HIV）后導致的具有極強傳染性的感染性疾病，患者感染后表現為盜汗、虛弱、全身淋巴結腫大、持續性發熱等癥狀，且隨著疾病發展到晚期，能誘發嚴重感染和惡性腫瘤，無法治愈［1-2］。研究發現，HIV 能直接攻擊人體免疫系統，損害淋巴細胞，致使免疫功能減弱甚至喪失，出現反復感染，是社會和醫學高度關注的嚴重公共衛生問題［3］。AIDS 具有潛伏期長和高死亡率、危害范圍廣、高傳播性等特點，可經血液或是血制品、性接觸、母嬰傳播，人群普遍易感，受居民性生活提前、生活方式及性生活思想轉變等因素影響，AIDS 的發病率逐年上升，對患者生命安全危害極大［4-5］。臨床當前針對AIDS的治療缺乏特效和有效療法，因此，及時有效、準確且快速篩查HIV抗體陽性，早發現、早監測并及早開展科學診治為臨床控制AIDS 病情發展和防控HIV 病毒廣泛傳播的關鍵，在改善AIDS 患者生活質量中意義重大，對提升患者預后存在重要作用。蛋白印跡法為臨床篩查和確診AIDS“金標準”，能幫助醫師準確判斷和評估AIDS病情，但檢測的操作步驟相對復雜，且檢測價格較為高昂，獲得結果所需時間較長，不適用于基層醫院篩查高危群體。酶聯免疫吸附法（ELISA）及膠體金法作為篩查HIV 抗體陽性的常用手段，在臨床檢測中得到較好的應用，有助于及時檢出HIV感染，為指導干預提供依據［6-7］。鑒于此，本研究應用ELISA法及膠體金法篩查AIDS中HIV抗體，旨在探究其臨床應用價值，為臨床合理選擇篩查方法和早期診治提供依據，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇開封市第二中醫院2018年1月—2020年5月收治的130 例疑似HIV感染者作為研究對象，本研究獲醫院醫學倫理委員會批準。其中男75 例，女55 例；年齡24～67歲，平均年齡（45.53±3.71）歲；體重52～64 kg，平均體重（56.81±2.94）kg；文化程度：初中及以下者69 例，高中/中專者38例，大專及以上者23例。納入標準：（1）病例資料完整；（2）入組前2～4周內產生腹痛/腹瀉、惡心嘔吐、皮疹、疲乏、頭痛等相關癥狀表現，且有HIV感染相關高危行為；（3）HIV感染高危人群；（4）認知正常，能正常交流；（5）均接受蛋白印跡法、ELISA法及膠體金法篩查；（6）所有患者及家屬均對本研究知情，簽署同意書。排除標準：（1）存在腦部器質性病變；（2）伴有其他系統惡性腫瘤、凝血功能篩查顯示異常；（3）肝、腎、心、肺功能不全；（4）原發性疾病；（5）嚴重機體感染；（6）有其他免疫疾病者，或是正在接受免疫治療；（7）精神疾病，無法配合完成本次研究。

1.2 方法

采集所有疑似HIV 感染者空腹6 mL 肘靜脈血，以3 500 r/min 速度離心處理10 min，離心半徑為10 cm，留取上層血清，于低溫環境下保存待檢。儀器采用酶標儀（奧地利TICAN公司生產的，型號為sunrise）、洗板機（鄭州安圖生物工程有限公司生產，型號為安圖iwo-960）、微量加樣器（上海求精生化試劑公司），蛋白印跡法檢測試劑盒由上海酶聯生物科技有限公司提供，膠體金法試劑由廣州萬孚生物公司提供，ELISA試劑由珠海麗珠試劑公司提供。分別采用蛋白印跡法、膠體金法及ELISA檢測HIV抗體，檢測期間所有醫護人員均須保證血樣及儀器性能的良好性，均行有效校準，所有操作均嚴格遵循試劑盒要求進行。

1.3 觀察指標

（1）統計并對比分析蛋白印跡檢測法、膠體金法和ELISA法對HIV抗體陽性的檢出率。（2）以蛋白印跡檢測法結果視作HIV 抗體陽性診斷的“金標準”，分析膠體金法、ELISA法在HIV陽性中的診斷價值，另分析兩種方法與蛋白印跡檢測法在HIV 抗體陽性診斷中的一致性。以n表示總例數，a 表示真陽性，b 表示假陽性，c 表示假陰性，d 表示真陰性。靈敏度=a/（a+c）×100%，特異度=d/（b+d）×100%，準確度=（a+d）/n×100%，陽性預測值=a/（a+b）×100%，陰性預測值=d/（c+d）×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行統計分析。計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。膠體金法與ELISA法診斷HIV抗體陽性與蛋白印跡檢測法結果的一致性使用kappa檢驗，kappa值≥0.75表示一致性良好，0.4～0.74 表示一致性尚可，＜0.4 表示一致性不佳。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 診斷結果

經蛋白印跡檢測法檢測共檢出HIV 抗體陽性患者62例，陰性68 例，陽性檢出率為47.69%（62/130）；膠體金法檢出HIV 抗體陽性共54 例，陰性76 例，陽性檢出率為41.54%（54/130）；ELISA 法檢出HIV 抗體陽性共61 例，陰性69 例，陽性檢出率為46.92%（61/130）。三種方法在HIV 抗體陽性檢出率比較，差異無統計學意義（χ2=1.179，P＞0.05）。

2.2 診斷價值

ELISA 法在HIV 抗體陽性檢出中靈敏度、準確度及陰性預測值均高于膠體金法，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩種方法在特異度及陽性預測值比較中，差異無統計學意義（P＞0.05）；kappa檢驗顯示：ELISA法與蛋白印跡檢測法結果的一致性良好（kappa 值=0.954，P＜0.001）；膠體金法與蛋白印跡檢測法的一致性尚可（kappa值=0.752，P＜0.001），見表1、表2。

表1 ELISA法與膠體金法在HIV抗體陽性中的檢出結果 例

表2 ELISA法與膠體金法在HIV抗體陽性中的診斷價值 例（%）

3 討論

目前，臨床對于HIV病毒的檢測方法較多，包括蛋白印跡檢測法、ELISA法和膠體金法等，其中蛋白印跡檢測法為臨床確診HIV病毒感染金標準，診斷準確性高，常用于臨床確診試驗，但存在操作復雜和結果等待時間相對較長、價格昂貴、不適用于基層醫院廣泛篩查等局限［12-14］。膠體金法在HIV 抗體檢測中應用頻率較高，具有操作簡單、檢測迅速、便于攜帶等多種優勢［15］。利用層析免疫技術，將膠體金作為標記物，檢測時無需其他儀器的輔助，能夠快速獲得檢測結果［16］。但膠體金法對于HIV抗體陽性檢出率不高，且對HIV 抗體靈敏度和準確性較差。ELISA法能在抗體結合酶后，不會造成抗體免疫性反應發生特異性改變，且對酶的活性無顯著不良影響，在補充底物后可引起基質水解呈色，還可促使還原性氫體顏色發生改變，再經呈色發現酶，于細胞水平上發現抗體部位，篩查敏感性與特異性較高［17-18］。本研究結果顯示，經蛋白印跡檢測法檢測HIV抗體陽性檢出率為47.69%，膠體金法HIV抗體陽性檢出率為41.54%，ELISA 法HIV 抗體陽性檢出率為46.92%；ELISA法在HIV抗體陽性檢出中靈敏度、準確度及陰性預測值均高于膠體金法，kappa 檢驗顯示：ELISA法與蛋白印跡檢測法結果的一致性良好；膠體金法與蛋白印跡檢測法的一致性尚可。表明與膠體金法相比，ELISA法在AIDS 患者HIV 抗體陽性診斷中應用價值更高，能夠有效提高HIV抗體陽性檢出率，并與蛋白印跡檢測法一致性較強，可為臨床提供可靠的診斷依據。ELISA法能夠對HIV抗體進行直接檢測，不受脂血或是溶血等其他因素影響，于室溫環境下即可開展檢測操作，不需借助其他特殊設備，且一次能對多個樣本進行檢測，具有操作簡單、窗口期短等優勢，可早期檢測出血液及組織標本中微量HIV抗體，使HIV抗體檢出率進一步提高，靈敏度、特異度均較高，便于臨床廣泛篩查。但因ELISA檢測需其他設備支持，檢測時間較長，適用于大批量的樣本檢測。HIV抗原與其他反轉錄病毒間存在交叉反應，臨床應用ELISA法檢測時若出現假陽性，可采用復核的方式以降低假陽性率。同時，在運用ELISA法測定HIV抗體時，應注意血液標本為臨床檢測主體，若標本出現異常，可對檢測結果可靠性及準確性造成嚴重影響，出現假陽性或是假陰性，故需確保血液標本不受污染；其次，需合理選擇試劑，在檢測前需對所用試劑開展全面且安全的預處理；再者，標本質量對檢測結果存在重要影響，分離血清時需確保徹底分離，預防纖維蛋白混入檢測血清樣本等狀況發生，避免假陽性發生，而在保存血清時需選擇冷凍保存，防止反復凍融而破壞蛋白分子，避免假陰性結果出現，且所有檢測操作均需嚴格依據相關規范流程開展。

綜上所述，采用ELISA法篩查HIV抗體具有較高的臨床應用價值，可將其作為AIDS 初始篩選的方法，靈敏度、特異度均較高。