務實與務虛

苗煒

最近讀到一本新書叫《心智社會》。作者帕斯卡爾·博耶，是華盛頓大學文化人類學和心理學教授。這本書用人類學及心理學和社會學的方法來解釋社會現象，比如群體沖突的根源是什么，為什么會有宗教，社會公正如何實現，等等。

其中第二章的標題是“信息是用來干什么的”，作者開篇提出來的問題是，為什么人們會相信謠言，相信陰謀論？作者說，人們傳遞的信息很多是無用的，但任何復雜的行為及互動都需要大量信息，針對幼兒的心理學研究表明，個體會對特定領域的信息有預期，心智是用來獲取有用知識的。在人類復雜的交流系統中，有一種說服與反欺騙的競賽，一方面我們希望自己有說服力，一方面我們又要保證自己不受人欺騙?！氨ＷC自己不受騙”是一種認知警覺，即人類有強烈的動機發現和丟棄不可靠的信息，認知警覺能讓我們識別邏輯上的漏洞，確認信息源，或者對某個人產生不信任，這好像能保證我們不接受垃圾文化（作者用這個詞來指代迷信、謠言、巫術等）的影響，但實則不然。

在疾病、瘟疫、災害等重大事件發生后，人們會產生焦慮，謠言和陰謀論為此提供了一種解釋，這樣的解釋能讓人減少焦慮，許多人傳播謠言，因為這是他們認定的真相。這些人還認為，如果你不認同他們的說法，那不是在權衡事實，而是在冒犯他們，懷疑他們認定的真相就是在冒犯他們。其中有一種心理機制是“消極偏見”，人類進化而來的習性就是對那些消極的信息更重視，因為這意味著威脅。

我家的長輩就喜歡傳播垃圾文化，這是他們的危險預防機制在起作用，但我們其實也重視信息中的消極和危險的一面，我們也有“消極偏見”，有一種消極論述是，“10%的心臟病患者會在10年內死亡”，而積極論述是，90%的心臟病患者會存活10年以上”，這兩種說法其實是一個意思，但人們更相信消極論述。如果我們讀一篇講經濟形勢的文章，文章中恰好包含了一些與危險相關的信息，我們也會傾向于認定作者更有遠見卓識。簡單來說，與威脅有關的信息更容易得到傳播，老年人有老年人認定的威脅，中年人有中年人認定的威脅，我們不過是五十步笑百步。

哪些謠言易于傳播呢？一是有可信度的，而不是太荒唐的：“家門口那個肉店，賣的肉都不新鮮”，或者“家門口那個肉店的老板是個吸血鬼”，顯然前者更易于傳播。二是危險是能預防的，預防成本還適中的：我們有很多禁忌和迷信，都是成本可控的，比如風水不好，可以來調一調家具的擺放位置，而不至于說要把房子拆掉。三是你要不當回事，會造成嚴重后果的。這三條都是為了激發你的預防機制。請注意，傳播者一般都具有道德色彩，他們需要社會支持，希望個體能加入到集體行動中，形成一種聯盟關系。所以，老年人的朋友圈旨在形成一種聯盟關系，是有其道德信念的。

科學能解決這事嗎？科學傳播很難喚起人們的消極偏見和危險預防機制。比如一篇科普文章，講了很多道理，也想緩解人們的焦慮，但就是傳播不起來。再比如我們經常看到的，謠言能傳播很廣，但辟謠往往傳播不了多廣，就是因為它們不符合傳播心理。而互聯網特別適合垃圾文化（謠言和陰謀論）的傳播，因為一是現在人們信息獲取成本低；二是人們更容易陷入共識幻覺，多不靠譜的事情，在網上也能找到一群信奉者。

【原載《新民周刊》】

插圖 ／ 謠言 ／ 佚 名