高認知陷阱

姜榆木

你是否遇到過這樣的人：無論是歷史、人文、國際關系，還是經濟學、心理學、金融學，他們都有所涉獵；任何話題都能侃侃而談，還能總結出讓大家頻頻點頭的結論；各行各業也是無所不通，張口就是未來三到五年的發展趨勢。

這些人的知識儲備，似乎總比身邊人高出一大截，可了解之后，卻發現他們乏善可陳。那些嘴上“什么都知道”的人，其實只是掉進了“高認知陷阱”的窮人。

高認知的窮人，往往有以下幾種類型。第一種是內耗型。曾在雜志上看到這樣一則故事。一群人在沙漠中迷路后，經過長途跋涉，終于看到一處綠洲。可當人們湊近看時，發現是海市蜃樓。同樣情景發生兩次后，所有人開始糾結：是否需要奔赴下一個綠洲。只有一位輕度智力障礙患者，但凡看到綠洲就會興奮地沖上前去。人們嘲笑他連海市蜃樓都不知道，白白浪費力氣。最終，輕度智力障礙患者穿越許多個海市蜃樓后，成功抵達真實的綠洲。自認比他聰明的人們，則在反復糾結中喪失前行的勇氣，永遠被留在沙漠之中。

羅振宇在《羅輯思維》中提到：“相比未知的東西，已知的東西更容易消耗我們，因為那會讓我們猶豫不決，進而陷入深深的自我懷疑。”通向羅馬的是腳下的道路，而非聽過的道理。

1821年，法國科學家阿拉果帶領學生菲涅爾，通過偏振實驗證明光是橫波。阿拉果在光學領域深耕多年，看過大量學術專著，知道學界主流是將光視為粒子。他擔心自己的成果太具顛覆性，萬一存在紕漏，他將永遠被科學界摒棄。反倒是菲涅爾因為不了解學術圈內部的博弈，一心只想公開結果。

阿拉果重復做了幾次實驗，在確認結果沒有出錯后，仍然每天失眠。即使最終同意菲涅爾發表論文，他還是在論文提交的前一天，要求撤掉自己的名字。半個月后，“光是橫波而非粒子”的結論轟動學術界，更成為現代光學的基石。菲涅爾一夜成名，而阿拉果作為他的老師，卻在懊悔中度過余生。

在這世上，太多過得不如意的人并非認知不足，而是知道得多，顧慮也多，不等生活出手，自己便已疲憊不堪。

第二種是拖延型。我剛畢業那會兒，在一家老牌車企上班。同年入職的小龔時常提醒我：“傳統燃油車的份額將來肯定會越來越少，如果想保持競爭力，要么積累新能源相關的技能，要么發展一門副業。”

過去幾年，我不斷培養寫作能力，終于在車企大規模裁員前，轉行到新媒體領域。前兩天偶遇小龔，我一邊感謝他當年的建議，一邊忍不住好奇：他對行業前景的預判這么精準，現在肯定也有不錯的發展。誰知不問還好，一問才知道他還在原來的公司原地踏步。仔細想想，小龔正是“高認知窮人”的縮影：睡前設想各種可行的路，一覺醒來仍在走老路。

認知也許能幫我們看清方向，但要實現目標，靠的是行動力。蘇聯科學家柳比歇夫一生出版七十余本專著，當被問及如何做到如此高產時，他只回答了簡短的一句話：“絕不拖延。”

五十六年的學術生涯中，柳比歇夫堅持一個原則：想到做什么，就立刻按下懷表計時的按鈕。嘀嗒轉動的秒針，給他一種時間拼命流逝的緊迫感。柳比歇夫在這種緊迫感的驅使下，不管事情結果如何，總是先將想法付諸行動。而他最終也用豐碩的成果告訴世人：很多事先認為難以克服的困難，只要行動起來，總能找到解決的方法。

第三種是“知道分子”型。王朔有句很深刻的話：“有些人看似多知道一些事，但充其量只是‘知道分子，永遠成不了知識分子。”

碎片信息的簡單堆砌，看似增長見識，卻難以使我們精進。一個人只有將認知內化為成長的基石，才能逾越“知道”和“做到”之間的鴻溝。

段永平曾說，自己大學畢業后就沒有完整讀過一本書。有位自稱每年讀書一百本的網友對此評論：“不愛讀書的企業家認知范圍太狹窄，無論現在多么成功，注定走不長遠。”

但和這位網友的預測截然相反，段永平后來不僅被《亞洲周刊》評為“杰出商業領袖”，更是躋身全球富豪榜。

段永平總是先明確自己在哪些領域有所欠缺，然后通過書籍、財報、演講或行業交流會，有目的性地獲取相關知識。正因如此，段永平不追求博聞強識，卻總能讓學到的理論和方法，服務于正在進行的創業或投資。

這讓我想起《認知突圍》里的一句話：“能讓你人生突圍的是認知，其余的都只是冗余信息。”人人都能上網的時代，比知道什么更重要的，是知道自己應該知道什么。盲目獲取信息，不會增加人生的高度，反而將自己困入認知的繭房。相反，當你篩選并內化對你有用的那部分信息，你才能更新自己的思維，形成自己的方法論。這時，你增加的每一點認知，最終都會變成腳下的臺階，將你送往更高的平臺。

【原載《生活報》】

●江蘇南京 王世全薦

插圖 ／ 碎片信息 ／ 佚 名