偽品牌何時消失？

陳璠

6月13日，上海市奉賢區人民法院（以下簡稱上海奉賢法院）審理了一起涉假冒“西湖龍井”地理標志證明商標案。上海奉賢法院介紹，杭州市某茶產業協會于2011年6月注冊取得第912***5號“西湖龍井”地理標志證明商標，核定使用商品為第30類茶葉。次年5月，上述商標被認定為馳名商標。2020年10月，杭州市某茶產業協會將上述商標轉讓給本案原告杭州市某茶管理協會。2021年5月，原告發現被告上海某茶葉店，在其經營的店鋪內銷售包裝盒標識有“西湖龍井”等字樣的茶葉。

上海奉賢法院經審理認為：本案中被控侵權產品與權利人涉案注冊商標核定使用的商品為同一種類；被控侵權產品包裝上的顯著位置突出使用了“西湖龍井”字樣，構成商標性使用；被控侵權標識“西湖龍井”與原告注冊商標“西湖龍井”在文字的字形、讀音、含義方面相同，與原告注冊商標整體構成近似。經審理，上海奉賢法院判決被告立即停止銷售侵害原告注冊商標專用權的商品的行為，并賠償原告經濟損失、合理開支人民幣8000元。而此次西湖龍井被侵權的行為，實則是一個多年來市場上的頑疾——偽品牌在作祟。

什么是偽品牌

偽品牌，看似是個專業名詞，其實離我們的生活很近。中國人民大學法學院知識產權法教研室主任萬勇表示，如今社會上出現了包括假國企、假央企、假冒大品牌、國產品牌傍洋牌、其他侵犯知識產權行為等一系列偽品牌行為。

首先是假國企和假央企。在我國，國企和央企信譽優良、實力雄厚、影響力大，在資金、信息、人才等資源獲取上能獲得國家政策的支持，是市場交易活動中的金字招牌。

6月以來，已有多家大型央企或國企發布公告稱，被不法分子冒用名義行騙。6月12日，中國船舶工業貿易有限公司微信公眾號發布《嚴正聲明》，稱該公司從未與任何主體合作或者授權任何主體上線“線上航運投資平臺”。

無獨有偶，中國國家鐵路集團（以下簡稱國鐵集團）也接到群眾來電咨詢，反映一款名為“八縱八橫”App程序自稱是國鐵集團授權推出的理財產品，發布了“呼南通道建設”“沿海通道建設”“京蘭通道建設”等9款虛假投資理財項目，并將國鐵集團公司簡介、新聞報道等內容在App中用于宣傳推廣。此行為嚴重侵害了國鐵集團商譽，構成侵權，更是蓄意欺詐，損害公共利益，涉嫌刑事犯罪。對此，國鐵集團已向公安機關報案并向有關行政機關舉報。

同在6月，有不法分子假冒中國商飛開發一款名為“大飛機”App程序，并在其中發布“中國商飛小額期權”“中國商飛股份期權”“ARJ21私募基金”“C919私募基金”“CR929小額基金”等虛假投資理財項目；中國稀土集團有限公司也發現不法分子以“東方稀土”之名，假冒中國稀土集團有限公司所屬企業，違法開展資金盤投資等活動。

其次是假冒大品牌、假冒洋品牌行為。大品牌、洋品牌一般是受到消費者追捧的知名品牌，具有市場知名度高、產品銷量大、口碑好的特點，故也成為造假者眼中的大蛋糕。

曾經有這樣一則笑話：一個人早晨起床，用“瓢柔”洗了洗頭，之后泡上一桶“康帥博”方便面；早餐后，吃一塊“大白免”奶糖下樓；走進了“家福樂”超市，商品琳瑯滿目，有“玉老吉”“娃娃哈”“脈劫”“蒙午”，還有“丑糧液”呢；從超市出來，看到又一家“背德雞”開業了。雖然稍微有些夸張，但這正好反映了山寨品牌、偽品牌一直客觀存在的現象，不可否認的是，山寨品牌們在下沉市場混得有點“滋潤”。

不少消費者表示總是能在老家小賣部里“挖掘”到各種各樣的奇葩品牌，它們酷似“正主”，不仔細看根本分辨不出來，一個不小心就很有可能會踩雷。曾經有消費者網購藍月亮洗衣液到貨后發現是藍月殼，山寨事件多次引起熱議。據說產品名為“藍月殼”的洗衣液還真不少，有的還銷量過萬，這里面還真不知道有多少“受害者”。

為了打假，大白兔奶糖商標持有者冠生園食品有限公司曾經一口氣申請了大黑兔、大花兔、大灰兔、大紅兔、巨大白兔、太白兔等一系列保護商標，但造假者卻注冊了大白免、大白鬼，讓人啼笑皆非。甚至有業內人士笑稱，六個核桃的人還沒走到工商局，七個核桃、十個核桃啥的就被搶注了，山寨商家甚至搶注了“三個核桃兩個棗”。

偽品牌是怎么出現的

偽品牌的突然襲擊，搞得消費者無所適從。很多消費者內心起疑，為什么這些偽品牌能夠層出不窮呢？

南京理工大學知識產權學院副教授、江蘇商標品牌研究中心主任徐升權表示，一般來講，偽品牌往往是將一些并不具有真實含義的語言字符組合在一起作為品牌名稱，并配以一些虛構的品牌故事，誤導消費者將之認為是來自特定地區、具有特定歷史的知名品牌。這些偽品牌實際上就是利用消費者的認知習慣和認知心理來誘導其進行選購。

萬勇則表示，偽國企主要利用的是消費者對國企雄厚實力和較強服務保障等方面的商譽信賴，這些假國企、假央企和假冒大品牌行為的共同特征在于，通過不當攀附他人的商譽、市場知名度和社會評價，獲得優勢市場競爭地位，違反了誠實信用和公平競爭的原則，可能構成不正當競爭行為或其他民事侵權行為。

其中，假冒國企、央企的行為一般是通過掛靠、偽造公司資料、股權變更或虛假宣傳的手段，令他人以為該企業與國企、央企存在隸屬或合作關系。這其中往往不涉及知識產權的直接侵權行為，而是涉嫌構成不正當競爭行為、民事欺詐行為，更嚴重的可能構成偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪。

2006年7月，由于拓展德國市場的需要，王致和公司去德國注冊商標，卻被告知，這個商標和標識已經被一家名為歐凱的公司于2005年11月21日注冊。王致和公司委托律師“追回”商標，但協商無果。于是，王致和集團在德國提起訴訟，追討其商標權。慕尼黑地方法院經審理后，判決支持了王致和集團的訴訟請求。歐凱公司不服，提出上訴。2009年4月23日，慕尼黑高等地方法院判決認定，歐凱公司申請注冊的食品類（第29項和30項）“王致和”商標構成不正當競爭，予以注銷。

不僅中國品牌在海外遭遇偽品牌，國外知名品牌也在中國市場上不遺余力地打擊偽品牌的“擦邊”行為。據國家企業信用信息公示系統顯示，喬丹體育股份有限公司于2021年1月12日發生名稱變更，企業更名為中喬體育股份有限公司。多年來，喬丹體育的企業名稱一直飽受爭議。2012年，美國前NBA巨星“飛人”邁克爾·喬丹向上海二中院起訴喬丹體育濫用其姓名和肖像，同時向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請，要求撤銷喬丹體育的78個相關注冊商標。2020年12月30日，上海二中院判決喬丹體育公司公開在報紙和網絡上向原告賠禮道歉，并澄清兩者關系。

2022年3月，廣東省高級人民法院對“樂高”訴“樂拼”系列標識商標侵權及不正當競爭案作出終審判決，認定“樂拼”生產廠商廣東美致智教科技股份有限公司、廣東美致智教科技股份有限公司第二分公司、汕頭市智樂拼玩具有限公司等構成商標侵權及不正當競爭，且程度惡劣，判令其立即停止侵權，賠償樂高博士有限公司經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共3000萬元。

原來，2015年起，美致公司法定代表人李某某等人復制樂高玩具，生產出大量含有“樂拼”中文及英文字樣系列標識的玩具產品，其中多款標識侵犯了“樂高”商標標識，構成商標侵權；一個商標名稱與樂高公司有一定影響力的商品名稱相似，構成不正當競爭，遂判決美致公司等三被告賠償樂高公司經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共300萬元。判決后，雙方均對賠償金額有異議，向廣東高院提起上訴。廣東高院二審查明，“樂高”系列商標經長期使用與宣傳，在玩具市場上具有極高知名度，早已成為相關公眾用于識別樂高商品的主要標識。美致公司一系列地使用“樂拼”標識，在顏色組合、表現形式、整體視覺效果等方面均與“樂高”極為相似，極易導致公眾混淆，從而削弱“樂高”系列商標的顯著性，的確對其市場聲譽造成毀貶。

但也有一些企業走了彎路。在多年的品牌知識產權研究工作中，品牌聯盟（北京）咨詢股份公司董事長王永接觸過較多案例，其中華為鴻蒙的案例讓他記憶猶新。華為“鴻蒙”商標目前在國內只拿下了第9類（科學、航海、測量、攝影等），而在第42類（研究和開發服務等）上敗訴了，以至于華為現在的鴻蒙系統只能用英文的“HarmonyOS”，對華為公司的品牌聲譽造成了不利影響。事實上，華為為鴻蒙系統的商標保護可謂傾注了大量心血，據統計，華為在域內外申請的鴻蒙相關的中文、英文、漢語拼音以及圖形等商標已有數百件之多。

打擊偽品牌任重而道遠。徐升權表示，打擊偽品牌，是我國加強品牌建設，培育國內品牌市場，發展品牌經濟的必然要求；打擊偽品牌，有利于維護我國品牌發展秩序，有利于優化中國品牌形象，也有助于確保品牌能真正成為市場競爭的優勢要素；打擊偽品牌，需要構建系統的市場競爭秩序維護機制，國資系統、市場監管和公安執法等部門聯手打出“組合拳”是基本要求，但與此同時，我國更應盡快建設我完善的品牌信息傳遞機制，搭建市場競爭中的品牌信息供給平臺，讓消費者能夠有渠道有方法鑒別品牌真偽，讓品牌成為市場中的顯現信息要素。

業內人士表示，對偽品牌的打擊，能夠營造誠信的市場經營環境和公平的市場競爭秩序，對于良善的市場經營者而言，將鼓勵他們守住初心，做好品牌，對于構建優質的營商環境而言更意義深遠。同時，打擊“偽品牌”能夠在社會上營造出尊重知識產權的良好風氣，讓尊重知識、崇尚創新、誠信守法、公平競爭的理念永遠植根于心，踐之于行。

相關鏈接：

與品牌知識產權保護有關的部分法律法規

中國知識產權立法發展迅速，現已建立起符合國際先進標準的法律體系。

國內立法淵源

1、知識產權法律，如《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國商標法》。

2、知識產權行政法規，其主要有《中華人民共和國著作權法實施條例》《中華人民共和國計算機軟件保護條例》《中華人民共和國專利法實施細則》《中華人民共和國商標法實施條例》《中華人民共和國知識產權海關保護條例》《中華人民共和國植物新品種保護條例》《中華人民共和國集成電路布圖設計保護條例》等。

3、知識產權地方性法規、自治條例和單行條例，如《深圳經濟特區企業技術秘密保護條例》。

4、知識產權行政規章，如《國家工商行政管理局關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》。

5、知識產權司法解釋，如《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》《最高人民法院關于訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》。

國際條約

中國在制定國內知識產權法律法規的同時，加強了與世界各國在知識產權領域的交往與合作，加入了十多項知識產權保護的國際公約。主要有：《與貿易有關的知識產權協定》《保護工業產權巴黎公約》《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》《世界版權公約》《商標國際注冊馬德里協定》《專利合作條約》等。

其中，世界貿易組織中的《與貿易有關的知識產權協定》被認為是當前世界范圍內知識產權保護領域中涉及面廣、保護水平高、保護力度大、制約力強的國際公約，對中國有關知識產權法律的修改起了重要作用。

國務院國資委發布三批假冒國企名單

據國務院國資委消息，部分中央企業對外公告了一批假冒國企名單，明確有關公司及其下設各級子公司均為假冒國企，與中央企業無任何隸屬或股權關系，也不存在任何投資、合作、業務等關系，其一切行為均與中央企業無關。

此次國資委匯總發布的第三批假冒中央企業名單共涉及有295家企業。而此前，國資委于2021年10月和2022年9月公布的“假冒中央企業名單”，分別為353家公司和175家。

央企“李鬼”頻繁出沒，近年來假央企、偽國企的存在已經是“屢見不鮮”，而央企、國企也是深受其害。早在2019年，國務院國資委就打響了向假國企宣戰的發令槍。此后，不少聲譽受到影響的央企、國企紛紛站出來進行澄清或切割，宣稱這些企業與自己無任何隸屬或股權關系，也不存在任何投資、合作、業務關系等。2021年10月22日，國務院國資委曾對外公告了第一批353家假冒國企名單；2022年9月20日，國資委發布了第二批175家假冒中央企業名單，加上此次公布的第三批295家假冒中央企業，三批累計共823家假冒國企被曝光，可見“李鬼”之猖狂。