不同氣調包裝方式對牦牛肉保鮮效果的影響

黃振彬 朱雪俊

摘要：牦牛肉中富含營養物質，但是目前牦牛肉的保鮮技術相對落后，貨架期短，嚴重制約著牦牛肉產業的發展。微生物菌落總數、揮發性鹽基氮、脂肪氧化程度、pH值、汁液流失率和顏色a*值均是反映牦牛肉新鮮程度的重要指標，通過檢測6種包裝方式（100% CO2、80% CO2+20% O2、60% CO2+40% O2、40% CO2+60% O2、20% CO2+80% O2和真空包裝）牦牛肉中的微生物菌落總數、揮發性鹽基氮、脂肪氧化程度、pH值、汁液流失率、顏色a*值的變化趨勢以及新鮮程度的變化規律，以選擇最適合貯藏牦牛肉的氣體結構。研究結果表明，采用40% CO2+60% O2的氣體結構貯藏牦牛肉可以獲得最長的貯藏時間，且在貯藏期內，采用改善包裝方式的牦牛肉所有指標均符合新鮮肉，使用該氣調方式能夠有效地延長新鮮牦牛肉的貨架期。

關鍵詞：牦牛肉；氣調包裝；貨架期；保鮮技術

中圖分類號：TS251.52????? 文獻標志碼：A???? 文章編號：1000-9973（2023）08-0164-04

Effect of Different Modified Atmosphere Packaging Methods onPreservation Effect of Yak Meat

HUANG Zhen-bin， ZHU Xue-jun

（Sanda University， Shanghai 201209， China）

Abstract： Yak meat is rich in nutrients， but the preservation technology of yak meat is relatively backward and the shelf life is short currently， which seriously restricts the development of yak meat industry. The total number of microbial colonies， volatile base nitrogen， lipid oxidation degree， pH value， drip loss rate and color a* value are important indexes reflecting the freshness of yak meat. The change trend of the total number of microbial colonies， volatile base nitrogen， lipid oxidation degree， pH value， drip loss rate and color a* value and the change rule of freshness degree of yak meat packaged by six packaging methods （100% CO2， 80% CO2+20% O2， 60% CO2+40% O2， 40% CO2+60% O2， 20% CO2+80% O2 and vacuum packaging） are detected， in order to select the most suitable gas structure for yak meat storage. The results show that the longest storage time of yak meat could be obtained by using the gas structure of 40% CO2+60% O2 to store yak meat， and all indexes of yak meat are consistent with fresh meat during the storage period. The shelf life of fresh yak meat could be effectively prolonged by using this modified atmosphere method.

Key words： yak meat; modified atmosphere packaging; shelf life; preservation technology

收稿日期：2023-02-18

基金項目：上海高校市級重點課程項目（滬教委高[2021]34號A020201）

作者簡介：黃振彬（1989－），男，上海人，實驗師，博士研究生，研究方向：食品包裝技術。

牦牛是我國青藏高原地區飼養的主要家畜之一，產量約占全球的90%[1-2]。由于寒冷的生活條件，牦牛肉質優良，被稱為天然有機食品[3]。隨著近些年我國肉類產品的需求逐漸增加，消費者對有機食品的需求也逐漸增大[4-5]，在國內牦牛肉相關產品也深受消費者喜愛。目前牦牛肉的主產地為中國，且產量較低，具有廣闊的發展空間[6]。

牦牛肉的產地大多屬于偏遠山區，保鮮技術落后[7]嚴重制約著牦牛肉產業的發展，如何保證牦牛肉的品質、延長牦牛肉的貨架期成為牦牛肉產業發展至關重要的因素[8]。

氣調包裝是采用不同于空氣的另一種氣體，用于保護食品、阻止微生物快速生長和繁殖、延長其貨架期的一種保鮮包裝方式[9]。近些年來，氣調包裝方式逐漸被廣泛應用，應用最廣泛的氣體是CO2和O2[10]。一些研究結果表明，采用合適氣體比例的氣調包裝方式能夠將鮮肉的貨架期延長至超過16 d，能很好地保持肉類產品的色澤和風味，但是對新鮮牦牛肉的氣調包裝方式，目前相關報道較少[11]。本研究對6種不同包裝方式下牦牛肉中的微生物菌落總數、揮發性鹽基氮、脂肪氧化程度、pH值、汁液流失率和顏色a*值的變化趨勢進行研究，旨在為牦牛肉產業的發展提供理論基礎。

1 材料與方法

1.1 試驗材料與試劑

牦牛背脊肉、氧氣（食品級）、二氧化碳（食品級）、PE真空包裝袋、磷酸氫二鉀、硼酸、甲基紅、蛋白胨、酵母粉等。

1.2 試驗儀器

電子天平、包裝機、恒溫箱、分光光度計、pH計、恒溫水浴鍋、離心機、培養箱、超凈工作臺。

1.3 試驗方法

1.3.1 樣品的處理

先對切割樣品的刀具進行消毒處理，之后將牦牛肉切成小塊，放入包裝袋中，按照表1的氣體組成充入氣體。

充入氣體后，將牦牛肉放于0～4 ℃的條件下進行保存，為了方便試驗，分別將6組試驗組標記為A、B、C、D、E和空白，每間隔5 d抽取樣品，對樣品中的微生物菌落總數、揮發性鹽基氮、脂肪氧化程度、pH值、汁液流失率和顏色a*值進行測定。

1.3.2 菌落總數的測定

根據GB 4789.2-2016《食品安全國家標準 食品微生物學檢驗 菌落總數測定》進行測定。

1.3.3 揮發性鹽基氮的測定

根據GB/T 5009.44-2003《肉與肉制品衛生標準的分析方法》進行測定。

1.3.4 脂肪氧化程度的測定

取5 g牦牛肉，打碎，加入25 mL濃度為7.5%的三氯乙酸，在搖床上振蕩30 min，過濾取5 mL上清液，再加入5 mL濃度為0.02 mol/L的TBA溶液，在100 ℃條件下水浴30 min，之后在4 ℃條件下冷卻60 min，再取出上清液，加入5 mL氯仿，混勻后靜置，取上層液體在波長為532 nm和600 nm處進行比色，記錄吸光值[12-13]。

1.3.5 pH值的測定

采用pH計進行測定。

1.3.6 a*值的測定

采用色差儀對牦牛肉中的a*值進行測定。

2 結果和討論

2.1 不同包裝方式對牦牛肉中菌落總數的影響

微生物菌落總數是影響牦牛肉品質的重要因素之一，不同的包裝方式對牦牛肉中微生物菌落總數的影響見表2。

由表2可知，隨著貯藏時間的增加，所有包裝方式的牦牛肉中的微生物菌落總數均呈現增加的趨勢，起初，6種包裝方式的牦牛肉中的微生物菌落總數均為（3.22±0.11） lg CFU/g，其中采用真空包裝方式的牦牛肉中的菌落總數增長最快，說明牦牛肉中的大部分微生物生長不需要氧氣。貯藏前20 d，牦牛肉中的菌落總數均低于6.0 lg CFU/g，符合國家對新鮮肉中微生物總量的要求，A、B、C、D 4種包裝方式的牦牛肉中的菌落總數差異不大，說明CO2濃度在40%～100%范圍內對牦牛肉中的微生物菌落總數影響不大。

2.2 不同包裝方式對牦牛肉中揮發性鹽基氮含量的影響

揮發性鹽基氮含量是檢驗肉類產品的一個重要指標，不同包裝方式對牦牛肉中揮發性鹽基氮含量的影響見表3。

由表3可知，隨著貯藏時間的增加，牦牛肉中的揮發性鹽基氮含量也不斷增加。當貯藏時間為30 d時，隨著CO2濃度逐漸增加，牦牛肉中的揮發性鹽基氮含量逐漸降低，即空白>E>D>C>B>A，分別是（17.56±0.11） mg/kg>（16.89±0.21） mg/kg>（13.57±0.17） mg/kg>（13.33±0.12） mg/kg>（13.35±0.15） mg/kg>（12.13±0.17） mg/kg。根據國家標準（GB/T 5009.44-2003），新鮮肉中揮發性鹽基氮含量必須低于15 mg/kg，當貯藏時間低于20 d時，所有包裝方式的牦牛肉中揮發性鹽基氮含量均低于15 mg/kg，符合新鮮肉國家標準，隨著貯藏時間不斷增加，當貯藏時間為25 d時，真空包裝的牦牛肉中揮發性鹽基氮含量超過了國家標準，隨后當貯藏時間為30 d時，20% CO2+80% O2包裝方式的牦牛肉中揮發性鹽基氮也超過了國家標準。

2.3 不同包裝方式對牦牛肉脂肪氧化程度的影響

脂肪氧化會產生酸敗的氣味，從而影響肉類產品的風味，目前主要以測定TBA值來評價脂肪氧化程度，肉類產品中TBA值超過1.0 mg/kg會對肉類產品的風味產生影響。不同包裝方式對牦牛肉TBA值的影響見表4。

由表4可知，隨著貯藏時間的增加，牦牛肉的TBA值也一直呈現上升的趨勢。當貯藏時間小于20 d時，所有包裝方式的牦牛肉TBA值均小于1.0 mg/kg時，當貯藏時間超過20 d時，包裝方式D（40% CO2+60% O2）和E（20% CO2+80% O2）的牦牛肉TBA值超過了1.0 mg/kg，對牦牛肉的風味產生了影響；采用真空包裝和100% CO2包裝的牦牛肉TBA值上升的速度最慢，一直到貯藏時間為30 d時，牦牛肉的TBA值仍然較低，說明TBA的產生與O2濃度密切相關。

2.4 不同包裝方式對牦牛肉pH值的影響

低pH值能夠維持肉的新鮮度，不同包裝方式對牦牛肉pH值的影響見表5。

由表5可知，隨著貯藏時間的增加，牦牛肉的pH值逐漸增加，國家標準中肉類產品的pH低于6.2，為一級肉。當貯藏時間為25 d時，所有包裝方式的牦牛肉pH值均小于6.2，為一級肉；當貯藏時間為30 d時，真空包裝、D（40% CO2+60% O2）和E（20% CO2+80% O2）的牦牛肉pH值均大于6.2，成為了次級鮮肉。

2.5 不同包裝方式對牦牛肉中汁液流失率的影響

牦牛肉中的汁液流失會導致牦牛肉中的營養物質流失，不同包裝方式對牦牛肉中汁液流失率的影響見表6。

由表6可知，隨著貯藏時間的增加，牦牛肉中的汁液流失率逐漸增加。對比6組包裝方式，其中采用真空包裝方式的牦牛肉中汁液流失量最多，其他5組包裝方式的牦牛肉中汁液流失量差異不明顯，這是由于真空包裝方式壓力增加，從而導致牦牛肉中的汁液被擠壓出來。

2.6 不同包裝方式對牦牛肉a*值的影響

色澤是消費者判斷肉類產品是否新鮮的重要指標，牦牛肉的a*值能夠很好地反映其品質的好壞。不同包裝方式對牦牛肉a*值的影響見表7。

由表7可知，隨著貯藏時間的增加，牦牛肉的a*值呈波浪式變化。真空包裝方式的牦牛肉a*值一直處于較低的水平；其他5種包裝方式，當貯藏時間為15 d時，牦牛肉的a*值最高；隨著貯藏時間的持續增加，牦牛肉的a*值又開始呈現下降的趨勢。

3 小結

微生物菌落總數、揮發性鹽基氮、脂肪氧化程度、pH值、汁液流失率和顏色a*值均是反映牦牛肉新鮮程度的重要指標，通過檢測6種包裝方式牦牛肉中這些因素的變化趨勢，研究這6種包裝方式的牦牛肉隨著貯藏時間的增加，新鮮程度的變化規律，以選擇最適合貯藏牦牛肉的氣體結構。

本研究結果表明，采用真空包裝方式的牦牛肉中微生物上升速率最快，這是由于在無氧條件下，牦牛肉中的厭氧菌快速地生長繁殖，從而對牦牛肉的品質造成影響[14-16]。揮發性鹽基氮含量的變化和微生物的變化相似[17]，這是由于其變化與微生物密切相關[18]。此外，當貯藏時間為25 d時，揮發性鹽基氮含量隨著CO2濃度的增加而逐漸減小。脂肪氧化程度與包裝氣體中的O2含量密切相關，隨著O2含量逐漸增加，牦牛肉中的脂肪氧化程度也逐漸明顯，當貯藏時間超過20 d時，包裝方式D（40% CO2+60% O2）和E（20% CO2+80% O2）的牦牛肉TBA值超過了1.0 mg/kg，對牦牛肉的風味產生了影響。隨著貯藏時間的逐漸增加，牦牛肉的pH值均逐漸增加，當貯藏時間為25 d時，所有包裝方式的牦牛肉pH值均小于6.2，為一級肉[19]；當貯藏時間為30 d時，真空包裝、D（40% CO2+60% O2）和E（20% CO2+80% O2）的牦牛肉pH值均大于6.2[20]，成為了次級鮮肉。包裝內的壓力和牦牛肉的汁液流失直接相關，所以采用真空包裝方式，牦牛肉中的汁液大量流失。牦牛肉的a*值能夠直接反映其品質的好壞，在各含氧包裝方式中，包裝方式D的牦牛肉a*值一直處在較高的水平。

綜上，采用包裝方式D（40% CO2+60% O2）貯藏的牦牛肉可以獲得最長的貯藏時間，且在貯藏期內，牦牛肉的所有指標均符合新鮮肉的標準，采用該氣調方式能夠更加有效地延長新鮮牦牛肉的貨架期。

參考文獻：

[1]柯歡，韓旭，彭海川，等.輻照劑量對風干牦牛肉中鮮味核苷酸含量的影響[J].中國調味品，2022，47（7）：49-52.

[2]張建友，陳立帆，周廣成，等.氣調包裝對中國毛蝦貯藏穩定性的影響[J].食品與發酵工業，2020，46（17）：212-219.

[3]濮艷清，盧立新，潘嘹，等.預處理結合氣調包裝對混合鮮切果蔬品質的影響[J].食品與發酵工業，2020，46（6）：114-120.

[4]王林，馮飛，侯智勇，等.混料設計法優化低鹽灰樹花蒜泥燒椒牦牛肉醬配方研究[J].中國調味品，2022，47（7）：163-166.

[5]陳娜，李永強，李瑞平，等.不同包裝條件下冷藏天麻的保鮮效果[J].食品與發酵工業，2020，46（1）：251-255.

[6]童光森，黃開正，黃韜睿，等.木姜子調味油對調理牦牛肉冷藏品質的影響[J].中國調味品，2020，45（10）：59-62，84.

[7]巴良杰，曹森，馬超，等.自發氣調包裝對火龍果采后貯藏品質的影響[J].食品研究與開發，2019，40（23）：32-37.

[8]辜雪冬，德慶，西窮，等.藏式牦牛肉醬加工研究[J].中國調味品，2018，43（4）：154-157，163.

[9]劉永吉，馮小燕，鐘瑞敏.真空預冷結合氣調包裝對冷鮮雞肉冷藏品質的影響[J].湖北農業科學，2018，57（21）：105-108，133.

[10]張淼，何江紅，賈洪鋒，等.復合香辛調味料對牦牛肉冷藏保鮮的影響[J].中國調味品，2012，37（4）：49-52.

[11]張晶琳，王永江，楊相政，等.不同硅窗面積氣調包裝對蒜薹貯藏期間品質的影響[J].食品研究與開發，2018，39（18）：195-200.

[12]唐善虎，王柳，余小貞，等.花生牦牛肉醬配方技術的研究[J].中國調味品，2011，36（3）：56-60，101.

[13]梁媛，周緒霞，張烝彥，等.基于PCA分析臭氧減菌結合氣調包裝對糙米儲藏品質的影響[J].中國糧油學報，2018，33（10）：91-97.

[14]周星辰，王衛，白婷，等.“氣調+冷藏”對四川鹵牛肉質量特性的影響研究[J].中國調味品，2022，47（5）：79-83，88.

[15]賈曉輝，王文輝，佟偉，等.自發氣調包裝對庫爾勒香梨采后生理及貯藏品質的影響[J].中國農業科學，2016，49（24）：4785-4796.

[16]劉文浩，徐曉云，吳婷，等.ε-聚賴氨酸鹽酸鹽對氣調包裝即食小龍蝦的保鮮效果研究[J].中國調味品，2021，46（8）：12-16.

[17]侯春燕，李娜，李瑜，等.自發氣調包裝對圣女果貯藏品質的影響[J].包裝與食品機械，2016，34（1）：1-5.

[18]唐月明，高佳，朱永清，等.自發氣調包裝薄膜透氣性對花椰菜低溫貯藏品質的影響[J].食品與發酵工業，2020，46（15）：169-174.

[19]謝輝，金美娜，劉寧彰，等.氣調包裝和殼聚糖處理對菠蘿蜜最少加工冷藏品質的影響[J].食品工業，2016，37（1）：103-107.

[20]孔萍，孫杰，易陽，等.基于單純形-重心設計優化氣調包裝冷鮮豬肉的氣體比例[J].食品工業科技，2016，37（7）：310-315.