中國婚姻家庭立法70年：制度創新與價值遵循

王歌雅

內容摘要：中國婚姻家庭立法（1949 至今）歷時七十多年，實現了體系優化、制度創新與價值遵循。婚姻家庭立法的體系優化表現為立法體系的完善與協同。婚姻家庭立法的制度創新源于理念創新、規范創新、適用創新。婚姻家庭立法的價值遵循在于秉持本土情懷、推進移風易俗、維護和諧穩定、回應社會關切。回望婚姻家庭立法的中國進路，可以感受立法模式與立法體系的時代特色。梳理婚姻家庭立法的制度創新與價值遵循，可以感受完善婚姻家庭制度、保障婚姻家庭權益、維護婚姻家庭秩序、促進社會和諧穩定的中國智慧。

關鍵詞：親屬關系 婚姻效力 夫妻共同債務 親子關系 離婚救濟 收養評估

中圖分類號：DF55 文獻標識碼：A 文章編號：1674-4039-（2023）02-0195-208

中國婚姻家庭立法，意指中華人民共和國（以下簡稱新中國）成立后的婚姻家庭立法。這一時期的婚姻家庭立法以其鮮明的原則特色、體系建構、制度創新、價值遵循，型塑了婚姻家庭制度的內涵與風貌，展現了婚姻家庭立法的進路與追求，融貫了婚姻家庭習俗的改革與更新。回顧并探求婚姻家庭立法的制度創新與價值遵循，有助于總結婚姻家庭立法70余年所取得的立法成就，有助于挖掘婚姻家庭立法內蘊的文化習俗、倫理意涵、觀念風貌、價值追求，有助于夯實建構中國婚姻家庭法學自主知識體系的理論基礎與實踐基礎。正如中國共產黨第二十次全國代表大會報告所述：“實踐沒有止境，理論創新也沒有止境。”

一、婚姻家庭立法順應了時代要求

自新中國成立后，婚姻家庭立法已走過70余年崢嶸歷程。回望婚姻家庭立法即能發現，新中國頒布的第一部法律是1950年《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱“婚姻法”）。該法的頒行，揭開了婚姻家庭立法的序幕，為法制發展與法治建設奠定了基礎。梳理婚姻家庭立法的演進脈絡與發展軌跡，對于總結婚姻家庭立法經驗、傳承婚姻家庭立法理念、增強婚姻家庭立法自信具有意義。

（一）立法原則體現了時代性與價值性的統一

我國婚姻家庭立法是漸次完善的過程，具體包含四個發展階段：1950年婚姻法的起草、1980年婚姻法的頒行、2001年婚姻法的修正、2020年民法典婚姻家庭編的頒布。每一時段的婚姻家庭立法均與中國的法制建設同步、與民眾的婚姻家庭訴求吻合，在優化婚姻家庭立法體系的同時，發揮了調整婚姻家庭關系、維護婚姻家庭穩定的功能。

首先，1950年婚姻法的起草，奠定了婚姻家庭立法的基礎，開創了新中國婚姻家庭立法的先河。

其以新民主主義婚姻家庭制度的確立與實行，蕩滌了野蠻落后的封建主義婚姻家庭制度，即“廢除包辦強迫、男尊女卑、漠視子女利益的封建主義婚姻制度。實行男女婚姻自由、一夫一妻、男女權利平等、保護婦女和子女合法利益的新民主主義婚姻制度”。其次，1980年婚姻法的頒行，完成了婚姻家庭立法的改革，實現了婚姻制度由新民主主義向社會主義的轉型，即“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保護婦女、兒童和老人的合法權益。實行計劃生育”。其承載了婚姻家庭立法的根本任務———鞏固和發展社會主義婚姻家庭制度， 同婚姻家庭領域里殘存的舊習俗舊思想作斗爭，以保障公民的合法權益，促進四化建設。再次，2001年婚姻法的修正，實現了婚姻家庭立法的更新，完成了婚姻家庭立法的體系建構與制度創新，展現了特定時代婚姻家庭立法的價值追求，即“禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力”。“夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系”。其既有基本原則的增補、結婚制度的完善、家庭關系的充實，也有離婚制度的調整、法律責任的拓展。最后，2020年民法典婚姻家庭編的頒布，實現了婚姻家庭立法的法典化，完成了婚姻家庭立法由單行法向民法典的回歸。其以明確的價值指向，維護了我國的婚姻家庭制度，傳承了中華民族的婚姻家庭美德。即“婚姻家庭受國家保護”“保護婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權益”。“家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設”。其“以現行婚姻法、收養法為基礎，在堅持婚姻自由、一夫一妻等基本原則的前提下，結合社會發展需要，修改完善了部分規定，并增加了新的規定”。

（二）立法體系體現了建設性與開放性的統一

婚姻家庭立法70余年，逐步實現了立法體系建設性與開放性的兼容。立法體系的建設性，表現為核心制度體系的建構；立法體系的開放性，表現為內在體系與外在體系的協同。

一方面，婚姻家庭立法對核心制度體系的建構，經歷了由1950年婚姻法向2020年民法典婚姻家庭編的發展與轉變。即1950年婚姻法立法體系的初成、1980年婚姻法立法體系的優化、2001年婚姻法修正案立法體系的發展、2020年民法典婚姻家庭編立法體系的完善，最終形成了五章制的體系建構———一般規定、結婚、家庭關系、離婚、收養。 收養制度納入民法典婚姻家庭編，完善了婚姻家庭立法體系，實現了收養法向婚姻家庭法的體系回歸。

另一方面，婚姻家庭立法對內在體系與外在體系的協同，表現為婚姻家庭編與民法典其他諸編的體系參酌與制度協同。即民法典婚姻家庭編僅對婚姻家庭核心制度體系進行了規范與建構，而對其尚未規定的權利或權益，可參酌民法典其他諸編的有關規定予以保護或救濟，實現了婚姻家庭編在民法典立法體系中的規范延伸。如民法典第464條第2款、第1001條規定。正所謂：“法與時轉則治。”“世異則事異……事異則備變。”

二、婚姻家庭立法實現了制度創新

婚姻家庭立法在70余年的發展進程中，經歷了由體系建構到制度確立再到制度創新的轉變。制度創新源于理念創新、規范創新、適用創新，即“革故鼎新”。回顧并總結婚姻家庭立法的制度創新，有助于挖掘婚姻家庭立法的習俗基礎、文化基礎、價值基礎，展現婚姻家庭立法的本土特色、習俗特色、倫理特色。

（一）婚姻家庭立法的理念創新

婚姻家庭立法的制度創新，以理念創新為先導、以規范創新為內涵、以適用創新為檢驗。婚姻家庭立法的理念創新，承載著規范設計與制度完善的目的追求，即“意圖或意愿可能關系到兩類客體：行動本身，或其后果”。首先，填補了親屬制度的空白。在民法典編纂前，有關親屬制度的規定散見于婚姻法各章之間，未見系統規定。盡管2001年婚姻法修正時，曾有關于填補親屬立法空白的建議，但未被采納。及至民法典編纂，增補親屬制度成為婚姻家庭立法共識，故民法典第1045條規定了親屬、近親屬和家庭成員。因為，“設立有關親屬的一般性規范，是完善婚姻家庭法的必要條件。婚姻家庭領域中各類主體之間的權利義務，都是以特定的親屬身份為其發生根據的”。并且，“親屬關系在其他法律領域也具有一定的法律效力，在民法典婚姻家庭編對親屬關系進行一般性規定，是統一我國親屬法制的客觀需要”。盡管民法典并未規定親系、親等、親等計算法，但其有關親屬制度的一般規定，為親屬關系的調整提供了基本規范，吻合民眾關于親屬、近親屬、家庭成員的基本認知與習俗判斷。

其次，實現了收養制度的回歸。在民法典編纂前，我國收養法一直游離于婚姻家庭立法體系之外并采單行法模式，呈現婚姻法和收養法既相互補益又相互分離的格局。2001年婚姻法修正時，專家建議稿曾將收養制度規定為其中一章即第七章，達成了收養制度回歸婚姻家庭法的共識，但該立法建議未被采納。九屆全國人大常委會組織起草《中華人民共和國民法（草案）》時，也有關于“收養制度應體系化地回歸民法典中的婚姻家庭法”的立法建議。“收養制度獨立于婚姻法單獨立法的現行立法模式與我國婚姻家庭立法的架構特別是與內容不完善密切相關， 是我國婚姻立法的獨特現象”。民法典編纂，結束了收養法游離于婚姻家庭法制度體系之外的立法模式，實現了婚姻家庭立法體系的統一。

再次，突破了婚內分割夫妻共同財產的制度范式限制。1950年、1980年婚姻法均采單一的法定財產制———夫妻家庭財產共有或婚后所得共同制。 2001年婚姻法修正案豐富了夫妻財產制的種類，細化了約定財產制的類型。即夫妻財產制從單一的法定財產制發展為法定財產制和約定財產制，且法定財產制增加了夫妻個人財產制；約定財產制采取了選擇式夫妻財產制。民法典婚姻家庭編沿襲上述夫妻財產制，并規定了婚內分割夫妻共同財產的請求權。民法典第1066條規定，只有在兩種法定情形下，夫妻一方才可以在婚姻關系存續期間向人民法院請求分割夫妻共同財產，從而打破了在既非婚姻終止又非夫妻約定情形下不得分割夫妻共同財產的制度范式與理論定式， 實現了對婚內分割夫妻共同財產的制度突破與權益保障。該立法突破源于司法理念的創新， 即《婚姻法解釋（三）》第4條規定，且已超越了司法解釋，即其規定的兩種法定情形，均不存在以保護債權人利益而限制夫妻分割共同財產的必要。因而，婚內分割夫妻共同財產請求權的規定，緩解了夫妻共同財產制的效力強行，彌補了婚內分割夫妻共同財產約定不能的遺憾，實現了對夫妻財產利益的多元保護。最后，突破了離婚家務貢獻補償制度的適用范式限制。離婚家務貢獻補償制度是2001年婚姻法修正案第40條的立法貢獻，盡管填補了制度空白，但因其適用的前提是夫妻分別財產制，且我國多數家庭適用的是婚后所得共同制，致其在司法實踐中呈現出低效與懸置狀態。而將其延展適用于夫妻共同財產制，成為婚姻家庭立法共識。主要論據有二：一是離婚家務貢獻補償制度適用于夫妻分別財產制雖為立法通例，但欠缺公平。即在夫妻共同財產制下，家務貢獻較多的一方無法通過該制度獲得相應補償，造成權利與義務、貢獻與補償的失衡。特別是家務貢獻較大的一方，因家務勞動擠壓了自身發展的時間和精力，減少了職業投入和經濟收入，導致離婚后謀生能力較低、生活水平下降、人力成本貶值、社會競爭力減弱。二是離婚時分割夫妻共同財產與離婚家務貢獻補償的性質不同，不可互相替代。離婚時分割夫妻共同財產是離婚效力之一，是離婚當事人應享有的法定財產權；離婚家務貢獻補償是離婚救濟效力之一，是家務貢獻較多的一方應享有的法定離婚救濟權。離婚家務貢獻補償，重在彌補家務貢獻較多的一方的人力成本損失。獲得文憑、職業資格或執照導致自身人力資本提升的夫妻一方，應當對承擔較多家務的另一方提供離婚家務勞動補償。民法典婚姻家庭編突破了制度范式限定，實現了理念創新。民法典第1088條關于離婚家務貢獻補償制度的適用，已無夫妻財產制種類的限制。其制度創新的價值，在于提升了家務勞動的貢獻評價與社會評價，補償了家務勞動貢獻方的逸失利益或人力成本損耗。

（二）婚姻家庭立法的規范創新

規范創新是制度創新的核心與基礎，是理念創新的表達與載體。婚姻家庭立法的規范創新，具有階段性遞進、建設性增強、適用性增加、融通性提升等特征。總結婚姻家庭立法的規范創新，易于感受其內蘊的理念創新與承載的制度創新。

首先，完善了夫妻共同債務規范。 自1950年婚姻法始，我國即確立了夫妻債務清償原則———夫妻共同債務由夫妻共同償還，夫妻個人債務由夫妻個人償還。縱觀夫妻債務清償立法，主要變化有三：一是夫妻共同債務清償責任的變化。即由對男方苛以相對較重的債務清償責任向夫妻平等承擔債務清償責任轉變，體現出特定時代下婚姻家庭立法對女性的關懷以及對婚姻自由、男女平等原則的貫徹。比如1950年婚姻法第24條規定：離婚時，如無共同生活時所得財產或共同生活時所得財產不足清償時，由男方清償。1980年婚姻法第32條關于夫妻共同債務清償責任的規定，則貫徹了性別平等原則。二是階段性簡化了夫妻債務清償原則的有關規定。即1950年、1980年婚姻法均同時規定了夫妻的共同債務和個人債務的清償原則，2001年婚姻法修正案和民法典婚姻家庭編則僅規定了夫妻共同債務的清償原則。因為依據夫妻債務的性質和清償原則，夫妻個人債務自然應由其個人財產清償，他方并無清償義務，故婚姻家庭立法無須規定。三是規定了夫妻共同債務的類型和認定標準，彌補了婚姻家庭立法欠缺。民法典頒布前，婚姻家庭立法僅局限于規定夫妻債務的清償原則。為矯正夫妻債務性質的認定不一與清償責任的承擔不公， 民法典第1064條規定了三類夫妻共同債務及其認定標準，有利于甄別夫妻債務的性質、明確夫妻債務的清償責任、維護債權人的利益。

其次，完善了登記離婚程序規范。我國自1950年婚姻法始，即確立了登記離婚程序。縱觀登記離婚程序立法，主要變化有四：一是登記離婚受理機關由區人民政府登記轉變為由婚姻登記機關登記。

如1950年婚姻法第17條規定“男女雙方自愿離婚的，雙方應向區人民政府登記，領取離婚證”。而自1980年婚姻法至民法典婚姻家庭編，則將登記離婚的受理機關規定為婚姻登記機關。二是登記離婚的法定條件基本保持不變。即男女雙方完全自愿，并對子女和財產問題已有適當處理。三是在民法典頒布前，登記離婚程序包括申請、審查、登記，且采取即時登記的方式。即登記離婚程序規范一直采取寬松的立法模式，其對離婚條件的審查也屬形式審查，以遵循便民原則、降低離婚成本、維護離婚自由權。四是民法典婚姻家庭編將登記離婚程序修改為申請、受理、冷靜期、審查、登記。民法典第1077條關于離婚冷靜期的規定，完善了登記離婚程序規范，具有中國特色，主要表現在兩方面：（1）有關離婚程序的規定，域外多為訴訟離婚或者由法院審查處理的協議離婚；我國則包括登記離婚和訴訟離婚。（2）有關離婚冷靜期的規定，域外多適用于訴訟離婚程序或者由法院審查處理的協議離婚程序；我國則僅適用于登記離婚程序。我國登記離婚程序立法具有適用性與融通性，有利于阻止輕率離婚、維護婚姻穩定。

再次， 優化了親子關系規范體系。我國的親子關系立法經歷了漸進式發展過程，主要特點有五：一是親子關系規范多采專章或專節的立法體例。二是親子關系種類均包括父母與婚生子女以及非婚生子女、養父母與養子女、繼父母與繼子女。三是親子關系內容主要包括撫養與教育、贍養與扶助、姓氏選擇、遺產繼承等。四是在規定親子關系一般原則的同時，還分別規定了三類親子關系及其規范原則：（1）養父母子女關系，適用關于父母子女關系的規定或依據收養法予以規范。（2）繼父母子女關系多采分類調整方式，遵循不得虐待或歧視原則。除1950年婚姻法未對繼父母子女關系予以分類規定外，其他時期的婚姻家庭立法均采分類調整的原則。繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關系，適用關于父母子女關系的規定。（3）父母與非婚生子女關系，遵循不得加以危害和歧視原則，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利。但關于非婚生子女撫育費給付主體的規定，則呈現出身份差異。1950年、1980年婚姻法規定的給付主體為生父，而2001年婚姻法修正案、民法典婚姻家庭編規定的給付主體則為不直接撫養非婚生子女的生父或生母。這一立法變化，體現出在特定社會背景下對生父拒付子女撫育費的規制， 折射出在社會發展條件下生父或生母均應平等承擔子女撫育費的理念。五是民法典婚姻家庭編增加了親子關系的確認或否認規范，實現了親子關系規范的體系優化。

最后， 優化了夫妻關系規范體系。我國的夫妻關系立法經歷了建設性、適用性逐步增強的過程，主要特點有四：一是夫妻關系規范多采專章或專節的立法體例。二是夫妻關系包括夫妻的人身關系和財產關系，具體表現為夫妻的家庭地位、姓名權、財產權、繼承權的平等，以及夫妻的人身自由、參加社會活動的自由、相互扶養義務等。三是在規定夫妻關系一般原則的同時，還規定了特定社會背景下的夫妻財產關系。除1950年婚姻法外，其他時期的婚姻家庭立法均規定了夫妻財產制，且2001年婚姻法修正案、民法典婚姻家庭編還規定了夫妻的共同財產和個人財產的范圍。四是民法典婚姻家庭編創設性地規定了夫妻家事代理權及其限制，優化了夫妻關系規范體系。

（三）婚姻家庭立法的適用創新

適用創新是制度創新的延展，是理念創新的動力。婚姻家庭立法的適用創新，在于通過司法實踐反思和司法經驗轉化，完善、優化婚姻家庭法律規范，回應維權訴求與司法期待。

首先，完善了婚姻無效或被撤銷制度。我國的婚姻無效或被撤銷制度，經歷了從無到有、從制度雛形到制度完善的過程。從無到有的立法突破，源于2001年婚姻法修正案的制度創新。其通過建構雙軌制的婚姻無效或被撤銷制度，完善了婚姻家庭立法，發揮了規范婚姻效力的功能。從制度雛形到制度優化，經歷了立法反思與適用檢審。“各國的親屬法普遍將結婚的法定要件設定為年齡、一夫一妻和近親婚上，可以主張撤銷的婚姻僅為精神病婚、意思表示不真實等”。加之2003年10月1日實施的婚姻登記條例取消了強制婚檢，如果繼續將疾病作為婚姻無效的法定情形，欠缺審查依據且無認定依據，故“應當將疾病對婚姻產生影響的風險交由當事人自己去判斷”。民法典婚姻家庭編刪除了“婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的”原規定，將婚前隱瞞重大疾病規定為被撤銷婚姻的情形，并賦予無過錯方以婚姻無效或被撤銷的損害賠償請求權，從而完成了婚姻無效或被撤銷制度的立法改革。

其次，完善了離婚損害賠償制度。我國的離婚損害賠償制度經歷了從無到有、從適用局限到適用延展的立法過程。從無到有的立法突破，源于2001年婚姻法修正案的制度創新，以實現填補損害、制裁過錯方、撫慰無過錯方、追求公平正義的立法目的。從適用局限到適用延展的立法優化，源于司法適用建議，即應當拓展離婚損害賠償的適用情形、加大對過錯行為的認定力度、提高離婚精神損害賠償的數額。民法典第1091條對離婚損害賠償法定事由的規定采取了例示制，通過增加“有其他重大過錯”的法定情形，延展了離婚損害賠償制度的適用范圍，提升了離婚救濟效度。

再次，選擇吸納了離婚后子女撫養規則。離婚后的子女撫養，承載著親子關系的倫理要求與道義責任。為確保子女能夠得到父母的撫養和教育， 婚姻家庭立法確立了父母離婚時的子女撫養原則。離婚后，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養問題發生爭執不能達成協議，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。為貫徹這一原則，1993年11月3日，最高人民法院發布《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》（簡稱《子女撫養意見》）。《子女撫養意見》第1條規定：“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活……”這一解釋，對于解決哺乳期的認定問題發揮了重要作用。為有效解決離婚時爭搶子女撫養權或推諉子女扶養義務等糾紛，確保子女利益最佳化，民法典第1084條第3款對意見第1條進行了選擇吸納。“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應當尊重其真實意愿”。這一規定完善了離婚后子女撫養的基本規則，兼顧了親子關系的有序發展。離婚后的父母應該以義務的履行、責任的承擔、德性的彰顯、法律的遵循為旨歸。最后，選擇吸納了離婚財產分割救濟規則。為確保離婚財產分割的公平，婚姻家庭立法確立了遵循夫妻財產分割協議并兼顧女方和子女權益的基本原則。同時，基于特定社會背景，依法保障夫或妻在家庭土地承包經營中享有的權益。為有效解決離婚時的財產分割問題，1993年11月3日，最高人民法院發布《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》（簡稱《財產分割意見》）。《財產分割意見》第21條明確規定了隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產行為的處理規則。這一規則在經過修改、完善后，成為2001年婚姻法修正案第47條，且規定于救助措施與法律責任一章。民法典婚姻家庭編在規定該救濟規則時，刪除了2001年婚姻法修正案第47條第2款規定，并在保留、優化其第1款規定的基礎上，增加了對“揮霍”行為的規制，完善了離婚財產分割的救濟規則。

三、婚姻家庭立法明確了價值遵循

婚姻家庭立法在七十余年的發展進程中，秉持立法傳統、優化制度設計、充實規范內涵，實現了理念創新、規范創新、適用創新，摸索出一條遵循中國特色、嚴守倫理文化、回應時代變遷的守正創新之路，力圖實現人與婚姻家庭、人與人、人與社會的和諧與互動。因為“人，本質上就是文化的人，而不是‘物化的人；是能動的、全面的人，而不是僵化的、‘單向度的人”。（一）婚姻家庭立法秉持了本土情懷婚姻家庭立法的核心要旨，是解決中國的婚姻家庭問題，傳承中國的婚姻家庭法律文化。回望七十余年的婚姻家庭立法，其對本土情懷的堅守，表現為沿襲立法傳統、展現中國特色。

首先，沿襲了離婚經濟幫助制度的立法傳統。離婚經濟幫助制度是我國獨具特色的離婚救濟制度，早在1931年11月26日頒布的《中華蘇維埃共和國婚姻條例》即有明確規定，并在抗日邊區、解放區的婚姻家庭立法中有所體現。其立法沿襲路徑體現在四方面：一是1950年婚姻法的頒行，標志著離婚經濟幫助制度的確立。其立法目的是為解決女性在離婚后且未再婚時的生活困難，貫徹保護婦女合法權益原則。二是1980年婚姻法的頒行，推進了離婚經濟幫助制度的發展。伴隨女性社會地位的提升，離婚經濟幫助制度平等適用于男女兩性。三是2001年婚姻法修正案的頒行，推動了離婚經濟幫助制度的完善。離婚經濟幫助的方式可以是房屋的居住權或者房屋的所有權，“體現了婚姻家庭立法對離婚當事人的人文關懷，有助于保障離婚當事人的基本生存權益”。四是民法典的頒行，實現了離婚經濟幫助制度的立法傳承。民法典婚姻家庭編第1090條延續了離婚經濟幫助制度。

其次，沿襲了保護軍人婚姻制度的立法傳統。在法定條件下限制軍人配偶的離婚訴權，是保護軍人婚姻制度的主要特征。早在1931年7月鄂豫皖工農兵第二次代表大會通過的《婚姻問題決議案》中即有保護軍人婚姻的規定，并在《中華蘇維埃共和國婚姻法》以及抗日邊區、解放區的婚姻家庭立法中有所體現。其立法沿襲路徑體現在四方面：一是1950年婚姻法確立了保護軍人婚姻的基本制度。

“現役革命軍人與家庭有通訊關系的，其配偶提出離婚，須得革命軍人的同意”。保護軍人婚姻的目的，是“為了現役革命軍人在前方安心殺敵”，且“多年的實際經驗證明：過去各解放區實行的婚姻條例中關于這類的規定，都收到了安定前方軍人保證后方動員與爭取解放戰爭勝利的重大成果。同時，也表現出革命軍人的配偶，正如現役革命軍人一樣，能夠犧牲個人的利益去服從民族、社會和國家的公共的永久的利益”。二是1980年婚姻法優化了保護軍人婚姻的有關規定。其第26條規定：“現役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意。”三是2001年婚姻法修正案第33條。在沿襲1980年婚姻法第26條規定的同時，增加規定———“但軍人一方有重大過錯的除外”。 其立法目的，在于彰顯保護軍人婚姻的利益性與價值性，兼顧保障婚姻自由的正當性與靈活性。四是民法典第1081條沿襲了2001年婚姻法修正案保護軍人婚姻的規定，實現了立法的傳承。

再次， 展現了親屬關系計算法的適用特色。親屬關系計算法是計算親屬關系親疏遠近的規則。從域外婚姻家庭立法看，羅馬法和寺院法的親等計算法，均以親等作為計算單位。我國古代的親屬關系計算則以喪服制度為依據，根據服喪期間的長短以及喪服制式的差別將喪服分為五等：斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻。喪服由重到輕、由近及遠的等級差別，表現出親屬關系的親疏遠近，體現出重宗親而輕外親及妻親、重男系親而輕女系親的宗法等級特點。新中國成立后的婚姻家庭立法，并未明確規定親屬關系計算法，而是將世代計算法隱含于禁婚親的規范之中。如1950年婚姻法第5條規定：“其他五代內的旁系血親間禁止結婚的問題，從習慣。”民法典第1048條規定：“直系血親或者三代以內的旁系血親禁止結婚。”上述規定表明，世代計算法已然成為我國婚姻家庭立法中的親屬關系計算法，即以血親之間的世代來計算親屬關系的遠近，一輩為一代，且其適用于直系血親和旁系血親的計算。盡管世代計算法尚存計算上的不周延，且有以羅馬法親等計算法而取而代之的立法建議，但其卻以簡便易行、符合民俗認知、順應民眾親屬關系計算習慣而得以沿襲適用，展現出時代特征與中國特色。

最后， 展現了繼父母子女關系的規范特色。從域外婚姻家庭立法看，多數國家未明確規定繼父母子女關系，即便有所規定，其立法特點也不同：一是繼父母子女間形成擬制血親，且繼子女與生父或生母間的親子關系消滅，其效力與收養關系相同。如朝鮮親屬法第29條第2款規定：“形成繼父或繼母與繼子女之間的關系時，繼子女與親生父親或親生母親之間的關系消滅。”二是繼父母子女間屬于姻親，且法定親等內的姻親負有扶養義務。如最新阿根廷共和國民法典第368條規定：“姻親中，只有處于第一親等之人負有扶養義務。”三是成年繼子女贍養繼父母的義務劣后于繼父母的子女或配偶，且以符合法定條件為限。如俄羅斯聯邦家庭法典第97條第2款規定：“如果繼父母教育和撫養繼子女少于五年，或如果他們未以應有的方式履行教育或者撫養繼子女的義務，法院有權解除繼子女贍養其繼父母的義務。”四是繼父母子女間有相互扶養的義務，但以彼此間共同生活或組成家庭成員為條件。前者如越南婚姻家庭法第38條規定：“1.繼父、繼母有義務和權利依照本法第34條、第36條、第37條之規定，照顧、撫養和教育與之共同生活的繼子女。2.繼子女有義務和權利依照本法第35條、第36條之規定，照顧、贍養共同生活的繼父母。3.繼父母不得打罵、虐待、侵犯繼子女；反之亦然。”后者如1975年澳大利亞家庭法第4條規定：“將該子女視為其與該子女的親生父母組成的家庭的一員。”五是只有經繼子女的生父母同意或向法院申請父母責任令后，繼父母才具有承擔父母責任的資格，且這種資格即便在與繼子女的生父母離婚時也不會終止。只有經繼子女或承擔父母責任的一方父母申請，才能終止繼父母繼續承擔繼子女的父母責任，如1989年英國兒童法第4A條規定。我國婚姻家庭立法對繼父母子女關系的規定則具有中國特色，主要表現在三方面：一是摒棄宗法制度及男尊女卑觀念，吸納了改革繼父母子女關系的立法悠長。在中國古代，基于宗族觀念，隨母改嫁之子與母之后夫，并不存在真正的擬制血親關系。但“隨母子與母之后夫（以前稱之為繼父）的關系，自古以來就明確地被確立在服制之中”。如依據繼子與繼父是否同居、共財等關系，繼子為繼父服齊衰不杖期、齊衰3月之服或者無服制關系。為維護女性的再婚自由，禁止繼父虐待繼子女，紅色革命根據地時期的婚姻家庭立法即確立了女方和新夫共同撫養繼子女的基本原則。比如《中華蘇維埃共和國婚姻條例》第16條規定：女子再行結婚，“愿養小孩的新夫，必須向鄉蘇維埃或城市蘇維埃登記，一經登記后，須負撫養成人之責，不得中途停止或虐待”。《晉冀魯豫邊區婚姻暫行條例》第22條規定：“女方再婚后所帶之子女，由女方及新夫共同負責撫養。”二是1950婚姻法確立了繼父母與繼子女間不得虐待和歧視的原則。其第16條規定：“夫對于其妻所撫養與前夫所生的子女或妻對于其夫所撫養與前妻所生的子女，不得虐待或歧視。”三是1980年婚姻法細化了繼父母子女關系的調整規范。

其第21條第2款規定：“繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利和義務， 適用本法對父母子女關系的有關規定。”這一規范在2001年婚姻法修正案和民法典婚姻家庭編中得以沿襲，即形成了撫養教育關系的繼父母子女關系，為擬制直系血親；否則，僅為姻親。上述規定，吻合我國的民俗傳統和民眾認知，也與中外古今的相關立法存在差別。

（二）婚姻家庭立法推進了移風易俗

婚姻家庭立法的完善與發展，與婚姻家庭習俗的揚棄與更新具有辯證統一的關系。婚姻家庭習俗的揚棄與更新，是婚姻家庭立法得以完善與發展的民俗基礎；婚姻家庭立法的完善與發展，是婚姻家庭習俗得以揚棄與更新的法制保障。

首先，建立了婚姻自由新秩序。為實現婚姻自由，我國的婚姻家庭立法逐步完善了制度規范體系。其關于結婚自由的制度改革與習俗更新主要包括三方面：一是摒棄早婚陋俗，適時提高了法定婚齡。如為順應民俗，1950年婚姻法將最低結婚年齡規定為男20歲、女18歲；為貫徹計劃生育原則，1980年婚姻法將結婚最低年齡規定為男22周歲、女20周歲。二是摒棄近親結婚習俗，適時修改了禁婚親規范。如1980年婚姻法第6條第1款規定，三代以內的旁系血親禁止結婚，修正了1950年婚姻法第5條第1款關于“其他五代內的旁系血親間禁止結婚的問題，從習慣”的規定，以提高人口質量。三是摒棄包辦強迫婚姻、欺詐成婚等惡俗，適時完善了婚姻效力制度。如民法典婚姻家庭編對2001年婚姻法修正案規定的無效婚姻和可撤銷婚姻制度的完善，彰顯了保障婚姻自由新秩序的理念。其關于離婚自由的制度改革與習俗更新主要包括四方面：一是摒棄從一而終的陋習，設置了雙軌制的離婚方式———登記離婚和訴訟離婚，賦予離婚主體選擇離婚方式的自由權。二是摒棄男尊女卑的離婚陋習，適時優化了離婚的法定條件，賦予男女雙方平等的離婚自由權。如登記離婚注重審查當事人的離婚意愿與離婚協議；訴訟離婚注重審查夫妻感情是否確已破裂、調解無效。三是摒棄侵害女性離婚權益的片意離婚陋俗，優化了女性離婚權益保障的特別程序規范。如限制男方離婚訴權的法定情形，在最初兩項規定的基礎上———女方在懷孕期間和分娩后1年內，增加了第3項———女方在終止妊娠后6個月內，以充分保障女性的離婚訴權。四是摒棄維護男性離婚權益的非平等陋習，優化了保障女性尤其是男女兩性離婚權益的救濟制度，力主實現離婚的形式正義和實質正義。

其次，確立了男女平等新機制。為實現男女平等，我國的婚姻家庭立法創設了完善的制度保障機制。其關于夫妻人身關系平等的制度改革與觀念更新主要包括四方面：一是摒棄男主女從的封建等級觀念，樹立了夫妻地位平等的婚姻家庭新風尚，如夫妻雙方享有平等的姓名權、人身自由權、子女撫養教育權等。二是摒棄男尊女卑的封建貞操觀念，確立了夫妻互相忠實的新理念，如2001年婚姻法修正案第4條規定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重。”三是摒棄男娶女嫁、夫從婦居的封建婚俗陋習，倡導了男女雙方互為對方家庭成員的新觀念。從1980年婚姻法到民法典婚姻家庭編，均有關于該觀念的原則規定。四是摒棄苛責女性再嫁的封建恥感陋習，賦予了夫妻雙方平等的再婚自由權，如2001年婚姻法修正案第30條規定：“子女應當尊重父母的婚姻權利， 不得干涉父母再婚以及婚后的生活。

子女對父母的贍養義務，不因父母的婚姻關系變化而終止。”其關于夫妻財產關系平等的制度改革與觀念更新主要包括四方面：一是摒棄男主家財的夫權至上陋習，賦予夫妻雙方平等的財產所有權和處理權，如1950年婚姻法第10條規定：“夫妻雙方對于家庭財產有平等的所有權與處理權。”二是摒棄男尊女卑的遺產繼承陋習，賦予夫妻雙方平等的遺產繼承權。這是“新式夫妻關系必然和應有的規定，不僅是作為繼承關系的一種規定，也是作為婚姻效力的一種規定”。三是摒棄財產所有的男權專制陋習，賦予夫妻雙方平等的財產約定權，如1980年婚姻法第13條規定了夫妻的法定財產制和約定財產制，樹立了夫妻協商處理財產關系的民主風氣。四是摒棄男主女從的性別分工陋習，適時調整了離婚后夫妻共同債務的清償原則。1980年婚姻法第32條確立了夫妻共同債務由雙方協議清償的原則，順應了男女兩性財產數量逐漸提升和夫妻財產種類逐步增多的新趨勢。

再次，抵制了重婚陋俗。一夫一妻制是個體婚制的產物，誕生于私有制萌芽之初，以女性一夫、男性多妻或變相多妻為特征。“它是建立在丈夫的統治之上的，其明顯目的就是生育確鑿無疑的出生自一定父親的子女；而確定出生自一定的父親之所以重要，是因為子女將來要以親生的繼承人的資格繼承他們父親的財產。”為貫徹一夫一妻原則，蕩滌一夫一妻多妾制或變相的一夫多妻制等陳規陋俗，我國婚姻家庭立法的制度改革與習俗更新主要包括三方面：一是將一夫一妻作為婚姻家庭制度的基本原則，禁止重婚陋俗。二是將重婚作為婚姻無效的法定情形之一，并將重婚或有配偶者與他人同居規定為訴訟離婚及離婚損害賠償的情形之一，如2001年婚姻法修正案第32條和第46條的規定。三是離婚時分割夫妻共同財產，應當按照照顧無過錯方權益的原則判決。過錯即包括違反一夫一妻原則的行為，如民法典第1087條第1款的規定。

最后，摒棄了封建家長制。封建家長制以神權、族權、父權、夫權為倫理基礎，遵循“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”的倫理原則，恪守主從等級關系。為摒棄封建家長制，我國婚姻家庭立法的制度改革與習俗更新主要包括四方面：一是確立婚姻自由、一夫一妻、男女平等、保護婦女和子女權益的婚姻家庭制度，蕩滌神權、族權、父權、夫權殘余，創建平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。二是貫徹夫妻家庭地位平等原則，蕩滌夫為妻綱的舊觀念，樹立夫妻關系平等的新道德。三是規范親子間的撫養和贍養義務的履行，抵制父為子綱的舊道德，傳播平等、民主、關愛的親子關系新倫理。四是確立婚生子女與非婚生子女、具有撫養關系的繼子女、養子女間的平等地位，消除族權、父權、夫權、男權的封建等級觀念，建構人格平等的子女關系新風尚。

（三）婚姻家庭立法維護了和諧穩定

婚姻家庭立法的價值遵循，在于傳承美德、啟迪良善、規范行為、引領風氣。“家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。”因為“家庭是社會的基本細胞，是人生的第一所學校”。

第一，促進了婚姻和諧。夫妻關系是家庭關系的基礎，“夫婦不只是男女之間的兩性關系，而且是共同向兒女負責的合作關系”。為協調夫妻關系，我國古代就有倡導夫妻和諧、反對夫妻反目的倫理規范，以實現家族和諧、家庭和諧。然而，就該倫理規范的實質而言，其是在“遵循夫為妻綱的前提下，強調夫妻關系與君臣、父子關系的差異，明確夫妻關系中所包含的朋友特征”。夫妻和諧的基礎是夫妻一體主義，夫妻和諧的標準是相敬如賓。夫妻一體主義，以犧牲女性的獨立人格為前提，以女性的服從、事人、事家為代價，以遵循男尊女卑、男主女從的性別倫理為基礎；相敬如賓，以夫為妻綱、妻從夫命為前提，以夫尊妻卑的等級原則為特征。為移風易俗、更新夫妻倫理觀念、促進婚姻和諧，我國婚姻家庭立法在夫妻別體主義的基礎上，倡導人格獨立、忠實關愛的夫妻關系新倫理。具體內涵有二：一是夫妻的人格獨立。無論是單行法時期還是民法典時期，婚姻家庭立法始終遵循夫妻在婚姻家庭中的人格獨立原則。和諧的夫妻關系，應當是由法律和道德所規范的夫妻關系，具有人格獨立、人格平等的本質特征，且須“共同撫養、教育、保護未成年子女，共同贍養、扶養、扶助老人及其他家庭成員；共同承擔家庭費用和家務勞動，共同維護婚姻關系、提升婚姻質量”。二是夫妻應當互相忠實。夫妻應當互相忠實，既指性的忠實，也指情感的忠實；既是婚姻關系的本質要求，也是婚姻關系和諧的基礎與保障。夫妻應當互相忠實，建立在夫妻的人格平等、人格獨立、人格自由、人格尊嚴的基礎之上，以互相尊重、互相關愛為前提與皈依，以夫妻雙向度的忠實、尊重、關愛為本質特征。

第二，維護了家庭秩序。家庭是社會的細胞，家庭和諧則社會穩定。為協調家庭關系、維護家庭秩序，我國古代就有“貴和”的倫理倡導。《論語·學而》載：“禮之用，和為貴。”《中庸》說：“和也者，天下之達道也。”然而，在封建家庭中“要想實現人際關系的和諧，首先人人應自覺安于自己所處的等級地位，并盡到自己應盡的責任。”家庭成員應當遵從“三綱”原則，以“男尊女卑”“三從四德”“從一而終”為倫理規范，恪守“君雖不仁，臣不可以不忠；父雖不慈，子不可以不孝；夫雖不賢，妻不可以不順”的倫理規訓。為摒棄封建的主從等級關系，建立平等、和睦、文明的家庭關系，我國婚姻家庭立法確立了家庭成員地位平等、人格平等、權利義務平等的家庭關系新倫理，以維護家庭和諧。具體內涵有二：一是致力于建設和諧的親子關系。和諧的親子關系，建立在人格平等、人格獨立、人格自由、人格尊嚴的親子之間，以撫養和教育、贍養和扶助、遺產繼承為權利義務關系，禁止彼此間的虐待和遺棄。比如為規范收養關系的建立，實現養父母子女關系的和諧，維護養子女利益的最佳化，民法典第1105條第5款規定：“縣級以上人民政府民政部門應當依法進行收養評估。”二是致力于建設和諧的祖孫關系和兄弟姐妹關系。通過建構人格平等、性別平等、代際平等的近親屬關系，規范祖孫間的撫養與贍養、兄弟姐妹間的扶養，以及相互間的遺產繼承等權利義務關系，充分發揮贍老育幼、手足關愛的家庭功能，進而“維護家庭成員的人身權益和財產權益，共同建設自由、舒適、溫馨的家庭樂園”。

（四）婚姻家庭立法回應了社會關切

婚姻家庭立法在70余年的發展進程中，既與中國的法治進程相同步，也順應了婚姻家庭發展趨勢、跟進了婚姻家庭司法實踐，在逐步提升婚姻家庭立法質量的同時，增進了社會福祉。

第一，提升了婚姻家庭立法質量。習近平總書記指出：“人民群眾對立法的期盼，已經不是有沒有，而是好不好、管用不管用、能不能解決實際問題。”為順應婚姻家庭發展趨勢，婚姻家庭立法逐步實現了法治性與倫理性的兼容、前沿性與科學性的統一，主要表現在四個方面：一是注重維護特殊群體的婚姻家庭權益，逐步實現了在婚姻家庭領域對特殊群體權益保護的全覆蓋。如1950年婚姻法著重保護婦女和子女的合法利益，1980年婚姻法增加了對老人合法權益的保護，2020年民法典婚姻家庭編增加了對殘疾人合法權益的保護，從而確立了保護婦女、未成年人、老年人、殘疾人的婚姻家庭權益的原則體系，彰顯了婚姻家庭立法的人文主義情懷，建構了新時代協調婚姻家庭關系的新范式，即男女平等、贍老育幼、夫妻和睦、家庭團結、善待弱者、友愛互助。二是確立并完善了婚姻家庭領域中的損害賠償制度體系，實現了對結婚行為、離婚行為的系統規范。2001年婚姻法修正案規定了離婚損害賠償制度，2020年民法典婚姻家庭編規定了婚姻無效或被撤銷的損害賠償制度。通過賦予無過錯方以損害賠償請求權， 維護了無過錯方的合法權益， 確立了新時代建立或解除婚姻關系的新理念，即誠信、尊重、忠誠、責任，完善了婚姻權益法治保障體系。三是確立并完善了離婚救濟制度體系，逐步實現了對離婚權益的法律保障。比如1950年婚姻法確立了離婚經濟幫助制度，2001年婚姻法修正案確立了離婚損害賠償制度和離婚家務貢獻補償制度，2020年民法典婚姻家庭編則實現了離婚救濟制度體系的優化，提升了離婚救濟制度的立法質量。為保障離婚時處于弱勢地位一方的合法權益，提供了有關夫妻財產分配的救濟措施，為增強家庭共同體的凝聚力、弘揚家庭美德提供了制度范式。四是確立并完善了收養制度體系，通過系統規范收養關系的成立與解除、收養的效力，保障了收養當事人的合法權益。1991年頒布的收養法確立了收養制度的體系架構；1998年收養法修正后，收養原則更加全面、收養條件相應放寬、收養程序漸趨嚴謹；2020年民法典婚姻家庭編則進一步優化了收養制度體系，完善了收養規范，即通過擴大被收養人的范圍、調整收養人收養子女的數量限制、強化對被收養人利益的保護等規定，回應了收養關系的變化與需求，力促親子關系的和諧建立與收養關系的穩定有序。“法律是治國之重器，良法是善治之前提。”婚姻家庭立法通過對基本制度體系的確立與完善，建構了有機銜接的婚姻家庭制度體系與婚姻家庭規范體系，提升了婚姻家庭立法的質量與效率，實現了對婚姻家庭立法的價值遵循。

第二，跟進了婚姻家庭司法實踐。婚姻家庭立法是理論聯系實際、參酌并溝通中外古今婚姻家庭立法智慧、立法文化、立法技術、立法理念的系統工程。婚姻家庭立法只有“堅持立改廢釋并舉，立新法、改舊法、廢老法、釋粗法，做到立法同改革發展的要求同步”，才能實現重要制度、重要規范的立法優化與立法突破。因為“國家富強，民族復興，人民幸福，不是抽象的，最終要體現在千千萬萬個家庭都幸福美滿上，體現在億萬人民生活不斷改善上”。為實現良法善治，婚姻家庭立法關注婚姻家庭司法實踐、探究婚姻家庭立法理論，取得了豐富的研究成果，有利于推進婚姻家庭立法的完善與優化。主要列舉四方面：一是為協調離婚后的親子關系，增強離婚后的父母與子女之間的親情互動與義務履行，婚姻家庭立法確立并優化了離婚后的子女探望權制度。2001年婚姻法修正案第38條首次規定了離婚后的子女探望權，2020年民法典婚姻家庭編第1086條沿襲并優化了這一制度。關于探望權制度，在民法典編纂前后均有立法完善建議。如將探望權的主體擴張至子女、祖父母或外祖母，在力圖實現子女探望權制度設計閉環的同時，關注了隔代探望的權利證成，為隔代探望糾紛的解決提供了可資借鑒的裁判思路，豐富了隔代探望的理論研究成果。二是為解決夫妻之間的財產糾紛、

信用矛盾，增強婚姻家庭經濟共同體的和諧建設，婚姻家庭立法在規定了夫妻共同債務認定規則的同時，持續跟進了夫妻債務清償制度的立法研究與理論闡釋，形成了相關研究成果和立法建議，主要包括：（1）解決夫妻債務糾紛的出路在于區分夫妻債務的內外兩種關系，債務數額不應作為“家庭日常生活”判定的決定性標準，認定合意型共債應注意區分“授權型合意”與“負債型合意”。（2）解決夫妻債務糾紛應細化規定債權人的舉證責任，明確夫妻一方與第三人因侵權、不當得利等所涉債務的認定。（3）應當明確夫妻債務的清償順序及其相互追償規則。三是為增強家庭成員間的責任意識，建設婚姻家庭倫理共同體，避免弱化、遮蔽家庭成員間的情感慰藉和家務貢獻，婚姻家庭立法持續推進了離婚家務貢獻補償制度的理論研究與司法闡釋，為準確適用離婚家務貢獻補償制度獻計獻策。四是為應對夫妻間、家庭成員間的信任危機，建設情感忠誠、財產公開、責任共擔、利己利他的婚姻家庭生活共同體與倫理共同體，婚姻家庭立法在明確規定婚姻義務和家庭責任的基礎上，持續關注了司法實踐中的熱點、難點問題，并形成了相關研究成果，有助于民法典婚姻家庭編的立法完善以及婚姻家庭編與民法典其他諸編的體系協同、制度協同、規范協同。比如針對有關身份關系的協議如何根據其性質參照適用民法典合同編規定的體系化闡釋， 就包括對身份關系協議的類型區分，闡釋了不同身份關系協議間的邏輯關系，即“從純粹身份關系協議到身份財產混合協議再到身份財產關聯協議，協議的倫理屬性漸趨減弱而財產屬性逐漸增強”。上述研究成果對于解決身份關系協議糾紛具有借鑒意義，凸顯了民法典婚姻家庭編所具有的身份屬性與倫理價值，如以夫妻忠誠協議為例，在民法典頒行前后，均存在對其性質界定不一與效力認定不同的裁判，如否定效力裁判、肯定效力裁判。其爭議焦點不僅在于對夫妻忠誠協議性質的界定，也在于如何根據其性質參照適用民法典合同編規定對其進行效力判斷。而破解夫妻忠誠協議裁判困境之策，就在于準確界定夫妻忠誠協議的性質并準確參照適用民法典合同編的有關規定判斷其效力。如果將夫妻忠誠協議視為身份財產混合協議，則具有依其性質參照適用民法典合同編有關規定的空間。畢竟夫妻雙方有權依據法律規定預先約定損害賠償計算方式或違約金的自由，進而實現對婚姻關系的有效干預。誠然，我國婚姻家庭立法依然尚存亟待解決的立法難題，如親屬關系計算法的確立、重大疾病的界定、夫妻債務清償規則的完善、離婚救濟制度的實效化等，只有跟進婚姻家庭司法實踐，吸納婚姻家庭立法研究成果，才能實現婚姻家庭立法的科學化與先進化。因為婚姻家庭立法是不斷應對時代挑戰、社會檢審的系統工程，也是不斷完善優化、持續自我更新的法律再造過程。

結語

回望70余年的中國婚姻家庭立法，關注婚姻家庭司法實踐需要、回應民眾婚姻家庭維權訴求、借鑒域外婚姻家庭立法經驗、實現本土婚姻家庭制度創新，是其基本進路與主要特征。中國婚姻家庭立法的主要成效體現在兩方面：一是婚姻家庭立法實現了制度創新———理念創新在于填補了親屬制度的空白，實現了收養制度的回歸，突破了婚內分割夫妻共同財產的制度范式限制與家務貢獻補償制度的適用范式限制；規范創新在于完善了夫妻共同債務規范和登記離婚程序規范，優化了親子關系規范體系和夫妻關系規范體系；適用創新在于反思了婚姻無效或被撤銷制度以及離婚損害賠償制度的適用，選擇吸納了離婚后子女撫養規則和離婚財產分割救濟規則。二是婚姻家庭立法明確了價值遵循———秉持本土情懷意在沿襲離婚經濟幫助制度和保護軍人婚姻制度的立法傳統，展現親屬關系計算法的適用特色與繼父母子女關系的規范特色；推進移風易俗意在建立婚姻自由新秩序、確立男女平等新機制，摒棄重婚陋俗和封建家長制；維護和諧穩定旨在促進婚姻和諧、維護家庭秩序；回應社會關切重在提升婚姻家庭立法質量、跟進婚姻家庭司法實踐。