“無糖陷阱”，甜味劑爭議再起

李亞麗

今年5月，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了一份《非糖甜味劑使用指南》（Use of non-sugar Sweeteners：WHO guideline）。指南特別提到，建議不要使用非糖甜味劑來控制體重，或降低非傳染性疾病的風(fēng)險。

此言一出，隨即引發(fā)熱議，畢竟以各種非糖甜味劑代替糖的“無糖”食品飲料，因其熱量相對較低的屬性，近年來已成為都市生活健康標(biāo)配。曾經(jīng)一度被指控“無糖”是個“陷阱”的言論，也在大小研究佐證之后，被逐漸擱淺，使人們愈發(fā)相信其安全、健康的功能。

然而，作為“安全標(biāo)桿”，世衛(wèi)組織的新指南不得不引起警示，是否甜味劑真的不如天然糖？又或者，甜味劑終究還是噱頭呢？

甜味劑不止于“甜”

曾經(jīng)，“無糖”被詬病為“消費陷阱”，而事實上，其功能屬性確實存在。

市場上的“無糖”“低糖”飲料，大多使用的是代糖。根據(jù)中國《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》，液體食品中的含糖量只要小于5g/L，即可在包裝上標(biāo)注無糖—所以許多產(chǎn)品只需使用非常少量的代糖，就能實現(xiàn)和天然糖同等甚至更高的甜度。

世界衛(wèi)生組織發(fā)布的《非糖甜味劑使用指南》

這也是為什么很多無糖飲料雖然很甜，但熱量卻非常低的原因。比如，一聽330毫升的有糖可口可樂含糖量（果糖和蔗糖）大概是33克，而一罐330毫升零度可樂的代糖阿斯巴甜，其使用量只需大約167.5微克。

不管是天然糖還是代糖，都屬于甜味劑，這都是我們今天爭議的重點。要理解不同甜味劑的使用場景，我們需要了解它的種類劃分。目前，甜味劑可按照3種方式進(jìn)行劃分。首先根據(jù)其化學(xué)結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，可分為糖類和非糖類甜味劑。

糖類甜味劑是可以作為一般食品或營養(yǎng)素的日常用“糖”，如葡萄糖、果糖、蔗糖等；而非糖類甜味劑，則需以食品添加劑的角色進(jìn)行添加管理，常見的有安賽蜜、阿斯巴甜、甜蜜素、紐甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖苷等—而非糖甜味劑也是世衛(wèi)組織這份新指南中特別指向的品類。

第二種方式是按照營養(yǎng)價值差異，可分為營養(yǎng)性甜味劑和非營養(yǎng)性甜味劑。當(dāng)甜味劑的甜度達(dá)到蔗糖程度，而其產(chǎn)生的熱量高于蔗糖的2%時，為營養(yǎng)型甜味劑，如葡萄糖、果糖、麥芽糖醇等；當(dāng)?shù)陀谡崽钱a(chǎn)生熱量的2%時，則為非營養(yǎng)型甜味劑，所以非營養(yǎng)型甜味劑的熱量更低，比如糖精鈉、甜蜜素等—中國僅允許部分非營養(yǎng)型甜味劑作為食品添加劑使用。

第三種是按照其來源劃分，可分為天然甜味劑和人工合成甜味劑。天然甜味劑本身存在于自然界中，可從天然原料中加工提取獲得，包括糖醇類的甘露糖醇、麥芽糖醇、赤蘚糖醇、木糖醇等，和非糖醇類的甜菊糖苷、羅漢果甜苷等。人工合成甜味劑是指具有甜味但不是糖類的合成化學(xué)物質(zhì)，常見的包括糖精、阿斯巴甜、三氯蔗糖等。

在我們?nèi)粘Ｋ姷娘嬈?、酸奶以及焙烤食物中，都會常常見到不同種類的甜味劑。理論上來說，相比之下，非糖類甜味劑對體重更友好，因此被認(rèn)為更符合人們對健康的追求，于是也在市場中得到越來越多的應(yīng)用。然而，人們可能忽視了過度使用，或長期使用可能會導(dǎo)致的問題。

需要警惕的“甜蜜陷阱”

越來越多的研究表明，過量或長期使用甜味劑，可能存在一些“甜蜜陷阱”。

2023年5月29日，根據(jù)美國北卡羅來納大學(xué)的最新研究，常見的人造甜味劑三氯蔗糖，食用后，會產(chǎn)生一種化學(xué)物質(zhì)三氯蔗糖-6-乙酸酯。體外實驗顯示，三氯蔗糖-6-乙酸酯會破壞人類血細(xì)胞DNA，誘導(dǎo)DNA鏈斷裂，并且對腸道壁造成破壞，甚至增加與炎癥、氧化應(yīng)激和癌癥相關(guān)的基因表達(dá)。

攝入較多的人造甜味劑，與增加心血管疾病風(fēng)險之間存在聯(lián)系。

在合理范圍內(nèi)，食用非糖甜味劑是安全的。

市面上出售的三氯蔗糖代糖

關(guān)于三氯蔗糖-6-乙酸酯，根據(jù)歐洲食品安全局對所有基因毒性物質(zhì)的毒理學(xué)研究，其閾值為每人每天0.15微克。而研究顯示，每天一杯三氯蔗糖加糖飲料中的三氯蔗糖-6-乙酸酯，就超過了這一閾值，這甚至還不包括食用三氯蔗糖后，代謝產(chǎn)生的三氯蔗糖-6-乙酸酯的量。

另外，法國國立衛(wèi)生與醫(yī)學(xué)研究所近期在《英國醫(yī)學(xué)雜志》上發(fā)表的一項研究也表明，甜味劑可能會增加患心臟病和中風(fēng)的危險。研究始于2009年，對10.3萬名男女受試者進(jìn)行了近10年的追蹤：近四成的受試者稱，他們經(jīng)常食用人造甜味劑，包括阿斯巴甜、三氯蔗糖和安賽蜜鉀。

在研究期間，發(fā)生了1500多例心臟健康問題，包括心臟病、中風(fēng)、嚴(yán)重胸悶或疼痛（心絞痛）等。研究發(fā)現(xiàn)，攝入較多的人造甜味劑，與增加心血管疾病風(fēng)險之間存在聯(lián)系。

2023年2月，美國克里夫蘭醫(yī)學(xué)中心研究人員在1157名經(jīng)過心臟病風(fēng)險評估、有3年數(shù)據(jù)的人群中進(jìn)行了初步研究。通過分析血液中的化學(xué)物質(zhì)，團隊觀察到，在三年隨訪中，多種人工甜味劑的化合物水平，與研究對象未來心臟病和中風(fēng)風(fēng)險增加有關(guān)。

這一相關(guān)性在獨立陣列研究中得到證實。該陣列研究在美國和歐洲進(jìn)行了選擇性心臟評估。團隊的進(jìn)一步研究表明，全血或血小板中的人工甜味劑，導(dǎo)致了血栓形成加速，這在動物模型研究中得到了確認(rèn)。

雖然現(xiàn)有研究證據(jù)還相對有限，但初步看來，若是不當(dāng)使用，人們原本想要通過甜味劑實現(xiàn)“相對健康”的訴求，就難以實現(xiàn)，甚至?xí)齺砀蟮慕】祮栴}。

到叫停非糖甜味劑的時候了嗎？

既然如此，是不是說非糖甜味劑就該被叫停使用呢？或如許多人爭議所說，回歸天然糖？

并非如此。

首先，這一觀點實際上是對該指南的誤讀。因為世衛(wèi)組織是指，“建議不要使用非糖甜味劑來控制體重或降低非傳染性疾病的風(fēng)險”，而并不是說，要停用非糖甜味劑。

根據(jù)世衛(wèi)組織對現(xiàn)有證據(jù)的系統(tǒng)性回顧，使用非糖甜味劑在降低成人或兒童體脂方面。沒有長期益處；長期使用非糖甜味劑，也可能存在潛在不良影響，如增加2型糖尿病、心血管疾病患病率和成人死亡率的風(fēng)險—也就是說，其是在強調(diào)，從長期來看，非糖甜味劑無益于控制體重或者預(yù)防疾病，但并未否定其短期或者適量使用的功效。

另外，大量的現(xiàn)有研究表明，在合理范圍內(nèi)，食用非糖甜味劑是安全的，各國政府也批準(zhǔn)其為合法的食品添加劑。非營養(yǎng)型甜味劑不參與人體代謝，也不會引起血糖升高，目前相關(guān)證據(jù)還不足以得出會產(chǎn)生健康危害的結(jié)論。

同時，所有甜味劑在食品中的使用范圍和使用量，都是經(jīng)過了相應(yīng)的安全性評估，可以認(rèn)為，只要按照規(guī)定范圍和劑量添加，是健康無害的。

總結(jié)來看，對待甜味劑，只要不是大量或者長期食用，適當(dāng)食用無須恐慌。真要比起來，單純喝純凈水、吃糧食，或許最健康。

責(zé)任編輯吳陽煜 wyy@nfcmag.com