山東省市售土鱉蟲質量分析與評價

劉延娟,畢天琛,趙丹彤,牛忻,王素香

(1.菏澤市食品藥品檢驗檢測研究院,山東 菏澤 274032;2.菏澤醫學專科學校,山東 菏澤 274000)

土鱉蟲(Eupolyphaga steleophaga)為鱉蠊科昆蟲地鱉Eupolyphaga sinensis Walker 或翼地鱉Steleophaga plancyi (Boleny)的雌蟲干燥體[1]。野生或養殖,主產于江蘇、浙江、河南、山東、湖北等地,夏秋二季捕捉后,置沸水中燙死,曬干或烘干[2]。具有破血逐瘀,續筋接骨的功效,用于跌打損傷,筋傷骨折,血瘀閉經,產后瘀阻腹痛。近年來研究表明,土鱉蟲中含有蛋白質、氨基酸、核苷類、脂肪酸、生物堿、微量元素、脂溶性纖維素等多種化學成分[3]。由于其具有溶解血栓、抗凝血、抗腫瘤、促進骨折愈合等藥理作用[4],在醫療機構應用較為廣泛。本研究收集了山東省市場流通的28批土鱉蟲,通過考察性狀、顯微特征、薄層特征及雜質、水分、總灰分、酸不溶性灰分、黃曲霉毒素及浸出物等項目,全面評價了土鱉蟲質量現狀,分析存在的問題,為土鱉蟲的生產、使用及監管提供參考。

1 資料與方法

1.1 基本信息

本次專項抽驗從山東省內16個地市共抽取28批樣品,覆蓋3個省份(山東省、河北、安徽省)的21家生產企業,其中流通環節抽取樣品7批,占全部樣品批次的25%;從醫療機構抽取樣品21批,占全部樣品批次的75%。

1.2 檢驗標準

本次市場抽檢的28批土鱉蟲,有4批執行《中國藥典》2015年版一部,其余26批均執行《中國藥典》2020年版一部。另外,對前4批樣品也按照《中國藥典》2020年版一部檢驗項目進行了質量考察,項目包括性狀、顯微鑒別、薄層鑒別、雜質、水分、總灰分、酸不溶性灰分、黃曲霉毒素和浸出物。

2 結果與分析

2.1 抽驗結果

2.1.1 總體結果

共檢驗28批土鱉蟲,均為地鱉,合格樣品25批次,合格率為89%,不合格樣品3批次,不合格率11%,不合格醒目為總灰分、酸不溶性灰分和黃曲霉毒素。

2.1.2 性狀

均符合標準規定。長1.3～3cm,寬1.2～ 2.4cm。不同批次的土鱉蟲大小差異較大,其原因可能為其生長環境的差異等因素造成的,不同批次土鱉蟲表面廣澤差異較大,有的表面光滑,有些批次土鱉蟲表面附著雜質明顯,可能與土鱉蟲的生長環境及炮制過程相關性較大,生長在鹽堿環境的或炮制過程中使用偏咸的水,會導致土鱉蟲在晾曬過程中有鹽析出現象。

2.1.3 鑒別

顯微鑒別:28批次的土鱉蟲均符合標準規定。剛毛、毛窩、碎片及橫紋肌纖維特征結構均清晰可見,詳見圖1。

圖1 土鱉蟲顯微鑒別特征(a 剛毛;b 毛窩;c 碎片;d 橫紋肌纖維)

薄層色譜鑒別:28批次土鱉蟲樣品均符合標準規定。供試品色譜中,在與對照藥材色譜相應的位置上,顯相同顏色的熒光斑點;噴以香草醛硫酸試液,在105 ℃加熱至斑點顯色清晰,顯相同顏色的斑點。詳見圖2。

1.對照藥材溶液;2-12.供試品溶液。圖2 土鱉蟲薄層色譜

2.1.4 檢查

雜質:28批次樣品均符合標準規定(≤5% )。28批次土鱉蟲雜質測定結果為0.08%～2%。26批次不高于1.0%(占比93%)。結果普遍較低,說明土鱉蟲不易摻雜摻假。詳見圖3a 。

圖3 28批次土鱉蟲部分檢查項目概率分布直方圖

水分:28批次樣品中水分檢查結果均低于10%,符合規定。水分含量主要集中在6.7%～9.4%之間。不高于9.0%的有23批(占比82%),土鱉蟲炮制及儲存過程中水分控制尚可。詳見圖3b。

總灰分:28批次樣品中,27批總灰分結果符合標準規定(≤13.0%),1批次超出標準規定范圍,結果為15.8%。總灰分不合格率為3.6%。27批合格樣品中有5批樣品總灰分在11.7%～12.1%,接近標準規定上限,占全部樣品的17.9%。詳見圖4。

圖4 28批次土鱉蟲總灰分分布圖

酸不溶性灰分:28批次樣品中,27批酸不溶性灰分結果符合標準規定(≤5.0%),1批次超出標準規定范圍,結果為9.2%。酸不溶性灰分不合格率為3.6%。考慮土鱉蟲樣品雜質均符合規定,分析總灰分和酸不溶性灰分超出規定范圍的原因為土鱉蟲在飼養過程中飼料的污染、及炮制過程中殘留在土鱉蟲體內食物團造成。詳見圖5。

圖5 28批次土鱉蟲酸不溶性灰分分布圖

黃曲霉毒素:本文對28批次樣品采用《中國藥典》2020年版標準檢查黃曲霉毒素;其中2批次同生產廠家同批號樣品黃曲霉毒素含量不合格,不合格率為7.1%。導致不合格情況的主要原因為企業在樣品運輸及儲藏條件導致黃曲霉毒素超標以及樣品生產源頭引入。

2.1.5 浸出物

28批次土鱉蟲的浸出物檢查結果均符合標準規定(≥22.0%),結果為25.6%～37.0%。詳見圖3 c。

2.2 綜合分析

2.2.1 聚類分析

采用SPSS22.0軟件對20批樣品結果進行聚類分析,結果見圖6。結果發現,樣品可聚為3類,其中1號樣品聚為一類,20號樣品聚為一類,其余樣品聚為一類。結合各項結果發現,1號樣品浸出物量明顯高于其余樣品,20號樣品的總灰分和酸不溶性灰分結果較高,且已超過標準規定。

圖6 28批次樣品的聚類分析圖

2.2.2 相關性分析

運用SPSS22.0統計分析軟件,對雜質、水分、總灰分、酸不溶性灰分和浸出物數據進行相關性分析,見表1,結果顯示總灰分與酸不溶性灰分呈顯著正相關,其他項目之間均無相關性。

表1 雜質、水分、總灰分、酸不溶性灰分和浸出物結果相關性分析結果

2.3 探索性研究及分析

土鱉蟲現行標準對重金屬限度未作規定。本文采用電感耦合等離子體質譜法(中國藥典2015年版四部2321鉛、鎘、砷、汞、銅測定法 第二法)考查了土鱉蟲中重金屬及有害元素Pb,As,Cd,Hg,Cu和的含量情況[5],并增加了金屬Cr的含量測定,結果見表2。

表2 樣品測定結果

參考《中醫藥-中藥材重金屬限量》ISO國際標準、中國綠色行業標準和《中國藥典(四部)》中種植類中藥材重金屬及有害元素限度[5-7],28批次土鱉蟲均不同程度的檢出上述6種重金屬,其中Cd、As和Hg結果均在安全范圍之內,部分樣品Pb含量接近限度值,存在一定風險,多數樣品Cu的含量超出限度值,應予以重視。

3 討論

我省流通使用環節土鱉蟲總體質量良好,但是少數樣品存在總灰分、酸不溶性灰分和黃曲霉毒素不合格情況,抽檢合格率為89%。目前存在的問題主要有:(1)土鱉蟲飼養環境及食物差異,土鱉蟲樣品體內食物團復雜,導致一些產品總灰分和酸不溶性灰分不符合規定;(2)應該從生產源頭控制黃曲霉毒素的帶入以及儲藏環境對黃曲霉毒素的影響;(3)重金屬污染是一個長期且復雜的問題,與中藥材的產地、生長環境等諸多因素密切相關。土鱉蟲重金屬污染已有報告[8],建議增加土鱉蟲重金屬含量測定,以更好地控制藥品質量。生產企業應加強飼養環境的管理,規范飲片加工方法,加強對中藥材的源頭質量控制,監管部門加強對部分生產企業的監管力度,消除安全隱患,保障臨床用藥安全、有效。