近70年文藝傳統語境下的中國電影研究結構與趨勢分析
——基于CiteSpace科學知識圖譜的解讀（1956—2023）

■陳一愚

一、研究背景

隨著中國占據全球電影票房首位成為業界的一種常態，有關構建中國電影獨特的美學、增強中國文藝國際影響力和國際話語權的探索，業已成為中國電影界的重要課題，并在政策指導、學術研究、行業運行乃至觀眾認知等多個維度展開了相應的實踐。同時，依托古典藝術，追溯中華民族優秀傳統文化，深挖中國電影的價值內核，建構中國電影的獨特底色，也已成為一種共識。

關于中國電影與古典藝術、民族文化關系的探討，始自20世紀20年代中國電影產業的發軔期，隨后以業界發起、學界響應的模式發展起來。比如，中國首本鉛印電影期刊《影戲雜志》的《創刊詞》里就指明，電影與文學美術、與國人品格應有密切關系①“1.發揚影戲在文學美術上的價值。2.介紹有價值的影片給讀者。3.防止有害影片的流行。4.在影劇界上替我們中國人爭人格。”《創刊詞》，《影戲雜志》第1卷（1921年）第1期。。該文的作者顧肯夫此前剛在《閻瑞生》里反串了老太婆一角。而電影導演周劍云、攝影師汪煦昌也曾根據自己的實踐經驗，撰文比較了電影表演與舞臺劇表演的異同。②“影戲之動作與表情，較舞臺劇更為細膩而自然……”周劍云、汪煦昌：《影戲概論》，見丁亞平編《百年中國電影理論文選》，文化藝術出版社2002年版。此外，像電影編劇孫師毅、電影人徐葆炎、電影導演鄭君里等從業者也先后從敘事語言、鏡頭視角、電影表演等維度探究過電影與戲劇的差別。在從業者們基于實踐經驗的總結去反思和探究電影本體的思辨框架的同時，這一時期的影評人更關注中國電影與國家、社會以及中華民族之間的關系，不少人撰文表達對電影從業者一味模仿好萊塢的擔憂，如“中國片之所以能于世界影戲界中立足者、只為中國產而已”①春愁：《中國電影事業之前途》，《銀光》1926年第1期。，“影劇的編劇者，當你執筆編劇的時候，應當兼顧中國固有的民族的精神”②陳趾青：《中國影劇中幾個重要的問題》，《銀星》1926年第3－4期合刊。。評論界基于認識論對中國電影的民族性、獨特性做出的探討，一定程度上影響了創作者在表達中國風格上的探索，引出了《桃花泣血記》《神女》《十字街頭》《馬路天使》等一批平衡傳統倫理與現代價值的作品。

圍繞中國電影與中國文化藝術傳統，早期電影學界與電影行業的探討是此呼彼應、互為觀照的雙向交流。學術探索與藝術實踐相融互濟的這種共振，奠定了中國電影“本體論、認識論和方法論”“三位一體”的自我革新循環模型——基于實踐經驗的思辨提煉電影本體論的核心，借助文化藝術的回溯打破電影認識論的邊界，依托理論與實踐的融合重塑電影方法論。

不過，早期中國電影學界與電影行業建立穩定互利的關系，一定程度上有著政府機構監管疏離的背景。當前，在理論與實業之外，中國電影的發展與政府機構的政策引領已密不可分。鑒于新要素的出現與引導已成為電影革新中不可忽視的力量，我們需要重新梳理三者之間的關系。本研究也是因此而開展的——筆者希望將定量研究的結果作為上述梳理的第一步。

二、研究設計

（一）研究工具

筆者使用文獻檢索管理軟件NoteExpress 3.7.0以及可視化文獻計量軟件CiteSpace 6.2.R2展開研究。其中，NoteExpress主要用于對從“中國知網”期刊全文數據庫中下載的論文進行數據清理，CiteSpace主要用于對大量文獻的主題、關鍵詞、作者及其所屬機構進行復雜網絡分析，以此基于宏觀維度，相對清晰地描述一定時期內中國電影與文化藝術傳統研究的演進脈絡、熱點、突變以及未來趨勢。本文的表格主要使用Microsoft Office軟件包中的Excel制作完成，圖片則基本是由CiteSpace依據不同的檢索條件設置而生成的。

（二）研究重點

本研究主要圍繞以下四個方面展開：

（1）1956—2023年間，圍繞中國電影與中國文化藝術傳統的研究概況如何？（涉及面包括發文量、發文增長情況，以及關注該領域研究的期刊概述等。）

（2）該主題下有哪些研究者、研究機構從事研究？當前的研究狀況如何？

（3）該主題領域具體的研究熱點和重點有哪些？

（4）該領域研究存在哪些主要的問題或瓶頸？

（三）檢索詞

由于研究對象“中國文藝傳統與中國電影”（后文簡稱“文藝傳統與中國電影”）涉及的內容涵蓋宏觀、中觀、微觀三個層面，為確保數據準確，本文基于研究對象設計了一級主題詞“中國電影與藝術傳統”，并基于該主題詞可能涉及的諸如“文藝”“曲藝”等中觀領域的詞匯，制定了15個與之關聯的二級主題詞，分別為“傳統文藝”“傳統繪畫”“古典繪畫”“傳統藝術”“古典藝術”“傳統詩詞”“古典詩詞”“傳統詩歌”“古典詩歌”“傳統小說”“古典小說”“傳統文學”“古典文學”“曲藝”“戲曲”。另外，由于微觀層面可以細化至單個文本和特定的某種藝術技巧，過于繁復，本研究不擬細化檢索詞至三級主題詞。

三、數據綜述

（一）數據概述

本文以“中國知網”學術期刊網絡出版總庫作為數據來源，構建檢索式為“主題＝‘中國電影與藝術傳統’or‘傳統文藝’or‘傳統繪畫’or‘古典繪畫’or‘傳統藝術’or‘古典藝術’or‘傳統詩詞’or‘古典詩詞’or‘傳統詩歌’or‘古典詩歌’or‘傳統小說’or‘古典小說’or‘傳統文學’or‘古典文學’or‘曲藝’or‘戲曲’and篇名＝‘電影’”，時間范圍僅設定結束年為2023年，不設起始年，期刊來源類別為“全部期刊”，結果檢索得到相關文獻題錄數據1596條。經過NoteExpress 3.7.0、CiteSpace 6.2.R2的數據清洗及人工篩選，去除一稿多發、沒有作者、誤檢的條目，以及譯文、漫談、征文、訪談、書評、新聞、公告等不符合本研究主題的文章，最終獲得自1956年1月1日起至2023年4月1日止的中文期刊論文1134篇（歷年具體篇數見圖1），其中累計作者1124名、累計期刊285種、累計科研機構780家。

（二）年度發文分析：2004年后呈平穩增長態勢，學術規劃引爆研究熱潮

在最終檢索結果當中，最早的文獻是1956年沌龍發表于《中國電影》的《電影〈花木蘭〉里的矛盾》一文。但是，在1956—2004年間，關于“文藝傳統與中國電影”領域的論文的年發文量最高不超過5篇，可見其間該領域并未進入主流研究者的視野。2005年則可謂轉折之年，該年的發文量達到12篇，首次進入兩位數。之后，該領域的年度論文數量就整體呈現出快速增長的態勢，到2011—2015年間逐漸穩定在50篇上下（其中最高為2013年66篇，最低為2011年42篇）。2016年，論文又迎來了爆發性增長，達78篇，但2017年又回落至55篇。2016年的增長最可能的原因是該年北京電影學院將“中國電影學派”納入建設世界一流大學和一流學科的總體規劃，由此展開了一系列研討與創作活動，推進了電影學界領軍人物在該領域的突發式探索；而2017年回落的部分原因可能是年輕學者尚未跟上步伐。不過，情況在2018年開始改善，發文量增至86篇，較前一年多出32篇。此后，除2020年因疫情而稍有回落外，年度論文數量繼續保持穩定增長，更是在2021年一度達到123篇，為目前最高。

（三）期刊發文分析：聚焦曲藝研究，繪畫、文學等領域亟待突破

檢得數據中，發文量排第一的期刊是《電影文學》（112篇），而在發文量排名前15位的期刊（見圖2）中，CSSCI收錄期刊僅有3種：《當代電影》（78篇）、《電影藝術》（57篇）和《戲曲藝術》（14篇）。另外，在這15種期刊（共發文605篇）中，戲劇影視學類多達13種，其余2種分別是新聞傳播學類的《視聽》和哲學人文類的《大眾文藝》。而在前者13種中，影視類有6種，發文375篇，占比61.98%；戲劇戲曲類7種，發文192篇，占比31.73%；后者2種期刊發文38篇，占比6.28%。這也說明，除戲劇戲曲領域外，有關“文藝傳統與中國電影”的研究尚未進入文學、音樂、繪畫等專類研究的視野。而且，在以影視戲劇為主體語境的學術期刊中，有關“文藝傳統與中國電影”的研究仍以戲劇戲曲為最主要的切入點，以其他文學藝術類別為視角的研究尚未形成規模，亟待開發。

四、可視化知識圖譜分析

（一）參數規則設置

首先，在CiteSpace中新建分析項目，設定最大引用跨度（look back years）為－1，以確保樣本中的所有文獻數據都進入運行庫，同時設置最大相鄰節點（Maximum Links Per Node L／N）為10，表示為每個節點保留關聯度最大的10條連線。對分析數據的過程進行相關設定：時間（Time Slicing）設定為1956年1月至2023年12月，時間切片（Years Per Slice）為1，詞匯來源（Term Source）標簽下默認全選，名詞短語類型（Term Type）為熱點詞匯（Burst Terms）并進行熱點檢測。然后，選擇名詞短語（noun phrases），在精簡（Pruning）標簽下選擇Pathfinder（尋型算法），節點篩選方式（Selection Criteria）標簽下選擇Top N并賦值N＝100（即每個時間切片中提取100個被引頻次最高的文獻），選擇標簽閾值插值（thresholds）中的閾值設定（thresholding）為默認值，即其參數（c，cc，ccv）分別為2、2、20——被引（citation）為2次，共被引（co-citation）為2次，共被引系數（cosinecoefficient）為20。

上述設置完畢后，選擇節點類型合作作者（Author）、機構（Institution）、關鍵詞（Keywords）等作為分析對象，CiteSpace就會依據分析對象，分別進行作者合作分析、機構合作分析、關鍵詞共現分析，并初步形成相應的知識圖譜。圖譜中的節點表示分析對象，出現頻次越高節點就越大。節點之間的連線代表不同節點的共現關系，連線的粗細代表各節點之間的密切程度。關鍵詞頻次值及其貢獻聚類一定程度上反映了搜索主題的研究熱點和趨勢。在知識圖譜中，N為節點數，E為連線數；Modularity Q為聚類模塊值，一般認為Q＞0.3代表聚類結構顯著；Silhouette S為聚類平均輪廓值，一般認為S＞0.5代表聚類是合理的，S＞0.7表示聚類是令人信服的。①陳悅、陳超美、胡志剛、王賢文等：《引文空間分析原理與應用：CiteSpace實用指南》，科學出版社2014年版，第24頁。

（二）研究者分析：核心作者不多，“孤軍作戰”為主

如表1所示，1124位作者中有1001人發文僅1篇（含第二、第三作者），占總人數的89.06%，說明“文藝傳統與中國電影”的研究者來源廣泛。同時，基于這一領域的高產作者并不多，只是發文最多的作者有17篇，遠高于第二位。根據“普萊斯核心作者定律公式”（M指核心作者的最低發文數量，Nmax指對應年限中論文發表數量最多作者的論文總量）②郝若揚：《如何測度學科核心作者》，《中國社會科學報》2016年9月20日第1版。，在“文藝傳統與中國電影”主題領域，發文篇數≥3的可被視為高生產能力的核心作者。由此，核心作者總計37人，占作者總數的3.3%（具體如表2所示）。

表1 1956—2023年“文藝傳統與中國電影”領域研究作者發文分布

表2 1956—2023年“文藝傳統與中國電影”領域核心作者發文情況

必須指出，這里的核心作者發文總量145篇僅占總發文量的12.79%，遠未達到普萊斯定律對形成核心作者群的判據——50%。據此，筆者借助CiteSpace的作者共現圖譜功能，放寬了核心作者錄入條件，暫時將該領域發文數量≥2的123名作者也視為形成核心作者群的要素，即前述的閾值設定“2、2、20”。這就是說，要觀察所有發文量不少于2篇的作者產生的合作關系。經軟件計算及可視化，最終得到文獻作者共現圖譜（見圖3）。

圖3 1956—2023年“文藝傳統與中國電影”領域作者共現圖譜

圖中帶姓名的圓形節點的大小代表發文量的多少，節點之間的連線代表合作關系，單個節點發文均不少于2篇。具體來說，還應該注意合作作者的發文量閾值，以發文量達6篇的作者高小健為例，與其產生合作的作者僅有1人，但該合作作者后續并未就該領域繼續展開研究，發文總計僅此1篇，故不能在該領域視兩者為合作關系，也就不將其列入圖中。總體來看，個體節點（即獨立作者）數量較多，建立合作關系的團隊主要存在于兩人之間，且合作次數不多，說明多數學者之間并未形成聯系相對緊密的科研團隊。目前，圖中123名作者（N＝123）間存在10組相對穩定持續的合作關系（E＝10）。合作發表研究論文作為凝聚科研團隊的主要方式，有利于推進科研突破，今后或仍應鼓勵。

（三）學術機構分析：研究力量集中于高校，跨學科跨地域機構合作尚未普及

在對1134篇文獻的作者所在的機構及其附屬機構、二三級機構進行人工梳理與合并后，最終統計出機構445家，涵蓋了高校、中央媒體及地方媒體、專設科研機構，以及相關政府部門、社會組織機構等多類主體。其中，307家機構發文僅1篇，121家機構發文2至9篇，總發文量≥10的機構共17家（見表3）。

表3 1956—2023年“文藝傳統與中國電影”領域發文量不少于10篇的機構統計

從各類機構的平均發文量來看，該領域的研究力量主要集中在高校，而純研究機構和媒體、社會組織發文相對較少。特別是在發文量前10位的機構中，就機構類型和發文量而言，高校占據了除榜首外的9席，發文總量也十分可觀。至于研究力量的地域分布方面，表3的17家機構中多達7家集中于北京，接著是上海3家，河南2家，山西、浙江、江蘇、陜西、重慶各1家。

被引半衰期作為衡量機構、期刊學術生命力與學術地位的重要指標，越長往往說明影響力越大。在上述機構中，被引半衰期處于第一梯隊的是（按發文量排序）：中國藝術研究院、北京電影學院、北京大學、北京師范大學。同時，這些機構的發文量也超過許多處于第二梯隊的機構。突變性則用來描述特定機構短期內發文量的明顯變化情況，上述機構的突變性絕大多數都是0，說明他們的年度發文量比較平穩，唯獨北京電影學院的突變性是5.67，起止時間為2018至2021年，這顯然與該機構這一階段的“中國電影學派”規劃建設和相關學術活動的陡增相關。

將前述發文量≥2的機構（共138家）之間的合作關系可視化，設定閾值為默認值2、2、20，即展示發文量不少于2篇且合作關系不少于2次的機構，可得到文獻來源機構共獻圖譜（見圖4），其中字號和節點的大小分別對應發文量和合作發文量的多少，連線表示不同機構之間的合作關系，單個無連線的節點代表該機構至少曾與2個機構合作發文，但合作機構的發文量小于2篇。此圖中總計71家節點機構（N＝71），出現12條連線（E＝12），代表12組發文量不少于2篇的機構之間的合作關系，說明合作關系相對穩定。這12條線一共顯現了4個機構合作群體，其中以北京電影學院為中心的群體最具規模，它通過中國藝術研究院、上海師范大學、浙江傳媒學院這三個“二級中心”，分別向山東藝術學院、重慶大學、上海戲劇學院、廈門大學展開，加上直接關聯的廣州大學和中國人民大學，形成了共涉及10家機構的合作結構。其余3個合作群體均僅建立在2家機構之間。不難發現，在這個領域，不同類型、不同地區的機構間的合作聯系依然較弱，學界、業界和政府部門之間的合作更是明顯不足，跨學科合作屬性也不明顯，合作的廣泛程度與深入程度都有待進一步提升。

圖4 1956—2023年“文藝傳統與中國電影”領域研究機構共現圖譜

（四）研究焦點分析

1.研究關鍵詞分布

關鍵詞是在研究方法、研究視角、研究亮點等層面對論文研究主題的高度凝練。通過對本研究中的文獻的關鍵詞出現頻次及其共現關系進行統計分析，可以展示該領域中的研究熱點分布、知識結構演變的基本情況。在該分析項下，按照默認的統一參數設置，經人工篩選，將諸如“戲曲電影”與“戲曲片”“戲曲影片”“電影”與“中國電影”“動畫電影”與“動漫電影”“國產動畫電影”等語義重合的關鍵詞進行合并，結果顯示1134篇文獻共涉及共現關鍵詞836個，其中587個詞的共現頻次為1，占70.2%。表4顯示了共現頻次≥10的關鍵詞，共15個，其中還有6個詞的“突變性”引人注意。這些重點關鍵詞在一定程度上反映了該領域的研究主題分布。

表4 1956—2023年“文藝傳統與中國電影”研究高頻關鍵詞表

2.研究熱點板塊分布

筆者在選用LLR算法將關鍵詞進行歸并處理后，生成了“文藝傳統與中國電影”領域研究文獻的最終關鍵詞共現網絡圖（見圖5）。圖中可以找到11組關鍵詞聚類，以“＃”號加數字來標識，并以色彩彼此區分。數字越小，代表該聚類越大、涉及的關鍵詞越多；顏色越淺，代表研究年份越接近當下；不同顏色聚類的重合部分代表這些聚類使用了同樣的關鍵詞，當然也代表了不同聚類之間的研究關聯性；黑色文字越大，代表該關鍵詞出現的頻次越高；各關鍵詞之間的連線表示共現關系，其粗細代表共現的強度。依據規模大小及其所涉及的關鍵詞總量為這些聚類排序，則依次是“＃0戲曲電影”“＃1電影音樂”“＃2電影”“＃3電影藝術”“＃4改編”“＃5戲曲”“＃6傳統藝術”“＃7昆曲”“＃8粵劇電影”“＃9民族化”和“＃10中國電影學派”。

由圖5還可見，“粵劇電影”“民族化”“中國電影學派”這三個聚類的面積最小、顏色最淺，這在一定程度上表明它們是當下最為新興的研究領域。另外，各個聚類之間都存在直接或間接的研究關系，如“戲曲電影”（紅色節點）、“電影”（淺綠色節點）和“戲曲”（藍色節點）作為文獻數據中的前三大關鍵詞，依托“戲曲電影”這一作為中介的研究視角產生了關聯性。

3.研究熱點主題與面向

以圖5為基礎，提取整體上看中心度較高的研究主題聚類簇（見表5），可以對“文藝傳統與中國電影”領域的研究主題做進一步歸納，具體列舉如下：

表5 1956—2023年“文藝傳統與中國電影”研究關鍵詞聚類信息統計表

續表5

（1）聚焦“戲曲電影是什么”的本體論研究，對應“＃0戲曲電影”和“＃5戲曲”，思考藝術傳統在中國電影民族化路徑中的作用；以及“＃9民族化”，依托戲曲電影創作實例，從戲曲舞臺、戲曲美學觀念、古典詩詞結構、戲曲表演等維度，展開關于電影對傳統元素的借鑒情況的探討。其創新包括但不限于電影故事模式、電影表演、電影制作（如美術、剪輯、長鏡頭）等方面，通過差異化的比較，挖掘戲曲電影與民族文化的深度聯系。

（2）形成中國電影的民族性風格的方法論研究，聚焦視覺、音樂兩個維度。具體來說，“＃1電影音樂”圍繞中國電影民族性的聲音呈現，以音樂元素和戲曲程式為切入點，結合香港武俠電影、經典國產動畫電影（如《大鬧天宮》等）案例分析展開；“＃2電影”“＃3電影藝術”聚焦中國電影民族性的視覺性呈現，主要通過對梅蘭芳、吳貽弓等傳統電影人的相關文本及其創作經驗的分析（包括對傳統戲曲影片特別是《趙氏孤兒》《天仙配》的分析）探究戲曲片的演員表演及舞臺布景、傳統書法和繪畫的畫面結構布局對電影創作的影響，以期為中國電影的民族化創新描繪出可借鑒的視覺呈現路徑。

（3）對中國電影時代性形成的認識論研究，從受眾的審美需求出發，打破電影創作的邊界，思考中國電影的民族性如何擁抱時代。具體來說，“＃4改編”主要從武俠電影、戲曲電影等的創作和改編實例出發，探討具有民族特性的傳統文本之電影創造在當代受眾接受、對外文藝傳播等方面的功能；“＃6傳統藝術”主要從越劇（如《雙飛翼》）的美學敘事維度入手，結合香港電影的一系列類型化創作，探討中國電影融合傳統藝術的可能路徑；“＃7昆曲”主要從昆曲、河南戲曲的電影改編創作實例出發，從打造“意境”的維度探討前述的可能路徑；“＃8粵劇電影”重點探討了粵劇電影對黃梅戲、越劇（如《白蛇傳》《梁山伯與祝英臺》《仕林祭塔》）等古典曲藝的創新性編創，著重從觀眾的時代審美情趣探討前述的可能路徑。

（4）基于“中國電影是什么”的本體論研究，對應“＃10中國電影學派”，是對中國電影學派的生成所做的歷史沿革梳理。此類研究以更宏觀的視角，辯證地探討了文藝傳統作為中國電影的民族美學基因的必然性。

（五）研究發展及演進趨勢分析

基于關鍵詞共現圖譜，還可以通過時區視圖（Time Zone View）分析近70年來“文藝傳統與中國電影”領域研究的熱點隨時間的演變趨勢。由于2004年之前的年度發文量變化不大，筆者只制作了2005年至目前的時區視圖（見圖6）。前文圖5中的關鍵詞根據各自首次出現的時間不同，分布在各個時區內，以時間維度展示了該領域研究的知識演進，以及諸研究熱點的更替和相互影響。

圖6 關鍵詞共現圖譜的時區視圖

通過對發文量、關鍵詞共現、關鍵詞突變性和時區視圖的分析，可以綜合地把“文藝傳統與中國電影”研究分成四個階段：第一階段（1956—2004年），屬于中國電影與文藝傳統結合研究的探索階段，研究成果主要是電影工作者手記、電影與戲曲的關系這類層次上的經驗性思考，發文量少，尚未形成明顯的研究熱點和議題；第二階段（2005—2012年），有關中國電影與文藝傳統的課題已經被研究者普遍關注，但研究的內容仍相對基礎，往往是在對單個現象的基礎分析與宏觀認知之間進行直接勾連，論證相對不足；第三階段（2013—2017年），基礎研究已經比較充足，大多數研究者將目光轉向了傳統文藝文本和現象與電影之間的中觀層面聯系，更注重研究的整體性；第四階段（2018年至今），基于“中國電影學派”的提出，研究者已越發重視思考傳統文化藝術的民族性生成問題與中國電影的關系，“文藝傳統與中國電影”研究有了更明確的“燈塔”，發文量呈現井噴態勢。

綜上，國內圍繞“文藝傳統與中國電影”領域的研究雖然數量穩定增長且形成了一定規模，但尚未形成核心研究群體和闡釋隊伍，這恐怕會阻礙研究的繼續深入，不利于建構足以匹配學科發展的共同體。在這一既有學術前景又不乏社會效益的方向上，不同學者、不同機構間的合作對話仍有待進一步展開。