基于FMEA模型的質控管理措施在新冠疫情常態化防控期間醫院感染管理中的應用

歐開香，楊燕，何秋惠

文昌市人民醫院(華中科技大學同濟文昌醫院)醫院感染管理科1、公共衛生科2，海南 文昌 571321

醫院感染管理既是保障醫院人員與患者生命安全健康的基礎措施，同時又能夠衡量院方現代醫院綜合質量管理水平，是醫療質量及安全的重要內容之一。2019 年新冠疫情爆發之后出現大量醫務人員感染情況，導致醫務人員不僅無法救治臨床患者，自身生命安全也受到嚴重威脅[1]。目前，國內新冠疫情仍呈現零星散發和局部爆發態勢，面對這一形勢不僅需要將外防輸入與及內防反彈工作做好，同時還應當堅持疫情常態化精準防控和局部應急處置有機結合的處置策略，充分做到長期、有效應對疫情。現如今新冠疫情常態化形勢嚴峻，要求醫療人員防控意識及環境維護落實到位，工作當中需對重點醫療環節、重點人群及區域進行強化管理，防控意識及防護措施執行到位，為患者及醫務人員提供安全醫療環境，為疫情防控發揮積極作用[2-3]。失效模式和效應分析(failure model and effect analysis，FMEA)模型能夠通過提前對事件進行分析，對潛在失效原因及后果進行評估，基于此找出減少或避免潛在失效的方法及措施，作為前瞻性風險管理方法其具備系統規范、預見評估、動態展示等特點，能夠顯著提升管理質量，減少和避免意外事件的發生[4-5]。本研究通過探討基于FMEA 模型的質控管理措施在新冠疫情常態化防控期間醫院感染管理中的應用效果，以更好地保障患者及醫院醫務人員的生命安全。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年3 月至2021 年3 月新冠疫情常態化防控期間文昌市人民醫院接收診治的1 294例患者為觀察組(實施基于FMEA模型的質控管理措施后)，選取2019 年12 月至2020 年2 月文昌市人民醫院接收診治的473 例患者為對照組(實施基于FMEA 模型的質控管理措施前)。觀察組患者中男性676例，女性618例；年齡32~73歲，平均(48.93±5.52)歲。對照組患者中男性248例，女性225例；年齡33~74歲，平均(49.02±5.54)歲。兩組患者的性別、年齡比較差異均無統計學意義(P>0.05)。本院共設有20 個臨床科室，編制床位數600 張，醫院感染管理部門專職人員5 名。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 組建醫院感染防控管理小組 由醫院感染管理委員會成員牽頭，院感科專職人員以及重點科室感控醫生、感控護士共同組成醫院感染防控管理小組，該小組成員需具備FMEA 分析能力，工作積極上心可共同完成醫療任務。

1.2.2 FEMA相關知識培訓 小組固定時間組織學習FMEA相關知識及應用，內容主要包括：FMEA的基本原理、發展過程、實施方法和步驟、臨床實踐案例等，學習后要求成員完全掌握理解內容并進行小組討論達成FMEA 共識；隨機對小組成員進行學習抽檢，若知識掌握不牢靠需重新培訓學習確保充分理解，小組成員完成培訓后向各科室成員進行知識培訓。

1.2.3 篩查失效模式 小組成員以指導性文件及防疫經驗為基礎，充分運用FMEA模型對潛在新冠病毒院內感染各醫療環節進行組內討論并評估，確定失效模式的存在風險。

1.2.4 失效模式分析 制定調查表并由組員針對風險的可能性(O)、嚴重性(S)、可測性(D)打分計數，三者計分相同，從0~10 分分別表示非常不可能~非常有可能，分數與風險呈正相關。針對已出分數由小組成員對失效模式分析評估，計算每個失效模式的優先風險數(RPN)=O×S×D。RPN值為125分是醫療行業中默認臨界值，若RPN>125分則表明該失效模式需采取措施進行干預從而降低風險發生的可能性。所有潛在失效模式的O、S、D分值均由小組成員進行打分，取平均值以RPN>125分確定為高風險失效模式，見表1。

表1 新冠疫情常態化防控期間醫院感染管理中的失效模式分析Table 1 Failure mode analysis of nosocomial infection management during normal COVID-19 prevention and control

1.2.5 落實并實施基于FMEA 模型的質控管理措施 小組成員通過分析高風險失效模式的失效原因，就其失效原因提出質控管理措施，具體分配到各個科室，按規定的時間節點落實到位、完成實施，以加強醫院感染防控管理，見表2。

表2 基于FMEA模型的質控管理措施Table 2 Quality control management measures based on FMEA model

1.3 觀察指標 比較兩組患者的衛生檢查合格情況、醫院感染發生情況，并使用醫院自制的滿意度調查問卷評估患者對醫院感染管理工作的滿意度。

1.4 統計學方法 應用SPSS20.0 統計軟件進行數據分析，計數資料比較采用χ2檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的衛生檢查合格情況比較 觀察組患者的空氣消毒機濾網清潔、物品放置及分區、門把手、座椅、地面及儀器的檢查合格率明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者的衛生檢查合格情況比較[次(%)]Table 3 Comparison of health inspection qualification between the two groups[n(%)]

2.2 兩組患者的醫院感染情況比較 觀察組患者的呼吸道、消化道、泌尿道、皮膚等醫院總感染率為0.77%，明顯低于對照組的3.59%，差異有統計學意義(χ2=18.324，P=0.000<0.05)，見表4。

表4 兩組患者的醫院感染情況比較(例)Table 4 Comparison of nosocomial infection between the two groups(n)

2.3 兩組患者對醫院感染管理工作的滿意度比較 觀察組患者對醫院感染管理工作的滿意率為98.45%，明顯高于對照組的91.75%，差異有統計學意義(χ2=48.172，P=0.000<0.05)，見表5。

表5 兩組患者對醫院感染管理工作的滿意度比較(例)Table 5Comparison of the satisfaction of hospital infection management between the two groups(n)

3 討論

新冠肺炎是一種呼吸道傳染病，具有傳播迅速、傳播能力強、范圍廣闊、控制難度大等特點。該病的病原體經人體鼻腔、咽腔、支氣管進入機體，導致患者出現發熱、干咳及腹瀉等癥狀。醫療機構內的患者抵抗力普遍較差，若發生傳染會給醫院感染防控管理及社會帶來沉重負擔[6]。如何有序、高效地開展新冠肺炎篩查是新冠肺炎醫院感染管理工作的重點，其關鍵在于對傳染源、傳播途徑和易感人群進行科學管理，如何進行全面覆蓋、無一疏漏的院內感染防控則是重中之重。

FMEA 模型能夠通過系統性、前瞻性的評價分析潛在風險，挖掘篩選流程中存在的失效模式，對失效原因進行分析總結后，出具針對性改進方案。FMEA模型能主動發掘潛在風險并在風險造成影響前實施糾正措施，從而規避潛在風險或降低其影響至可接受水平，有效保障醫療機構的安全運轉，目前已廣泛運用于多種醫療護理風險防控[7-8]。本研究運用FMEA模式篩查出新冠疫情常態化防控期間醫院感染管理中的失效模式，并從中確定出高風險失效模式，利用頭腦風暴法分析其發生的失效原因，結合防疫經驗及新冠肺炎醫院感染防控管理指南，針對其失效原因提出質控管理措施。本研究通過FMEA 模型確定醫院感染管理工作中的高風險失效模式為：無新冠疫情專用發熱門診、預檢分診，隔離病區的專用通道劃分不明確，環境表面消毒管理不規范，預防新冠感染的防護用品不足，相關培訓不到位，手衛生意識不到位，陪護人員管理不到位。基于這些失效模式，實施以下質控管理措施，以規范發熱門診及預檢分診的就診流程、改造隔離病房為第一出發點，為新冠肺炎患者設置專用通道，患者入院后經門崗、發熱門診、預檢分診等多個關卡為其進行體溫測量、臨床癥狀及流行病學史的檢測及篩查，及早識別無癥狀感染者并隔離觀察可疑感染者，經檢驗、影像檢查后方可進行判斷，通過上述操作做到及早診斷與隔離，有效預防隱性傳染源擴散[9-10]。院方制定消毒規范章程，各科室完善手衛生清潔設施，對高頻接觸物表面加強清潔消毒工作；院方成立院感控制巡查小組，落實消殺及手衛生工作，通過每日巡查科室、抽檢科室消殺情況、回放監控查看手衛生等措施監督全體醫務人員；對不同工作環境醫務人員進行層級分類，實行不同等級管理制度，若發現新冠肺炎患者等潛在風險及時進行管理與隔離，有效避免引發醫院感染[11-13]。組織全院醫務人員及管理、保安、后勤人員進行專項培訓，強化新冠肺炎防控意識；針對不同科室及醫務人員培訓方向有所區別，將理論與實踐相結合確保醫務人員能夠正確使用防護用品，避免過度防護的同時保障生命健康安全；各科室應當對患者及陪護家屬定時進行健康宣講，提升其對新冠肺炎認知程度與防控意識，有效降低院內感染風險[14-16]。

本研究實施基于FMEA模型的質控管理措施后，醫院感染管理工作更規范，衛生檢查合格率更高，醫院感染發生率更低，患者對醫院感染管理工作的滿意度更高，表明通過制定規章制度、強化人員管理、改進工作流程、嚴格區域劃分、落實消殺工作、規范個人防護等措施有效避免院內新冠病毒的擴散，為保障醫務人員和患者生命健康安全發揮重要作用。

綜上所述，基于FMEA 模型的質控管理措施在新冠疫情常態化防控期間醫院感染管理中的應用，能明顯提高衛生檢查合格率，降低醫院感染的發生風險，值得推廣應用。