表肯定的主觀評價構式“X不香嗎”

【摘要】“X不香嗎”是一個可以表示肯定的主觀評價構式，變項構件X在上下文語境中獲得了[+對比性]的語義特征，常項構件“香”在隱喻和隱喻中的轉喻的認知機制下由表示“食物味道好”演變為表示“事件結果好”。整個構式可以表示發話者在經過對比后認為X更勝一籌，具有主觀評價和誘導移情的功能。

【關鍵詞】“X不香嗎”；隱喻；轉喻；主觀評價；誘導移情

【中圖分類號】H136? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）26-0114-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.26.037

一、引言

近年來網絡上出現了一種表肯定的新興構式——“X （他/它）不香嗎”，如“買口紅不香嗎”“有個愛買買買的女兒不香嗎”。我們認為其中的“香”不表本義，整個構式在語義上的特殊之處使其在使用上存在創新，發話者可以借助味覺評價詞實現對事物或事件的評價。例如：

（1）鍋包肉不香嗎？你怎么不吃啊？（微博2021.03.08）

（2）不得不說男朋友真的很會過日子。昨天三八節，我說我也想要花，他說我們不要跟別人一樣，別人過我們“三八”過“三九”。花買來沒幾天就枯萎了，那些錢拿去吃個飯不香嗎？（微博2021.03.09）

本文的研究對象是可以視作構式的“X不香嗎”。Goldberg（1995）認為，如果某一語言形式所表達的整體意義或功能不能由其組成成分完全推導出，則該表達可被視為構式。例（1）的“鍋包肉不香嗎”表示“鍋包肉不好吃嗎”，是發話者就“鍋包肉”這道菜的味道發出的疑問，能根據句子的表層形式完全推導出來，因此“鍋包肉不香嗎”不是構式；例（2）的“那些錢拿去吃個飯不香嗎”是指相比于情人節花高價買花，用同樣的錢出去吃飯更好，該結構在語境中浮現出了“更”“更加”的含義，不能根據其表層形式完全推導出來。由此可知，例（2）中的“那些錢拿去吃個飯不香嗎”可以看作是構式，屬于本文的研究對象。

國內語言學界對該新興表達已有一定研究成果，趙敏（2021）從話語互動的角度對“他不香嗎”展開研究，認為“他不香嗎”，具有積極肯定和消極否定的立場表達功能。譚志文（2021）在共時層面梳理了“香”的含義，認為“X它不香嗎”具有主觀肯定、否定調侃、推薦建議的功能，并從認知機制和語言模因的角度討論了這種表達的形成動因。

任群（2020）在共時層面梳理了“香”的含義，還總結了構式“X不香嗎”的語體特征和出現語境。朱敏（2022）認為“X不香嗎”帶有說話人明顯的態度傾向，變項X與“X不香嗎”小句的上下文所提之事存在對比意味。

王佩瑤（2021）從篇章的角度對其進行考察，將“X它不香嗎”與其上下文語境總結為“Y，X它不香嗎”的形式，其中Y和X在語義上是相反或相對的。

現有研究成果主要體現在構件“香”與構式整體的語義、構式的語用功能與認知機制上，但現有研究成果中還存在以下不足之處：1.對構件X的考察僅僅局限于對其所處的句法位置和所作的句法成分的總結，而未從語義角度進行分析；2.語用功能的總結過于零散，且只立足于發話者的主觀性，沒有立足于發話者的交互主觀性。因此，本文擬對以下問題進行討論：1.構件X和“香”的語義；2.構式義；3.構式的基本表達功能，從而揭示該構式的特殊之處。

二、構件及構式義分析

（一）構件分析

1.X

在我們檢索到的146例構式“X不香嗎”中，有135例其中的X能在句子中找到其對比對象，例如：

（3）不明白為什么這么多演員甘心做臉替，好好練練臺詞上上聲臺形表的課不香嗎？（微博2021.03.08）

（4）正當我疑惑為何我們單位婦女節不放假時，節日慰問的500元立馬到賬。放什么假？工作不香嗎？（微博2021.03.08）

例（3）中的“好好練練臺詞上上聲臺行表課”指的是“做正式的演員”，其對比對象是“做臉替”；例（4）中的“工作”的對比對象是“放假”。

我們對剩余的11例語料進行了窮盡式考察，發現，其中的X的對比對象雖然并未在句子中出現，但是我們可以根據語境以及一些規約化的信息將其還原，例如：

（5）26元的泰山門票它不香么？夜爬泰山！沖！（B站2020.08.30）

（6）新買的小白鞋真的很好穿，而且100塊錢不到就可以擁有。這還不香嗎？（微博2021.09.25）

例（5）中的“26元的泰山門票”的對比對象雖然在句中并沒有出現，但是泰山門票的正價要比26元更高，由此可知26元的泰山門票作為特價門票，其對比對象是正價門票；例（6）中的“這”指的是“新買的小白鞋”，它的對比對象雖然在句中并沒有出現，但是人們都知道穿起來很舒服的鞋子往往價格都很高，所以“這”的對比對象是價格高昂的鞋。

結合以上分析可知，構件X在上下文語境中獲得了［+對比性］的語義特征。

2.香

“香”在《現代漢語詞典》（第7版）中作為形容詞主要表示的是“食物味道好”。結合“X不香嗎”的起源“那一百塊錢買排骨吃，它不香嗎？”可知，構式中“香”的本義表示的是味覺上給人的愉悅感受，其語義特征我們可以概括為：[+味覺][+積極][+主觀感受]，但考察檢索到的語料，我們發現“香”在構式中的語義要比其本義更加豐富。例如：

（7）百度就有且很詳細的東西真的沒必要去問別人好吧，自己搜不香嗎？我跟你又不熟，有被無語的一刻。（微博2021.09.25）

（8）最近接到的詐騙電話都太低級了，幾句話就被懟得毫無邏輯，下次再接到詐騙電話我就要勸他們洗心革面，找個班上不香嗎？（微博2021.09.26）

（9）嚯！八塊錢的遮瑕它不香嗎？便宜也有好貨！掏心窩子好物大放送！真的太好用了！學生黨必看！（B站2020.03.20）

（10）從大年初一開始，我開始在單位值班，一直到初六。反正是沒人約會的單身狗哈哈哈。之后休息6天！后面這6天就沒有什么人了吧？現在什么電影院，什么網紅橋，到處都是人山人海。關鍵是前三天還有3倍工資，這樣的安排不香么？（嘉興19樓微信公眾號2021.02.16）

結合語境信息可知，例（7）的“自己搜不香嗎”表示發話者認為相比于“問別人”，“自己搜”更便捷；例（8）的“找個班上不香嗎”表示發話者認為相比于從事電信詐騙的違法活動，找份工作好好上班，賺合法的錢更光榮；例（9）的“八塊錢的遮瑕它不香嗎”表示發話者認為相比于昂貴的大牌遮瑕，便宜且好用的遮瑕更實惠劃算；例（10）中的“這樣的安排不香么”表示的是發話者認為相比于大年初一到初六放假，大年初六到初十二放假更省錢，休假的體驗感更好。

由于“香”的本義在上述例子中均未得到體現，所以這說明“香”的本義和它在構式中的語義并不兼容。這種“不兼容”體現了“構式壓制”的互動關系。

侯國金（2015）認為“構式壓制”表現為構式的整體意義會迫使不兼容的個別語詞在意義上做出遷就，發生移變，從而優選出與語境匹配的含義。

也就是說，“香”在構式中的語義要結合語境信息來確定。據此我們認為，上述例子中的“香”依次表示“便捷”“有意義”“光榮”“令人開心”。由于上述四種含語義都屬于事件結果給人帶來的積極感受，即“事件的結果好”所以“香”在構式中的語義特征可以總結為[+事件結果][+積極][+主觀感受]。

“香”的本義表示“味道好”，從認知上看，屬于味覺認知域。它在進入構式后發生了“跨域投射”，表示“結果好”，屬于事件認知域。

因此我們認為“香”在構式中的語義是在隱喻機制下形成的。另外，從“香”的本義及其在構式中的語義來看，發話者是利用味覺上的主觀感受指稱事件結果引起的主觀感受。

由于“香”的本義是人們與生俱來且人人都有的，所以發話者利用“香”來轉指事件結果引起的主觀感受，可以使“主觀感受”得到凸顯，受話者也更容易理解“香”在構式中的含義，而這種“凸顯說明“香”在構式中的語義的產生機制還包括“轉喻”。

需要注意的是，由于這種轉喻是發生在“跨域投射”的基礎上的，所以這里的“轉喻”更準確地說是“隱喻中的轉喻”。

（二）構式“X不香嗎”的構式義

我們在第二章已經對構式“X不香嗎”的構件進行了分析，但是對整個構式的語義特征還不是十分明確，需要繼續進行更加深入的分析。在構式“X不香嗎”的實際使用中，我們發現構式“X不香嗎”具有[+主觀趨優性]的語義特征。

考察檢索到的語料，我們發現構式“X不香嗎”經常和表示反問的副詞“難道”共現，所以可以根據形式上的共現成分斷定該構式可以視作反問句。

學界普遍認為理解反問句的句義的方法是“命題+否定”，即對反問句體現出來的命題進行否定就可以得到反問句的句義。由此可知該構式的含義就是“X香”。由于我們在第二章已經指出X在構式中具有[+對比性]的語義特征，這說明“X香”是發話者進行對比后的產物。綜上所述，我們可以將構式“X不香嗎”的構式義概括為：發話者在對比后認為X更勝一籌。

三、構式“X不香嗎”的語用功能

（一）主觀評價功能

“X不香嗎”可表示發話者單純針對X的積極評價，還可以在表示發話者對X的積極評價的同時體現對發話者對X的對比項的消極評價。

（11）幾年沒進來了，完全不適應。以前年輕的時候還可以蹦幾下，現在完全沒得感覺了，難道在家追劇不香嗎？（微博2021.09.25）

（12）我想自己做蛋黃酥，看教程之后覺得做豆沙餡好麻煩，買現成的吧。取咸蛋黃好麻煩，買現成的吧。做酥皮好麻煩，買現成的吧。算了，直接買蛋黃酥不香嗎？（微博2021.03.14）

例（11）的“在家追劇不香嗎”體現了發話者對在家追劇的積極評價，還體現了對其對比項“去夜店蹦迪”的消極評價；例（12）的“直接買蛋黃酥不香嗎”體現了發話者對直接買成品蛋黃酥來吃十分方便的積極評價，還體現了發話者對自己做蛋黃酥又麻煩又不易做好的消極評價。

（二）誘導移情功能

胡德明（2008）認為反問句具有誘導性和隱涵性的特征，其誘導性是指發話者可以利用反問句誘導受話者對提出的問題進行思考，引導受話者人自己得出否定性的結論，其隱涵性是指反問句的語義和其所體現的發話者的意圖是隱涵的。

隱涵性與誘導性存在內在聯系，因為發話者的誘導行為就意味著其話語含義與真實意圖要遮掩起來，又不能讓受話者完全理解不了，所以只能以隱涵義的形式傳達。

由此可知二者的內在聯系表現為反問句的誘導性導致了隱涵性。反問句的隱涵性會導致發話者的誘導行為主要出現兩種結果，一種是誘導成功，即受話者認同發話者的觀點，另一種是誘導不成功，即受話者不認同或不完全認同發話者的觀點。

需要注意的是，當誘導成功時，受話者產生的理解與發話者的觀點相一致，發話者與受話者對X具有相同的情感態度，此時發話者與受話者獲得了相同的情感態度，情感通道相通，發話者實現了誘導移情。

（13）許同學：那個學校我應聘上了，但是太偏僻了，還是煙洲香一點。

蔡同學：樂平確實偏，三水都靠近我家這邊了。

陳同學：找個工作生活三公里內就能解決的地方不香嗎？

許同學：香，太香了。

（微信聊天記錄）

（14）張三：你干啥呢？

李四：看那個懸疑劇呢，大boss出來了。

張三：看那外國劇干啥？難道國產劇不香嗎？

李四：這個也挺好看，我馬上就追完了。

（微信聊天記錄）

例（13），發話者通過“找個工作生活三公里內就能解決的地方不香嗎”來表達自己認為通勤便利的工作要比通勤壓力大的工作更好；例（14），發話者通過“國產劇不香嗎”來表達自己認為國產劇比其他國家的電視劇更好。在這兩個例子中，發話者都是利用反問形式的構式來誘導受話者進行思考，希望受話者能夠獲得與自己相同的理解，認同自己的觀點，但從受話者的實際回答來看，例（13）中的受話者認同發話者的觀點，所以發話者的誘導移情行為是成功的，此時發話者和受話者的情感通道得以相通；例（14）中受話者依舊堅持自己的觀點，因此發話者的誘導移情行為并未成功。

誘導移情這一功能說明發話者在交際中使用以反問句作為外在形式的構式“X不香嗎”是從受話者的角度進行考慮的結果。發話者盡可能使受話者對構式的含義產生與自己一致的理解，體現了發話者在交際過程中的交互主觀性。

四、結論

本文運用認知語言學的構式相關理論對構式“X不香嗎”進行了探討，結論如下：

1.構件X具有對比性的語義特征。“香”原本表示“食物味道好”，進入構式后，其語義在隱喻和隱喻中的轉喻的認知機制下發生變化，表示“事件結果好”。

2.構式“X不香嗎”可以表示發話者在經過對比后認為X更勝一籌。

3.構式“X不香嗎”具有主觀評價功能，發話者使用構式“X不香嗎”既可以表示對X的積極評價又可以表示對X的對比對象的消極評價。

構式“X不香嗎”還具有誘使移情功能，這一功能體現了發話者在交際中的交互主觀性。這種誘導行為可能會成功也可能會失敗，當誘導移情行為成功時，發話者與受話者的情感通道實現相通。

參考文獻：

[1]陳西，束定芳.新構式的固化-規約化分析——以“可能V了假X”為例[J].語言教學與研究，2020，（05）：103-112.

[2]陳穎.由轉喻而來的即時性主觀評議構式“看把P+A/V的”[J].解放軍外國語學院學報，2018，41（02）：46-54+160-161.

[3]何自然.言語交際中的語用移情[J].外語教學與研究，1991，（04）：11-15.

[4]侯國金.語用制約/壓制假說[J].外語教學與研究， 2015，47（03）：345-354+479.

[5]胡德明.反問句的語用價值——誘導性與隱涵性[J].修辭學習，2008，（04）：36-40.

[6]劉彬.反問句的意義和功能研究：回顧與展望[J].漢語學習，2021，（05）：64-73.

[7]任群.“X不香嗎”的構式探析[J].漢字文化，2020， （S2）：15-17.

[8]譚志文.網絡流行表達式“X它不香嗎”探析[J].品位·經典，2021，（04）：45-47+53.

[9]沈家煊.語言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語教學與研究，2001，（04）：268-275+320.

[10]王佩瑤.網絡流行語“X它不香嗎”句式探析[J].漢字文化，2021，（21）：119-122.

[11]張旺熹，姚京晶.漢語人稱代詞類話語標記系統的主觀性差異[J].漢語學習，2009，（03）.

[12]趙敏.多義同構類新興構式在話語中的互動——以反問構式“他不香嗎”為例[J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2021，49（05）：150-156.

[13]朱敏.模因論視域下的網絡流行語“真香”“X不香嗎”探析[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版）， 2022，42（01）：106-115.

[14]Goldberg.Constructions：A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].London：University of Chicago Press，1995.

作者簡介：

王圣博，男，在讀碩士研究生，主要研究方向：現代漢語語法。