求職者要當心“工資面議”式陷阱

“工資面議”是招聘廣告中常見用語，字面意思是工資有待勞資雙方協商確定，但其也可能是某些用人單位為求職者設下的陷阱。本文列舉了幾種常見的“工資面議”式陷阱，提醒求職者在應聘過程中要當心，以避免自身權益被損害。

當心無據可查

【案例】鐘女士與某家公司“工資面議”時，議定鐘女士的月工資為 6000元。可當鐘女士領取第一個月的工資時，卻發現自己的月工資只有2200元。面對鐘女士的質疑，該公司堅持面議時確定的就是 2200元。由于當時沒有將“面議”的結果計入書面勞動合同，鐘女士只好自認倒霉。

【點評】《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條指出：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。”本案中，鐘女士與用人單位簽訂勞動合同時，沒有將“工資面議”的結果寫入其中，那么就意味著鐘女士將來因工資標準發生爭議時，只能依靠證據來解決。現在鐘女士作為主張的一方不能提供證據，自然就要“承擔不利后果”的風險。

當心隱形花招

【案例】某家公司發布招聘廣告，稱有多個招聘職位，在“工資面議”的字里行間暗含有豐厚待遇的意思。方女士認為其中一個職位很適合自己，尤其是覺得工資會讓自己滿意，于是千里迢迢前往該公司應聘。可方女士很快得知，該公司給她的月工資只有當地同行業同崗位平均工資的60%。最終方女士不得不無功而返。

【點評】“工資面議”往往是某些用人單位給求職者制造的懸念和幻想，引誘應聘者“上鉤”，達到“少花錢多辦事”目的耍的花招。《勞動合同法》第八條規定，用人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況。本案中，該公司籠統地以“工資面議”取代如實告知應聘者勞動報酬，甚至以豐厚的待遇誘騙應聘者，無疑是不履行自己的法定義務。同時，該公司應當知道這種行為侵犯了應聘者的知情權，會給不明真相的應聘者造成損失，卻聽之任之，明顯存在過錯。《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一項規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”故方女士有權要求該公司賠償損失。

當心最低待遇

【案例】高女士與一家公司“工資面議”的結果是，月工資為當地政府規定的最低工資標準1720元，干得好可加到7500元。高女士盡心盡力干了一個月，公司卻只給了她1720元。面對高女士的質疑，公司答復說，之所以按月工資1720元發放，是因為高女士未達到“干得好”的標準。

【點評】“干得好可以加薪”中所指的“好”只是一個模糊的概念，在沒有參照標準的情況下，相當于沒有約定或者約定不明。據此，應聘者為了避免被用人單位算計，應當事先要求明確“好”的標準、“可以加薪”的具體條件，并將其寫入勞動合同。如果已經陷入僵局且付出了勞動，勞動者也不必自認倒霉，而是可以依據《中華人民共和國勞動合同法》第十一條“用人單位未在用工的同時訂立書面勞動合同，與勞動者約定的勞動報酬不明確的，新招用的勞動者的勞動報酬按照集體合同規定的標準執行；沒有集體合同或者集體合同未規定的，實行同工同酬”的規定處理。