除了招安，梁山還有出路嗎？

木石子

對《水滸傳》不甚了解的人都會有這么一個疑問——宋江擁有107位好漢，底下又有那么多士兵，為什么非要選擇招安？為什么不推翻宋朝呢？

推翻宋朝，他們有那個實力嗎？

這個還真有。在小說里，宋江確實擁有推翻宋朝的兵力。別的不說，就說他帶著梁山好漢北征遼國，要不是朝中奸臣收了遼國的賄賂，宋江真的就把遼國給滅了。

這當然只是文學作品的杜撰，在歷史上，完全沒有這檔子事。

所以，宋江不推翻宋朝肯定不是因為實力，而是其他的因素。

古往今來，造反的出路無非兩個，一是反得徹底，稱孤稱王、開朝換代；二就是招安歸順、重回正路。對于梁山來講，他們面前的路也是這兩條。

梁山和王慶、田虎、方臘最大的不同是，他們攻陷城池，只是搶奪糧食財寶；而后三者卻不一樣，人家打下一座城池就不走了，而是以此為根據地，不斷壯大。

晁蓋在時是這樣，宋江繼任后也是這樣。

所以，待在梁山大碗喝酒大塊吃肉，這只是權宜之計，并不是一種解決問題的方法。

為什么偏偏選擇招安，而不造反呢？

這當然取決于宋江本人的價值觀。在原著里，宋江是一個對皇帝對朝廷極其忠心的人，他說過：寧肯朝廷負我，我忠心不負朝廷。

宋江不愿意造反，這在情理之中，畢竟他是一個飽讀圣賢書的人。

可除了宋江以外，其他人又何嘗不是如此呢？

很多人有一種錯覺，認為梁山反對招安的人就一定支持造反，其實是錯的。梁山上99%的人都不支持推翻宋朝。

當宋江借著重陽節賞菊唱出“望天王降詔，早招安”的愿望時，武松這么說：“今日也要招安，明日也要招安，冷了弟兄們的心！”

李逵更是直接罵娘：“招安，招安，招甚鳥安！”而且還一腳把桌子踢碎。

魯智深對招安也持反對的意見：“只今滿朝文武，多是奸邪，蒙蔽圣聰，就比俺的直裰染做皂了，洗殺怎得干凈？招安不濟事，便拜辭了，明日一個個各去尋趁罷。”

其他人對招安的態度也不一定就是支持，但在書里，這三人是站出來的直接反對者。

魯智深和武松只是反對招安，并沒有提出一個可以代替的計策。比如，大家認為應該走的那條革命道路。

只有一個人說了，而且還不只說了一次，那就是李逵。

他第一次說“殺上東京”是在宋江剛上梁山后：“放著我們有許多軍馬，便造反，怕怎地？晁蓋哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝，吳先生做個丞相，公孫道士便做個國師，我們都做個將軍，殺去東京，奪了鳥位，在那里快活，卻不好？不強似這個鳥水泊里？”

他第二次說是宋江和盧俊義互相讓位僵持不下時：“今朝都沒事了，哥哥便做皇帝，教盧員外做丞相，我們都做大官，殺去東京，奪了鳥位，卻不強似在這里鳥亂！”

還有第三次：“你的皇帝姓宋，我的哥哥也姓宋，你做得皇帝，偏我哥哥做不得皇帝！”

那么問題來了，當李逵提出第二條出路的時候，其他好漢是什么反應呢？

宋江當然是喝退，可其他人并沒有附和。

李逵在梁山是一個特殊的存在，他有時候會說一些看起來匪夷所思但很有見地的話，但大家總是一笑而過，并沒有人把他的話當真。

試想一下，如果“殺上東京，奪了鳥位”這種話要是出自武松之口，又會產生怎樣的影響呢？

可惜武松自始至終也沒說過這樣的話。

作者為什么讓李逵說而不讓武松說，其實就是要告訴我們，推翻朝廷可能是一個很好的辦法，但在梁山好漢的眼里，依舊是個笑話。

還有一個細節也能說明問題：宋江平了王慶之亂后，并沒有受到公正的待遇，而且朝廷讓他們駐扎在東京城外，并且發榜帖文不許他們擅自入城。原文寫道：宋江轉添愁悶，眾將得知，亦皆焦躁，盡有反心，只礙宋江一個。

按理來說，梁山人馬現在都已經在東京城外了，正確的做法是，打下東京，奪了鳥位，稱孤稱王啊。

可他們提的建議卻是再回梁山泊去，只是落草倒好。

歸根結底，反對招安者沒有提出自己的路線綱領，通俗地來講，沒有為弟兄們找到一條合適的出路。所以，梁山里只有一條出路，那就是招安。

梁山好漢除了李逵都是只反貪官不反皇帝，那他們對于招安的態度是什么樣的呢？是堅定不移地反對還是前后有所變化呢？

影視作品強化了這種矛盾，感覺魯智深、武松、阮氏兄弟好像從頭到尾都不贊成招安，可原著卻并非如此。

宋江自從晁蓋死后，成了梁山的大頭領，就開始實施他的招安計劃，第一步就是前文的那句“望天王降詔，早招安”。

得到的回應是江湖草莽三人組的反對，其他人沒有表態。

宋江立馬就去做這些人的工作，他是這么說的：宋江道：“眾弟兄聽說：今皇上至圣至明，只被奸臣閉塞，暫時昏昧，有日云開見日，知我等替天行道，不擾良民，赦罪招安，同心報國，青史留名，有何不美！因此只愿早早招安，別無他意。”

至于有沒有說服這幾個人，書里沒有明寫，但從后面的情節中我們能看出一些端倪。

朝廷第一次派陳宗善到梁山招安時，好漢們知道了這個消息，反應各不相同。原文如下：宋江與眾人道：“我們受了招安，得為國家臣子，不枉吃了許多時磨難！今日方成正果！”吳用笑道：“論吳某的意，這番必然招安不成，縱使招安，也看得俺們如草芥。等這廝引將大軍來到，教他著些毒手，殺得他人亡馬倒，夢里也怕，那時方受招安，才有些氣度。”宋江道：“你們若如此說時，須壞了‘忠義二字。”林沖道：“朝廷中貴官來時，有多少裝么，中間未必是好事。”關勝便道：“詔書上必然寫著些唬嚇的言語，來驚我們。”徐寧又道：“來的人必然是高太尉門下。”宋江道：“你們都休要疑心，且只顧安排接招。”

這時發言的不再是魯智深、武松、李逵這些草莽英雄，而是關勝、林沖、徐寧等朝廷降將。

所以到了這時，梁山的矛盾不再是招不招安的問題，而是怎么招安。那關勝、林沖、徐寧等在朝為官的人要比魯武李更加了解朝廷。

這次招安還真讓這些“前朝廷官員”說中了，朝廷根本沒用心，尤其是詔書上的一些話措辭嚴厲，再加上阮小七偷換了御酒，結果好漢們都鬧了起來。

宋江在送走陳宗善時是這么說的：“非宋江等無心歸降，實是草詔的官員不知我梁山泊的彎曲。若以數句善言撫恤，我等盡忠報國，萬死無怨。太尉若回到朝廷，善言則個。”

等到第三次朝廷真的是有心招安時，再也沒人站出來反對，一個都沒有。

就算是后面水軍的幾個頭領想重回梁山，也是因為受到了不公的待遇。

所以梁山好漢中反招安者，他們反對的不是招安本身，而是招安的方式。

梁山其他好漢與宋江最大的不同在于他們可能更加現實，他們需要的是尊重，需要的是我忠心于你之后你給我的反饋，我對你忠心耿耿，你也得對我客客氣氣吧，你要是對我不好，老子立馬走人。

而宋江則是一個百分百的理想主義者，他為了自己的價值觀可以不惜性命。至于其他方面的差異，兩者其實并不大。

除了招安，梁山沒有第二條出路，這是由他們自身的性格以及價值觀決定的，宋江只不過是在中間起了個頭，僅此而已。