徘徊不前：21世紀以來美國禁止核試驗政策的演變

王勇 許海云

摘要 冷戰結束后，美國宣布暫停核試驗，進而簽署《全面禁止核試驗條約》（CTBT），確定了美國禁止核試驗政策的基本內容。21世紀以來，美國禁止核試驗政策經歷了多次調整。小布什政府拒絕批準CTBT，降低CTBT在國家安全中的作用，以及試圖恢復核試驗以維護美國核武庫可靠性的消極做法開起了禁止核試驗的“倒車”。奧巴馬政府進行了調整，試圖推動參議院批準CTBT，但以失敗告終。特朗普政府再次轉向消極對待CTBT，聲稱以恢復核試驗促進中美俄核軍控談判，遭到國內外的一致反對。拜登政府選擇回歸支持CTBT的禁止核試驗政策。這四屆美國政府形成了積極禁止核試驗與消極禁止核試驗交替出現的局面，但它們都沒有突破冷戰結束后美國禁止核試驗政策的基本框架，禁止核試驗政策處于徘徊不前的狀態。追求國家安全利益、維護核武庫、政黨政治斗爭和忽視禁止核試驗國際規范是這一時期美國禁止核試驗政策的鮮明特點。雖然這四屆政府的禁止核試驗政策增強了美國核政策的靈活性，卻侵蝕了國際核秩序。當前，美國禁止核試驗政策難以打破徘徊不前的局面，仍難以推動參議院批準CTBT，全面禁止核試驗依然是國際安全的難題。

關鍵詞 核試驗 國家安全 核武庫 政黨政治

核試驗是研發核武器最重要的環節之一，也是國際社會關注的焦點問題，更是研究者無法回避的國際安全問題。從1945年7月16日到2020年7月，全世界進行了2056次核試驗，僅美國就進行了1030次核試驗。?Daryl?Kimball.?The?Nuclear?Testing?Tally?［EB/OL］.（202008）［20220701］.?https：//www.armscontrol.org/factsheets/nucleartesttally.美國核試驗次數之多、當量之大，影響了全球安全、健康、環境等各個方面。冷戰期間，禁止核試驗成為美國核政策的主要內容，美國簽署了《部分禁止核試驗條約》《美蘇限制地下核武器試驗條約》和《美蘇和平利用地下核爆炸條約》。冷戰結束后，老布什政府宣布暫停核試驗。1996年，克林頓政府簽署《全面禁止核試驗條約》（The?Comprehensive?NuclearTestBan?Treaty，CTBT），但沒有獲得參議院的批準，因而未能履行批準CTBT的國際義務。然而，這兩屆政府暫停核試驗與尋求參議院批準CTBT的做法形成了冷戰結束后美國禁止核試驗政策的基本內容。

21世紀以來，美國的禁止核試驗政策出現新變化，經歷了多次調整。整體而言，這四屆政府的禁止核試驗政策始終處于不穩定狀態，表現出支持禁止核試驗與恢復核試驗兩種截然不同的立場。無論是支持禁止核試驗還是恢復核試驗，這四屆政府都沒有改變美國暫停核試驗的做法，也都沒有履行批準CTBT的國際義務。這四屆政府的禁止核試驗政策有哪些內容？有哪些考量因素？有何特征和影響？對這些問題進行探討，有助于我們理解這一時期美國禁止核試驗政策的演變。本文以美國政府文件和相關研究為基礎，考察了21世紀以來美國各屆政府的禁止核試驗政策，進而探討該政策演變的內容、特征和影響。

一、文獻回顧

自核武器問世以來，美國的核試驗政策一直是國際社會關注的熱點。同時，學者們也根據相關資料進行研究，對美國禁止核試驗政策進行較多探討。

第一，既有研究成果考察了美國禁止核試驗談判。二戰結束后，美國沒有因戰爭結束而停止制造核武器，反而進行大量核試驗以開發更先進的核武器。大量的核試驗給全世界帶來了環境與健康危機，特別是1954年美國在馬紹爾群島進行的氫彈試驗給附近居民和日本漁民造成了危害。于是，全世界開始呼吁禁止核試驗。迫于壓力，美國進行禁止核試驗談判。學界對美國禁止核試驗談判的研究可以分為長時段和短時段兩類。薩諾斯·佐科斯（Thanos?Dokos）分析了艾森豪威爾政府到克林頓政府初期的美國禁止核試驗談判，成為美國禁止核試驗政策長時段研究的代表作。Thanos?P?Dokos.?Negotiation?for?a?CTBT，19581994：?Analysis?and?Evaluation?of?American?Policy［M］.?Lanham，M.D.：University?Press?of?America，1995.相較于長時段研究，短時段研究則聚焦個別總統任內或特定時間段的禁止核試驗談判。?Per?Fredrik?Ilsaas?Pharo.A?Precondition?for?Peace：Transparency?and?the?TestBan?Negotiations，19581963［J］.?The?International?History?Review，2000，22（3）：557582；Toshihiro?Higuchi.?Epistemic?Frictions：Radioactive?Fallout，Health?Risk?Assessments，and?the?Eisenhower?Administrations?NuclearTest?Ban?Policy，19541958［J］.?International?Relations?of?the?AsiaPacific，2018，18（1）：99124；Benjamin?P?Greene.?‘Captive?of?a?ScientificTechnological?Elite：Eisenhower?and?the?Nuclear?Test?Ban［J］.?Presidential?Studies?Quarterly，2015，45（1）：2945；Martha?SmithNorris.?The?Eisenhower?Administration?and?the?Nuclear?Test?Ban?Talks，19581960：Another?Challenge?to?‘Revisionism［J］.?Diplomatic?History，2003，27（4）：503541；Benjamin?Greene.?Eisenhower，Science?and?the?Nuclear?Test?Ban?Debate?195356［J］.?Journal?of?Strategic?Studies，2003，26（4）：156185；Axel?Volmar.?Listening?to?the?Cold?War：The?Nuclear?Test?Ban?Negotiations，Seismology，and?Psychoacoustics，19581963［J］.?Osiris，2013，28（1）：80102；王玲.美國推動全面禁止核試驗［J］.現代國際關系，1993（8）：2426；鄒云華.美國在《全面禁止核試驗條約》政策上的走向［J］.國際問題研究，2002（2）：4953.?這兩類研究都是以豐富的檔案材料展現美國禁止核試驗談判的過程。

第二，既有研究還考察了美國禁止核試驗政策與核擴散的關系。在艾森豪威爾政府時期，美國選擇禁止核試驗既是為了緩解國際呼吁禁止核試驗的緊張局勢，維護超級大國形象和保持核優勢，也是為了防止核武器擴散。劉子奎認為，德懷特·艾森豪威爾（Dwight?Eisenhower）參加1958—1960年美英蘇三國禁止核試驗談判的一個目的就是為了防止核擴散，把禁止核試驗當成防核擴散的工具。?劉子奎.美國早期防擴散政策與美英蘇禁止核試驗談判［J］.歷史研究，2015（4）：123144；朱明權.部分核禁試談判過程中的“中國因素”——歷史的回憶與思考［J］.復旦學報（社會科學版），1999（6）：9298；朱明權.中國大陸首次核爆炸試驗前后的美臺沖突［J］.復旦學報（社會科學版），2008（5）：3341；張振江，王琛.美國和中國核爆炸［J］.當代中國史研究，1999（3）：2531.小托馬斯·格雷厄姆（Thomas?Graham，Jr.）認為，《不擴散核武器條約》是國際社會最重要的安全協議之一，它最重要的部分就是CTBT。沒有CTBT，《不擴散核武器條約》就無法存在。?Thomas?Graham，Jr.?The?Nuclear?NonProliferation?Treaty?and?the?Comprehensive?NuclearTestBan?Treaty，?the?Relationship［J］.?AIP?Conference?Proceedings，2014，1596（1）：7478.

第三，有學者從國際機制和國際法的角度研究美國禁止核試驗政策。美國主導或者推動了核領域多邊機制的建立，這成為后來國際軍控的基本架構。例如，CTBT最初是由美英蘇三國簽署的《部分禁止核試驗條約》演變而來。?樊吉社.美國軍控政策的調整與變革：從制度建設到志愿者同盟［J］.美國研究，2006（4）：14.美國歷屆政府對核試驗的效用和意義持不同看法，因此對核試驗在國際體系中的作用和影響也持有不同的觀點，這些觀點往往相互沖突。這種不一致也表現在美國是否應該達成全面禁止核試驗的政治辯論中。?Or?Rabinowitz.?Bargaining?on?Nuclear?Tests：Washington?and?Its?Cold?War?Deals［M］.?New?York：Oxford?University?Press，2014：2.郝發輝從國際法角度出發，研究了美國在CTBT中的作用，認為美國在禁止核試驗問題上的曖昧態度，阻礙了法律確信的普遍性要求。?郝發輝.《全面禁止核試驗條約》的國際法研究［J］.理論月刊，2012（7）：8991.

第四，還有學者關注美國禁止核試驗政策與美國國家安全戰略之間的關系。杰羅姆·威斯納（Jerome?Wiesner）和赫伯特·約克（Herbert?York）認為，美國沒有必要以核試驗確保國家安全。軍備競賽雙方都面臨著軍事實力穩步增強和國家安全日益下降的兩難境地，技術方案解決不了這種困境，而禁止核試驗有助于解決這種困境。?Jerome?B?Wiesner，?Herbert?F?York.?National?Security?and?the?NuclearTest?Ban［J］.Scientific?American，1964，211（4）：2735.由于美國的核優勢，即使禁止核試驗也依然能保持美國核威懾能力。?Sidney?Drell，Raymond?Jeanloz，?Bob?Peurifoy.?Maintaining?a?Nuclear?Deterrent?under?the?Test?Ban?Treaty［J］.?Science，1999，283（5405）：11191120.然而，美國卻把核試驗當作追求國家安全的手段。為了確保“絕對安全”，美國就需要永久保留研發、試驗甚至強化核武器的權利。?江天驕.《全面禁止核試驗條約》的當前困境與未來發展前景［J］.國際論壇，2017（3）：14.

概言之，上述研究有助于理解美國禁止核試驗政策的歷史演變。一方面，這些研究揭露了美國禁止核試驗政策的產生、考量因素和談判過程；另一方面，這些研究考察了美國禁止核試驗政策對核軍備控制、禁止核試驗國際機制和國際法等方面的影響。雖然學術界關于美國禁止核試驗政策的研究已經相當豐富，但未能窮盡21世紀以來美國禁止核試驗政策的歷史意義。本文從21世紀以來四屆美國政府的禁止核試驗政策出發，梳理這一階段美國禁止核試驗政策的內在表現和外部影響。

二、21世紀以來美國禁止核試驗政策的內容

進入21世紀，禁止核試驗仍是四屆美國政府核政策的重要內容。美國是CTBT的關鍵締約國，禁止核試驗是美國履行CTBT條約義務的要求和遵守全面禁止核試驗國際規范的表現。不僅如此，禁止核試驗還是美國政黨政治的重要內容。因此，追述21世紀以來的美國禁止核試驗政策有助于理解美國核政策的延續性。

（一）小布什政府的禁止核試驗政策

1996年，克林頓政府簽署CTBT，但參議院在1999年10月13日以48票贊成、51票反對的結果拒絕批準CTBT，這一舉動給CTBT生效產生了消極影響。2000年11月，小布什（George?W.Bush）贏得總統大選，是選擇堅持全面禁止核試驗還是服從參議院的決定，成為小布什政府禁止核試驗政策的首要選擇。

首先，小布什政府對待CTBT態度消極。2001年1月，國務卿科林·鮑威爾（Colin?Powell）表達了“本屆政府不會尋求參議院重新考慮批準CTBT”的態度。8月21日，美國宣布不提供某些禁止核試驗條約監督活動的技術和資金支持。11月5日，美國否決了日本提出的促使CTBT生效的核裁軍決議。同日，在是否將CTBT列為聯合國大會議程這一問題上，美國投了反對票。盡管如此，西方國家仍表示繼續支持CTBT。美國的這些行為不僅損害了自身的防擴散利益，還打開了恢復核試驗的大門。?Daryl?G?Kimball.?CTBT?Rogue?State？［EB/OL］.（200112）［20220503］.?https：//www.armscontrol.org/act/200112/newsbriefs/ctbtroguestate.不僅如此，2003年7月30日，小布什政府表示，美國決定不參加9月份舉辦的促進CTBT生效會議。?Christine?Kucia.?For?Second?Year?Running，U.S.?a?NoShow?at?CTBT?Conference［J］.?Arms?Control?Today，2003，33（7）：42.

小布什政府的這種消極態度來源于其對CTBT的認知。小布什曾在競選期間公開表示，雖然美國應該繼續暫停核試驗，但CTBT解決不了防擴散問題。CTBT無法阻止核擴散，特別是叛變政權（renegade?regimes）的核擴散。CTBT既無法核查，也無法強制執行，反而阻礙了美國威懾力量的安全性與可靠性。在這些至關重要的問題上，CTBT只提供了沒有任何保障的空話套話。美國可以打擊核擴散，但美國不能寄希望于通過這個不明智的條約來完成防擴散目標。?Anonymous.?Presidential?Election?Forum：The?Candidates?on?Arms?Control［J］.?Arms?Control?Today，2000，30（7）：6.顯然，小布什認為，CTBT不能阻止核擴散，不能為其防擴散政策所用。

其次，小布什政府降低了CTBT在國家安全政策中的地位。通過梳理1994年以來公布的《美國國家安全戰略報告》，不難發現，克林頓政府把CTBT作為美國國家安全政策的主要目標。從1994年開始，克林頓政府支持CTBT談判，并要求盡快達成CTBT，禁止所有核試驗。克林頓政府把CTBT看作是防擴散的關鍵部分，直至推動參議院審議CTBT。?The?White?House.?A?National?Security?Strategy?of?Engagement?and?Enlargement［R/OL］.（199407）［20220401］.?https：//history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1994.pdf；The?White?House.?A?National?Security?Strategy?of?Engagement?and?Enlargement［R/OL］.（199502）［20220401］.https：//nssarchive.us/wpcontent/uploads/2020/04/1995.pdf；The?White?House.?A?National?Security?Strategy?of?Engagement?and?Enlargement［R/OL］.（199602）［20220410］.https：//spp.fas.org/military/docops/national/1996stra.htm；The?White?House.?A?National?Security?Strategy?for?a?New?Century［R/OL］.（199705）［20220407］.?https：//history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1997.pdf？ver=2whGiEUYiceAyme45GiJzA%3d%3d；The?White?House.?A?National?Security?Strategy?for?a?New?Century［R/OL］.（199810）［20220403］.?https：//history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss1998.pdf？ver=zl1psJtgDvXOM01YVnfqA%3d%3d；The?White?House.?A?National?Security?Strategy?for?a?New?Century［R/OL］.（199912）［20220406］.?https：//clintonwhitehouse5.archives.gov/media/pdf/nssr1299.pdf.然而，小布什政府于2002年和2006年發布的《美國國家安全戰略報告》都沒有提及CTBT。?The?White?House.?The?National?Security?Strategy?of?the?United?States?of?America［R/OL］.（200209）［20220307］.https：//history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2002.pdf？ver=oyVN99aEnrAWijAc_O5eiQ%3d%3d；The?White?House.?The?National?Security?Strategy?of?The?United?States?of?America［R/OL］.（200603）［20220309］.https：//history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/nss2006.pdf？ver=Hfo1Y5B6CMl8yHpX4x6IA%3d%3d.2002年發布的《核態勢評估報告》（Nuclear?Posture?Review?Report）則提出，自1992年暫停核試驗以來，在沒有核試驗的情況下，美國利用多種方式維持核庫存，未來并不確定是否可行。由于已經發現庫存核武器的老化和生產缺陷問題，在沒有核試驗的條件下，客觀判斷庫存核武器的性能越來越難。U.S.?Department?of?Defense.?Nuclear?Posture?Review?Report［Excerpts］Submitted?to?Congress?on?31?December?2001［R/OL］.（20020109）［20220309］.?https：//uploads.fas.org/media/ExcerptsofClassifiedNuclearPostureReview.pdf.小布什政府在2005財年向全面禁止核試驗條約組織籌備委員會（The?Preparatory?Commission?for?the?Comprehensive?NuclearTestBan?Treaty?Organization，CTBTO）支付1900萬美元會費。2005年11月10日，國會批準了小布什政府2006財年削減CTBTO近500萬美元會費的請求，削減了約26%。?Jacob?Parakilas.?Congress?Cuts?CTBTO?Funding［J］.?Arms?Control?Today，2005，35（10）：25.直到2008財年，小布什政府才打算向CTBTO支付1800萬美元，但距CTBTO當年要求的應繳納會費還差300萬美元。有外交官稱，如果這種情況繼續發生，美國可能在2008年失去CTBTO的投票權。?Daryl?G?Kimball.?U.S.?Funding?for?CTBTO?Lags［J］.?Arms?Control?Today，2007，37（2）：4445.

最后，小布什政府認為應保持美國恢復核試驗的能力。當美國經常進行核試驗時，核試驗的設計與準備期為18個月。然而，自1992年暫停核試驗以來，美國核試驗準備期需要2到3年。?Eryn?MacDonald.?Is?the?United?States?Planning?to?Resume?Nuclear?Testing？［EB/OL］.（20220701）［20230103］.?https：//allthingsnuclear.org/emacdonald/istheunitedstatesplanningtoresumenucleartesting/.核試驗準備時間越長，意味著美國制造核武器的戰略成本越高，這一問題引起了小布什政府的注意。2002年《核態勢評估報告》提出，國防部和能源部每年都會重新評估恢復核試驗的必要性，并向總統提出建議。理由在于，核國家有責任確保自身核武器的安全性與可靠性。U.S.?Department?of?Defense.?Nuclear?Posture?Review?Report［Excerpts］Submitted?to?Congress?on?31?December?2001［R/OL］.（20020109）［20220309］.?https：//uploads.fas.org/media/ExcerptsofClassifiedNuclearPostureReview.pdf.2005年，美國內華達試驗場的科學家們計劃實施“獨角獸”（Unicorn）核試驗，目的是檢驗是否滿足總統恢復核試驗的要求。但是這一行為遭到美國核監管部門（nuclear?watchdogs）的反對，它們指責小布什總統實施核試驗、投入新核武器研發的做法會刺激其他國家效仿。?Von?Leigh?Flayton.?Nuclear?Test?Debate：How?Bush?Learned?to?Love?the?Bomb?［EB/OL］.（20050330）［20220203］.?https：//www.spiegel.de/international/nucleartestdebatehowbushlearnedtolovethebomba348779.html.

小布什認為核試驗能保障美國的核威懾能力，他明確反對《2008年國防授權法案》中“促使CTBT生效”的條款，聲稱美國應堅持自愿暫停核試驗。他認為，為了確保核威懾力量的可靠性，美國政府可能需要對核武庫中一些老化的和需要現代化的核武器進行試驗，束縛政府的手腳是不明智的。如果沒有核試驗，美國就可能無法發現和解決國家威懾戰略中至關重要的核彈頭問題。?George?W?Bush.?Statement?of?Administration?Policy：?S.1547National?Defense?Authorization?Act?for?Fiscal?Year?2008?［R/OL］.（20070710）［20220130］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/276058.然而，這一說法是站不住腳的，美國國家科學院發布的《CTBT技術委員會報告》認為，在CTBT的前提下，美國有技術能力保障現有核庫存的安全性和可靠性。?National?Academy?of?Sciences.?Technical?Issues?Related?to?The?Comprehensive?Nuclear?Test?Ban?Treaty［R］.?Washington，D.C.：National?Academy?Press，2002：1.

小布什政任內消極對待CTBT，降低CTBT在國家安全政策中的地位，以及確保美國恢復核試驗能力的做法完全改變了冷戰結束后美國暫停核試驗與全面禁止核試驗的局面。盡管如此，小布什政府仍沒有突破暫停核試驗的限制，恢復核試驗的想法只停留在政策層面。然而，不履行CTBT締約國批準條約的義務，不愿承擔締約國責任，以及破壞禁止核試驗國際規范的行為開起了禁止核試驗的“倒車”。

（二）奧巴馬政府禁止核試驗政策的調整

2008年競選總統期間，作為民主黨總統候選人的巴拉克·奧巴馬（Barack?Obama）表示，愿意同參議院一道盡早地批準CTBT，并且通過外交努力，爭取CTBT生效所需的其他國家的支持。?Barack?Obama.?Press?ReleaseFACT?SHEET：?Obamas?New?Plan?to?Confront?21st?Century?Threats?［EB/OL］.（20080716）［20220102］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/292902.面對前任政府消極對待禁止核試驗的做法，奧巴馬政府及時調整了美國禁止核試驗政策。

首先，奧巴馬政府重返支持CTBT的立場。2008年9月10日，奧巴馬接受《今日軍控》（Arms?Control?Today）雜志采訪時表示，將同美國參議院合作，確保盡早批準CTBT。新政府優先考慮同印度和巴基斯坦開展外交活動，鼓勵兩國暫停核試驗，爭取批準CTBT。Barack?Obama.?“Arms?Control?Today”?2008?Presidential?Q&A：PresidentElect?Barack?Obama［J］.?Arms?Control?Today，2008，38（10）：35.2009年4月5日，奧巴馬在布拉格宣布，“為實現全球禁止核試驗，本屆政府會立即采取措施尋求美國批準CTBT。在開啟禁止核試驗談判50年后，是時候完全禁止核試驗了”The?White?House.?Remarks?By?President?Barack?Obama?in?Prague?as?Delivered?［EB/OL］.（20090405）［20211201］.https：//obamawhitehouse.archives.gov/thepressoffice/remarkspresidentbarackobamapraguedelivered.。2010年發布的《國家安全戰略報告》提出，美國尋求批準CTBT，將此任務置于無核武器世界總體目標之中。?The?White?House.?National?Security?Strategy［R/OL］.（201005）［20220302］.https：//history.defense.gov/Portals/70/Documents/nss/NSS2010.pdf？ver=Zt7IeSPX2uNQt00_7wq6Hg%3d%3d.

奧巴馬認為CTBT是防擴散和裁軍的關鍵措施。2008年11月，奧巴馬贏得選舉，這意味著美國國家安全政策的轉變。奧巴馬恢復美國防擴散領導地位并實現無核武器世界最果斷的方式就是在兩年內贏得參議院對CTBT的支持。?Daryl?G?Kimball.?CTBT：?Now?More?than?Ever［J］.?Arms?Control?Today，2008，38（10）：3.在任期間，奧巴馬宣布尋求參議院批準CTBT，將其視為國際安全架構的主要內容及防擴散與裁軍的關鍵措施。?Barack?Obama.?LAquila?Statement?on?NonProliferation?［EB/OL］.（20090708）［20211201］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/286300.由此，奧巴馬政府既確立了CTBT在無核武器世界政策中的關鍵地位，又明確了CTBT的防擴散與裁軍作用。

其次，奧巴馬政府反對核試驗，堅持庫存管理計劃維護美國核武庫可靠性。奧巴馬政府初期，美國國家核武器實驗室警告國會，為了延長老化核武器的壽命，不能保證未來幾十年內庫存核武器的生存能力。這些國家核武器實驗室的負責人寫信給眾議院共和黨議員邁克爾·特納（Michael?R.?Turner），發出了注意美國核武庫可靠性問題的警告。然而，為聯邦政府提供科學技術建議的獨立科學家小組發現，這樣的警告可能會影響參議院批準CTBT，還會影響美國準備設計新的核武器。國會山的共和黨人認為，考慮到老化核武器的可靠性，可能需要設計新武器，這迫使美國要保持地下核試驗的權利。?William?J?Broad.?Nuclear?Labs?Raise?Doubts?over?Viability?of?Arsenals?［EB/OL］.（20100326）［20220101］.?http：//www.nytimes.com/2010/03/27/us/27nuke.html.

為了解決上述核武器老化產生的核武庫可靠性問題，解決參議院批準CTBT的難題，以及禁止地下核試驗，奧巴馬政府重新評估了美國核政策。2010年4月，奧巴馬政府出臺的《核態勢評估報告》明確提出，1992年暫停核試驗之后，庫存管理計劃將彈頭翻新至初始性能，延長了彈頭壽命，使得美國核彈頭一直保持著安全可靠的狀態。U.S.?Department?of?Defense.?Nuclear?Posture?Review?Report［R/OL］.（201004）［20220302］.?https：//dod.defense.gov/Portals/1/features/defenseReviews/NPR/2010_Nuclear_Posture_Review_Report.pdf.這份報告證實了保持核庫存可靠性無須進行核試驗，回擊了核武器實驗室和國會共和黨議員因擔心核武器性能老化而保留核武器試驗的要求。奧巴馬政府為了獲得禁止核試驗支持，指示能源部繼續實施庫存管理計劃，確保在沒有核試驗的情況下保障核武庫的安全可靠性，以此來消除參議院批準CTBT的障礙。?Barack?Obama.?Fact?Sheet：The?Prague?Nuclear?Agenda［EB/OL］.（20170111）［20211203］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/323431.2012年3月30日，美國國家科學院發布的CTBT評估報告認為，在沒有核試驗的情況下，庫存管理計劃完全具備維持安全可靠的核武庫的能力。?Daryl?G?Kimball.?Technical?Study?on?Test?Ban?Cites?Progress［J］.?Arms?Control?Today，2012，42（3）：34.

最后，奧巴馬政府重視加強CTBT國際規范。奧巴馬政府增強了對CTBTO的支持力度，積極引導其他國家簽署與批準CTBT。2009年9月24日，美國國務卿希拉里·克林頓（Hillary?Clinton）在促進CTBT生效會議上表示，全球禁止核試驗能增強美國的安全，因為“只要其他國家可能進行核試驗，我們就將面臨更嶄新、更強大、更先進武器的潛在威脅，這些武器的破壞力可能超出我們的想象”。為此，美國準備支付CTBTO預算中應繳納的份額，以便建立全球核查機制。?Meri?Lugo.?Clinton?Makes?Case?for?CTBT?at?Conference［J］.??Arms?Control?Today，2009，39（8）：23.奧巴馬政府2010財年預算要求國務院向CTBTO繳納2600萬美元會費，這是克林頓政府以來美國首次超出CTBTO預算要求的應繳納份額。?Meri?Lugo，?Daniel?Horner.?Obama?Shifts?U.S.?Stance?on?CTBTO?Funding［EB/OL］.（200906）［20211210］.?https：//www.armscontrol.org/act/200906/obamashiftsusstancectbtofunding.不僅如此，2011年12月6日，奧巴馬贊揚了印度尼西亞批準CTBT的行為，認為這是印度尼西亞在防核擴散全球努力中發揮積極作用的表現。?Barack?Obama.?Statement?on?Indonesias?Ratification?of??the?Comprehensive?Test?Ban?Treaty［EB/OL］.（20111206）［20211210］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/297762.奧巴馬政府的這些做法在一定程度上挽回了小布什政府削減CTBT履約資金和消極對待CTBT國際規范產生的不利局面。

奧巴馬政府通過加強禁止核試驗國際規范，迫使其他國家難以進行核試驗，從而服務于美國的防擴散目標。一方面，奧巴馬總統多次表示會推動美國批準CTBT，促使CTBT迅速生效，以此確定美國禁止核試驗的防擴散利益。CTBT不會給美國帶來任何損失，反而還能限制核擴散危險，后者亦不會給美國國家安全構成威脅。?Daryl?G?Kimball.?Case?for?the?CTBT?Is?Stronger?than?Ever［J］.??Arms?Control?Today，2012，42（3）：4.另一方面，奧巴馬政府利用國際安全機制強化禁止核試驗國際規范。奧巴馬尋求聯合國安理會通過加強禁止核試驗國際規范的決議。2016年9月15日，五核國家（中、法、俄、英、美）就CTBT發表聯合聲明時指出，核武器試驗或任何其他形式的核試驗都會違背CTBT的目標和宗旨，CTBT的生效能全面有效地防止核武器擴散和促使核裁軍，并能有效加強國際和平與安全。2016年9月23日，聯合國安全理事會第?7776?次會議通過了體現上述內容的《第2310（2016）號決議》。?The?United?Nations.?Resolution?2310?（2016）?Adopted?by?the?Security?Council?at?Its?7776th?Meeting［EB/OL］.（20160923）［20211210］.?https：//press.un.org/en/2016/sc12530.doc.htm.

總的來說，盡管奧巴馬政府轉向支持禁止核試驗的立場，但沒有取得實質性進展。2011年3月29日，美國總統國家安全事務助理托馬斯·唐尼隆（Thomas?Donilon）表示，奧巴馬政府正同參議院兩黨議員討論審議CTBT。?Daryl?G?Kimball.?Obamas?Prague?Agenda?Two?Years?on?［EB/OL］.（20110404）［20220410］.https：//www.armscontrol.org/blog/20110404/obamaspragueagendatwoyears.然而，共和黨參議員湯姆·科頓（Tom?Cotton）和詹姆斯·蘭克福德（James?Lankford）認為，由于核威懾對美國安全極為重要，CTBT沒有明確表明禁止核武器試驗的目標，以及無法核查CTBT的遵約情況，因此CTBT不符合美國的國家安全利益。?Tom?Cotton，James?Lankford.?Why?the?Comprehensive?Test?Ban?Treaty?Is?Still?a?Bad?Idea［EB/OL］.（20160523）［20220410］.?https：//www.foxnews.com/opinion/senscottonandlankfordwhythecomprehensivetestbantreatyisstillabadidea.直到任期結束，奧巴馬政府都沒有履行批準CTBT的承諾。

（三）特朗普政府禁止核試驗政策的轉向

特朗普政府的核政策帶有明顯的“特氏風格”。具體而言，特朗普政府重視核武器在大國地緣政治競爭中的作用，持續推進核武器現代化，并降低核武器的使用門檻。這些做法既影響了國際安全環境，也造成了國際核軍備控制的緊張局勢，更沖擊了國際核秩序，禁止核試驗也難以幸免。

第一，轉向消極對待CTBT，推進核武器現代化。

受特朗普政府核政策調整的影響，特朗普政府轉變了奧巴馬政府支持CTBT的立場，轉而消極對待CTBT，主要體現在以下三個方面：

首先，擱置批準CTBT。同奧巴馬把批準CTBT作為任內目標相比，2017年11月2日，特朗普政府在促進CTBT生效大會和聯合國大會第一委員會上表示，美國對CTBT問題表示沉默，進而在CTBT決議上投下棄權票后，也沒有發表聲明。不僅如此，特朗普政府以評估美國禁止核試驗為由，沒有表達關于CTBT的美國官方立場。2017年11月17日，美國常駐聯合國裁軍談判會議代表羅伯特·伍德（Robert?Wood）在給《今日軍控》的電子郵件中提到，由于當局正在評估CTBT，無法就CTBT決議表明立場。?Alicia?SandersZakre.?U.S.?Signals?Shift?at?UN?First?Committee［J］.?Arms?Control?Today，2017，47（10）：3738.特朗普政府2018年出臺的《核態勢評估報告》直接指出，美國不尋求參議院批準CTBT。只要美國能確保核武器的安全有效性，美國就不恢復核試驗，并呼吁所有核武器國家宣布保持暫停核試驗。?U.S.?Department?of?Defense.?2018?Nuclear?Posture?Review?Final?Report?［R/OL］.（20180205）［20220401］.https：//media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/1/1/1/2018NUCLEARPOSTUREREVIEWFINALREPORT.PDF.

其次，削減美國向CTBTO繳納的會費。2016年9月8日，奧巴馬政府在聯合國安理會爭取禁止核試驗決議的做法激怒了一些共和黨議員，33名共和黨參議員給奧巴馬寫信，警告政府的這一行為會導致國會拒絕向CTBT核試驗國際監測系統提供資金支持。?Paul?Sonne.?Senate?GOP?Protests?Obamas?Planned?Nuclear?Test?Ban?Push［EB/OL］.（20160908）［20220103］.?https：//www.wsj.com/articles/senategopprotestsobamasplannednucleartestbanpush1473360939.唐納德·特朗普（Donald?Trump）上臺后，這些共和黨議員便尋找機會限制美國禁止核試驗活動資金。2017年2月7日，共和黨參議員科頓和共和黨眾議員喬·威爾遜（Joe?Wilson）提案，要求限制除CTBT國際監測系統外的全部資金。?Shervin?Taheran.?Republicans?Seek?to?Cut?CTBTO?Funds［EB/OL］.（201703）［20220410］.?https：//www.armscontrol.org/act/201703/newsbriefs/republicansseekcutctbtofunds.美國2017財年預算中用于CTBT國際監測系統和CTBTO的資金是3200萬美元，而2018財年預算削減至3100萬美元，削減了100萬美元。?Daryl?G?Kimball.?U.S.?Support?for?the?CTBTO?Enhances?U.S.?and?Global?Security［EB/OL］.（201705）［20220410］.?https：//www.armscontrol.org/IssueBriefs/201705/ussupportctbtoenhancesusglobalsecurity；Daryl?G?Kimball.?CTBTO?Funding?Included?in?State?FY?2018?Budget?Request［EB/OL］.（20170524）［20220410］.?https：//www.armscontrol.org/blog/20170524/ctbtofundingincludedstatefy2018budgetrequest.美國向CTBTO支付的會費也由2016年的1619萬美元削減至2020年的1501萬美元，下降了近7.3%。CTBTO.?CTBTO?Member?States?Payment?As?At?31Dec2016［R/OL］.?（20161231）［20220321］.?https：//www.ctbto.org/fileadmin/user_upload/treasury/52._31_Dec_2016_Member_States_Payments.pdf；CTBTO.?CTBTO?Member?States?Payment?As?At?31Dec2018［R/OL］.（20181231）［20220321］.https：//www.ctbto.org/fileadmin/user_upload/treasury/52._31_December_2018_Member_States_Payments.pdf.

最后，無端指責他國違反CTBT。2017年，特朗普政府發布的《軍控、防擴散與裁軍遵約報告》（Adherence?to?and?Compliance?with?Arms?Control，Nonproliferation，and?Disarmament?Agreements?and?Commitments）認為，很難判定一國是否遵守暫停核試驗。U.S.?Department?of?State.?2017?Report?on?Adherence?to?and?Compliance?with?Arms?Control，Nonproliferation，and?Disarmament?Agreements?and?Commitments［R/OL］.（201704）［20220410］.https：//20172021.state.gov/2017reportonadherencetoandcompliancewitharmscontrolnonproliferationanddisarmamentagreementsandcommitments/index.htmlf.換言之，特朗普政府“懷疑”存在違反暫停核試驗的行為。2019年5月29日，美國國防情報局局長小羅伯特·阿什利（Robert?Ashley，Jr.）在哈德遜研究所表示，美國認為俄羅斯“可能”沒有遵守零當量標準的暫停核試驗，聲稱俄羅斯的核試驗活動會提高俄國的核能力，并且“懷疑”中國違反CTBT。?Hudson?Institute.?The?Arms?Control?Landscape［EB/OL］.?（20190529）［20200410］.?https：//www.hudson.org/events/1694thearmscontrollandscape52019.2019年7月，俄羅斯談判代表告訴日內瓦裁軍委員會，美國試圖以莫斯科首先違反CTBT為借口退出CTBT。Tom?Miles.?Washington?Denies?It?Plans?to?Quit?Nuclear?Test?Ban?Treaty［EB/OL］.（20190730）［20200410］.?https：//www.reuters.com/article/ukrussiausamissilesidUKKCN1UP13A.2019年和2020年的遵約報告又老調重彈，毫無證據地指責中俄“恢復核試驗”。

第二，轉向恢復核武器試驗，以“核試驗”促“談判”。

特朗普政府消極對待CTBT的做法助長了美國長期以來反對暫停核試驗的勢力，支持核試驗一方受到重視。在此基礎上，特朗普政府恢復核試驗應運而生。

首先，政府高層討論恢復核試驗，釋放核試驗信號。特朗普當選美國總統后表示，美國必須“急劇加強和擴充核能力”，并任命里克·佩里（Rick?Perry）為美國能源部部長。這兩件事引起了一些核問題研究者的關注，他們擔心美國可能恢復核試驗，引發全球軍備競賽。?James?Glanz.?As?Energy?Chief，?Perry?May?Be?Pressed?on?Nuclear?Testing［EB/OL］.（20161227）［20220410］.?https：//www.seattletimes.com/nationworld/asenergychiefperrymaybepressedonnucleartesting/.2019年3月，4名共和黨參議員寫信向特朗普求證是否考慮“宣布已簽署的CTBT無效”，聲稱CTBT在禁止所有核試驗問題上存在巨大缺陷。時任美國總統國家安全事務助理約翰·博爾頓（John?Bolton）和其他一些政府官員都是堅定的禁止核試驗反對者。?Steven?Andreasen.?Trump?Is?Quietly?Leading?Us?Closer?to?Nuclear?Disaster［EB/OL］.（20190626）［20220410］.?https：//www.washingtonpost.com/opinions/trumpisquietlyleadingusclosertonucleardisaster/2019/06/26/3348ca5e944511e9aadb74e6b2b46f6a_story.html.2020年5月15?日，特朗普和一些高級官員討論恢復地下核試驗，釋放核試驗信號，引起國際社會強烈反響。?方曉志.美若重啟核試驗將打開“潘多拉魔盒”［N］.中國國防報，20200601（04）.這一信號表明，核問題研究者擔心的恢復核試驗正在成為現實。

其次，同民主黨爭斗，爭取恢復核試驗資金支持。2020年6月4日，民主黨參議員艾德·馬基（Ed?Markey）提議，限制2021財年及之前財年用于恢復核武器試驗的使用資金。該提案被命名為《保持反對核試驗領導力法案》（Preserving?Leadership?Against?Nuclear?Explosives?Testing?Act，PLANET?Act），得到了包括參議院少數黨領袖民主黨人查克舒默（Chuck?Schumer）在內的14名參議員的支持。6月8日，民主黨議員迪娜·提圖斯（Dina?Titus）和史蒂文·霍斯福德（Steven?Horsford）在眾議院提出了該法案的配套措施。?Shannon?Bugos.?Reaction?to?White?House?Nuclear?Testing?Proposal?Strongly?Negative［EB/OL］.（20200616）［20220410］.https：//www.armscontrol.org/issuebriefs/202006/reactionwhitehousenucleartestingproposalstronglynegative.同年7月21日，眾議院通過了體現上述要求的《2021財年國防授權法案》，要求禁止使用資金進行核試驗。意想不到的是，7月23日，參議院批準了由共和黨參議員科頓提議修訂的《2021財年國防授權法案》，授權提供1000萬美元進行核試驗。?Shannon?Bugos.?House，Senate?Differ?on?Nuclear?Testing［J］.?Arms?Control?Today，2020，50（7）：37.爭取核試驗資金是恢復核試驗的基礎，盡管特朗普政府恢復核試驗獲得了參議院的支持，但核試驗資金爭論持續到同年年底。

特朗普政府恢復核試驗的目標是促進中美俄核軍控談判。據《華盛頓郵報》2020年5月22日報道，一位高級官員匿名透露了特朗普政府恢復核試驗會議的具體內容：向俄羅斯和中國展示美國“快速測試”的能力可能是有用的，因為美國正在尋求達成一項監管核大國核武庫的三邊協議。?John?Hudson，?Paul?Sonne.?Trump?Administration?Discussed?Conducting?First?U.S.?Nuclear?Test?in?Decades［EB/OL］.（20200522）［20220410］.https：//www.washingtonpost.com/nationalsecurity/trumpadministrationdiscussedconductingfirstusnucleartestindecades/2020/05/22/a805c9049c5b11eab60c3be060a4f8e1_story.html.該內容表明，這是一種迫使俄羅斯和中國領導人接受美國模糊措辭的方式，把核試驗當成談判工具擺在了談判桌上。特朗普政府的這一做法對于改善談判環境毫無作用。與之相反的是，核武器試驗只會加劇緊張局勢，可能引發其他核能力國家進行核試驗，導致全球軍備競賽，每個人都將成為這場競賽中的失敗者。?Michael?T?Klare，?Daryl?G?Kimball.?Keep?Nuclear?Testing?off?the?Table［EB/OL］.（20200613）［20220410］.?https：//www.bostonglobe.com/2020/06/13/opinion/keepnucleartestingofftable/.

顯而易見，特朗普政府試圖恢復核試驗非但解決不了中美俄核軍控談判問題，反而表現出美國無視核試驗危害和違背國際責任的行為。美國恢復核試驗無疑會招致越來越多的國家進行核試驗，國際防擴散體系將難以為繼。2020年12月，美國國會否決了參眾兩院提出的關于特朗普政府恢復核試驗的國防法案條款。?Kingston?Reif，?Shannon?Bugos.?U.S.?Defense?Bill?Drops?Nuclear?Testing［J］.?Arms?Control?Today，2021，51（1）：33.這一決定無疑宣告了特朗普政府恢復核試驗政策的失敗。

（四）拜登政府禁止核試驗政策的展望

1996年美國簽署CTBT后，約瑟夫·拜登（Joseph?Biden）曾以支持禁止核試驗和積極推動參議院批準CTBT著稱。拜登在美國國會、克林頓政府和奧巴馬政府任職期間積累了豐富的禁止核試驗政治經驗。在核武器領域，拜登強調美國核武庫的唯一目的應是威懾，降低核武器的作用。?Adam?Mount.?The?Biden?Nuclear?Posture?Review：Obstacles?to?Reducing?Reliance?on?Nuclear?Weapons［J］.?Arms?Control?Today，2022，52（1）：6.2020年競選總統期間，民主黨競選綱領（Democratic?Party?Platform）提出，承諾保持暫停核武器試驗，推動批準CTBT。2020?Democratic?Party?Platform［EB/OL］.（20200817）［20220410］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/342177.通過梳理拜登政府的《臨時國家安全戰略指南》《2022年核態勢評估報告》和其他材料，拜登政府禁止核試驗政策表現在以下幾個方面：

第一，回歸支持CTBT立場，推動批準CTBT。從拜登的政治經歷來看，他一直是CTBT的支持者。拜登擔任克林頓政府的特拉華州民主黨參議員時，表現出支持CTBT的決心，致力于推動參議院批準CTBT。1998年，拜登催促參議院外交委員會舉行聽證會和組織CTBT投票。他呼吁忽略政治成見，應把CTBT看成美國國家安全利益的重要事項，并盡可能地說服參議院反對CTBT的議員。?Alas?Larioux.?The?U.S.?Debate?on?the?Ratification?of?the?Comprehensive?NuclearTestBan?Treaty［EB/OL］.（202101）［20220401］.?https：//www.nonproliferation.eu/wpcontent/uploads/2021/03/Alaispaper3.pdf.事與愿違的是，1999年參議院共和黨多數派還是否決了CTBT，拜登當即表達了不滿。?Helen?Dewar.?Senate?Rejects?Test?Ban?Treaty［N］.?Washington?Post，19991014（A1）.在奧巴馬政府任副總統期間，拜登會見了三位國家實驗室負責人，聽取了美國核武器庫存的簡報，表達了奧巴馬政府一直以來致力于尋求參議院批準CTBT的承諾。?The?White?House.?Readout?from?Vice?Presidents?Meeting?with?Directors?of?the?National?Security?Laboratories?on?the?U.S.?Nuclear?Weapons?Stockpile［EB/OL］.（20091216）［20220410］.?https：//obamawhitehouse.archives.gov/thepressoffice/readoutvicepresidentsmeetingwithdirectorsnationalsecuritylaboratoriesusnu.拜登明確反對特朗普恢復核試驗，他在接受《內華達獨立報》（The?Nevada?Independent）采訪時表示，特朗普恢復核試驗的舉動既魯莽又危險，美國自1992年之后就不再進行核試驗，現在也不需要核試驗。?Megan?Messerly.?Resuming?U.S.?Nuclear?Testing，as?Trump?Administration?Officials?Have?Reportedly?Discussed，Would?Be?‘as?Reckless?as?It?Is?Dangerous，Biden?Says［EB/OL］.（20200528）［20220410］.?https：//thenevadaindependent.com/article/resumingusnucleartestingastrumpadministrationofficialshavereportedlydiscussedwouldbeasrecklessasitisdangerousbidensays.

就任美國總統后，拜登表達了美國政府支持CTBT的立場。2021年9月23日，美國國務院負責軍控與國際安全事務的副國務卿邦尼·丹尼斯·詹金斯（Bonnie?Denise?Jenkins）在聯合國表示，拜登政府繼續視CTBT為美國國家安全利益的優先選擇。薩拉·庫奇斯法哈尼（Sara?Kutchesfahani）認為，CTBT有利于美國和所有國家的安全。?Bonnie?Denise?Jenkins.?Remarks?to?the?Conference?on?Facilitating?the?Entry?into?Force?of?the?Comprehensive?NuclearTestBan?Treaty［EB/OL］.（20210923）［20220410］.?https：//www.state.gov/remarkstotheconferenceonfacilitatingtheentryintoforceofthecomprehensivenucleartestbantreaty/.《2022年核態勢評估報告》提出，美國支持CTBT，并致力于使其生效，同時認識到在實現這一目標方面今后面臨的重大挑戰；在近期內，美國繼續支持CTBTO；推進國際監測系統與國際數據中心的完成和臨時運作；發展現場核查機制，以便在CTBT生效后能夠執行合規的核查任務。?U.S.?Department?of?Defense.?2022?Nuclear?Posture?Review［R/OL］.（20221027）［20221101］.?https：//media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/1/1/1/2022NATIONALDEFENSESTRATEGYNPRMDR.PDF.

第二，減少核試驗危害，緩解特朗普政府恢復核試驗帶來的不利局面。據估計，1951—1973年，美國核試驗產生的放射性危害導致超過34萬人死亡。這種傷害持續至今，猶他州的“下風向居民”（downwinders）仍遭受核試驗帶來的痛苦和死亡，因為幾十年前在內華達州逆風處進行了多次核試驗。?Sara?Z?Kutchesfahani.?Trump?Apparently?Wants?a?Nuclear?Test.?It?Could?Be?Bad?for?Your?Health［EB/OL］.（20200605）［20220410］.?https：//thebulletin.org/2020/06/trumpapparentlywantsanucleartestitcouldbebadforyourhealth/.2010年2月18日，拜登在美國國防大學發表演講時指出，美國在冷戰期間的核試驗危害了美國人民的健康，破壞了環境，阻礙了防擴散目標。?Joseph?R?Biden.?Remarks?by?the?Vice?President?at?the?National?Defense?University［EB/OL］.（20100218）［20220410］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/321187.2021年2月4日，拜登政府發表對外政策時指出，核擴散加速了全球挑戰，只有各國一道合作才能解決，單憑美國一己之力于事無補。?Joseph?R?Biden.?Remarks?on?United?States?Foreign?Policy?at?the?Department?of?State［EB/OL］.（20210204）［20220101］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/347934.在拜登看來，禁止核試驗不僅可以消除核試驗產生的危害，還有助于實施美國的防擴散政策。

第三，明確庫存管理計劃以維護美國核武庫可靠性。拜登認識到，冷戰結束后，在沒有地下核試驗的前提下，美國通過庫存管理計劃維持了美國核武器的可靠性。?Joseph?R.?Biden?Remarks?by?the?Vice?President?at?the?National?Defense?University［EB/OL］.（20100218）［20220410］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/321187.根據2012年美國國家科學院的一項研究表明，恢復地下核武器試驗主要是為了滿足管理的需要，而不是核試驗技術和設施的需要。?Mary?Beth?D?Nikitin，Amy?F?Woolf.?U.S.?Nuclear?Weapons?Tests［R］.?Washington，D.C.：Congressional?Research?Service，2020.到特朗普政府時期，美國已經積累了20多年庫存管理計劃的經驗。美國國家核武器實驗室的負責人都自信地認為，在沒有核試驗的情況下，美國能夠保證庫存核武器的可靠性。?Steven?Pifer.?The?Trump?Administration?and?Nuclear?Arms?Control?Treaties［EB/OL］.（20161202）［20220410］.https：//www.brookings.edu/blog/orderfromchaos/2016/12/02/thetrumpadministrationandnucleararmscontroltreaties/.事實上，《2022年核態勢評估報告》也提到，能源部國家核安全局的庫存管理計劃使美國能夠確保安全、可靠和有效的核威懾力，不需要恢復核試驗。?U.S.?Department?of?Defense.?2022?Nuclear?Posture?Review［R/OL］.（20221027）［20221101］.?https：//media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/1/1/1/2022NATIONALDEFENSESTRATEGYNPRMDR.PDF.

拜登政府回歸禁止核試驗是基于現實政治與安全的考量。長期以來，拜登一直支持禁止核試驗，這不僅是源于核試驗危害的認知，還是基于禁止核試驗政治經歷的判斷，尤其是他見證了小布什政府與特朗普政府時期消極禁止核試驗的不利影響，更加意識到禁止核試驗在國家安全中的重要作用。CTBT是《不擴散核武器條約》和國際安全的保障，美國享受著CTBT在防擴散方面帶來的好處。拜登政府認為，恢復美國在核不擴散方面的領導地位對于減少核武器造成的危險至關重要。?The?White?House.?Interim?National?Security?Strategic?Guidance［R/OL］.（20210303）［20220401］.?https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2021/03/NSC1v2.pdf.支持禁止核試驗無疑是幫助拜登政府恢復核不擴散領導地位的有效途徑。

不難看出，盡管這四屆政府的禁止核試驗政策各不相同，但具有較強的階段性特點。在共和黨執政期間，小布什政府和特朗普政府不僅消極對待禁止核試驗，強調恢復核試驗保障美國核威懾，還沒有履行批準CTBT的國際義務。在民主黨執政期間，盡管奧巴馬政府和拜登政府表現出支持禁止核試驗的立場，但難以推動國會批準CTBT，無法克服禁止核試驗政黨政治的限制。

三、21世紀以來美國禁止核試驗政策的特征

總體而言，以上四屆政府的禁止核試驗政策具有鮮明的特性。它們在對待CTBT生效、恢復核試驗和核武庫可靠性等問題上擁有共性，同時也存在差異。縱觀21世紀以來美國禁止核試驗政策的演變，可以看出它具有以下特點：

第一，美國國家安全利益是禁止核試驗政策演變的基礎。禁止核試驗在美國國家安全中占據著獨特的地位，如何界定禁止核試驗在國家安全利益中的作用成為小布什政府以來美國禁止核試驗政策的重要內容。總的來看，共和黨不愿意接受禁止核試驗可能給美國帶來的任何約束，民主黨則認為禁止核試驗是防止核擴散的手段。?樊吉社.美國軍控政策中的政黨政治［M］.北京：社會科學文獻出版社，2014：60.因此，不同的禁止核試驗國家安全利益考量，就會形成不同的禁止核試驗政策。

具體而言，小布什政府消極對待禁止核試驗的原因是，禁止核試驗難以核查，難以阻止核擴散，進而影響美國核武庫威懾能力。因此，禁止核試驗在小布什政府國家安全政策中的地位較低。特朗普政府同樣不重視禁止核試驗，不僅試圖利用核試驗進行核武器現代化，維護美國核霸權，甚至把核試驗當作政治武器，以此達到核軍控談判的目標。

同共和黨政府不同的是，民主黨執政的奧巴馬政府與拜登政府認為，禁止核試驗符合美國國家安全利益。這兩屆政府采取了支持禁止核試驗、推動參議院批準CTBT的做法，相信禁止核試驗能有效防止核擴散。盡管奧巴馬政府與拜登政府支持禁止核試驗，但都在批準CTBT問題上遇到困難。無論是小布什政府和特朗普政府的消極禁止核試驗政策，還是奧巴馬政府與拜登政府的積極禁止核試驗政策，目的都是維護美國國家安全利益。

第二，維護美國核武庫可靠性是這四屆政府禁止核試驗政策的前提。老布什（George?H.W.Bush）宣布暫停核試驗之后，在核武器庫存管理計劃確保美國核武器可靠性的基礎之上，克林頓政府選擇簽署CTBT。1993年7月3日，克林頓政府宣布，通過徹底評估，美國的核武庫被認為是安全可靠的。Public?Papers?of?the?Presidents?of?the?United?States，William?J.Clinton，1993，I［Z］.?Washington，D.C.：Government?Printing?Office，1994：994.而參議院1999年拒絕批準CTBT的理由是，它存在兩個缺陷：第一，新提出的以科學為基礎的庫存管理計劃需要利用計算機模擬、數據分析和武器系統實驗室測試的綜合科學手段代替核試驗，但這一方案還不成熟；第二，在世界任何地方都很難發現小當量秘密地下試驗。?Ernest?J?Moniz.?A?Comprehensive?Nuclear?Test?Ban［EB/OL］.（20161130）［20220410］.?https：//www.science.org/doi/10.1126/science.aal4864.

維護美國核武庫可靠性是這四屆政策禁止核試驗政策的共同目的。小布什認為，為了確保核威懾力量，美國政府未來可能不得不進行核試驗以解決核武器部件老化和核庫存更新的問題。由于缺乏核試驗，美國可能無法發現和處理美國國家威懾戰略的關鍵問題。?George?W?Bush.?Statement?of?Administration?Policy：S.1547National?Defense?Authorization?Act?for?Fiscal?Year?2008［EB/OL］.（20070710）［20220110］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/276058.而奧巴馬政府的《核態勢評估報告》認為，庫存管理計劃能確保美國核武庫的可靠性與安全性。但特朗普政府以庫存可靠性為借口，謀求恢復核試驗。拜登政府則重回支持庫存管理計劃保障核武庫可靠性的禁止核試驗政策。

從技術角度看，庫存管理計劃已經能滿足美國核武庫可靠性要求。小布什政府與特朗普政府是以保障核武庫可靠性為名，拒絕批準CTBT，為其恢復核試驗尋找理論依據。事實上，自克林頓政府以來，核武庫可靠性已不再是禁止核試驗的障礙，美國加強核武器現代化和重視核威懾的做法意在追求核優勢，禁止核試驗在一定程度上限制了美國核霸權，因而美國在批準CTBT問題上止步不前。

第三，政黨政治是影響美國禁止核試驗政策的關鍵。美國民主黨與共和黨禁止核試驗之爭由來已久。從艾森豪威爾政府開始，禁止核試驗已經成為美國國內外政治的主要議題。肯尼迪政府時期，美、英、蘇簽署了《部分禁止核試驗條約》，美國轉入地下核試驗。尼克松政府和福特政府分別同蘇聯簽署了《美蘇限制地下核武器試驗條約》和《美蘇和平利用地下核爆炸條約》。卡特政府積極推動全面禁止核試驗談判無果而終。里根政府宣布禁止核試驗不符合美國國家安全利益。冷戰結束后，老布什政府宣布美國暫停核試驗，美國開始謀求全面禁止核試驗。民主黨在1996年的競選綱領中表示，支持當年簽署CTBT并盡快批準該約；而同年的共和黨競選綱領則認為，為了應對大規模殺傷性武器的擴散，需要繼續維護和發展核武器，并進行不定期的試驗，克林頓政府提出的CTBT不符合美國的安全利益。2000年的競選綱領中，民主黨指責共和黨阻撓CTBT的批準，并提出阿爾·戈爾（Al?Gore）當選總統之后會立即再次將條約提交參議院批準。?樊吉社.美國軍控政策中的政黨政治［M］.北京：社會科學文獻出版社，2014：5960.歷史表明，禁止核試驗已經演變成兩黨政治的主題，民主黨與共和黨的禁止核試驗政策存在明顯的對立現象。

21世紀以來，這四屆政府的禁止核試驗政策具有明顯的政黨政治特點。總體而言，共和黨執政的小布什政府和特朗普政府消極對待禁止核試驗，不僅不考慮批準CTBT，還強調恢復核試驗對于維護美國核武庫可靠性的必要性，甚至以恢復核試驗為借口迫使他國進行核軍控談判。民主黨執政的奧巴馬政府和拜登政府則積極支持禁止核試驗，推動批準CTBT。直到2020年大選，兩黨依然沒有達成全面禁止核試驗的一致立場，參議院批準CTBT仍存在阻力。

第四，禁止核試驗國際規范難以限制這四屆政府的禁止核試驗政策。由于CTBT在監督全球核試驗、促進核軍備控制以及防止核擴散等方面的獨特作用，美國長期受益于禁止核試驗國際規范，但CTBT對美國禁止核試驗的影響卻是有限的。小布什政府與特朗普政府的消極禁止核試驗政策嚴重削弱了CTBT國際規范，CTBT卻無法做出強制性限制措施。盡管奧巴馬政府和拜登政府表現出支持CTBT的立場，但禁止核試驗政策難以克服政黨政治、國家安全利益、核威懾等現實因素，難以推動美國參議院批準CTBT。CTBT作為國際安全和防擴散制度的重要基石，其正式生效所面臨的困境恰恰反映了人類消除核武器的理想與國際政治現實之間的矛盾。?江天驕.《全面禁止核試驗條約》的當前困境與未來發展前景［J］.國際論壇，2017（3）：13.顯然，這一時期的美國禁止核試驗政策具有較強的自主性。

總之，21世紀以來的各屆美國政府不斷調整禁止核試驗政策，但沒有取得明顯進展。無論是消極禁止核試驗還是積極禁止核試驗，美國既沒有突破禁止核試驗而恢復核試驗，也沒有批準CTBT而全面禁止核試驗，這四屆政府的禁止核試驗政策始終徘徊不前。

四、21世紀以來美國禁止核試驗政策的影響

美國仍是全世界最大的核國家，它的禁止核試驗政策影響著禁止核試驗國際規范和核軍備控制，進而影響國際安全局勢。因此，這四屆政府的禁止核試驗政策影響了美國核政策和國際核秩序。

（一）有利于增強美國核政策的靈活性

具體而言，小布什政府消極對待禁止核試驗有助于美國核武器現代化，確保美國核庫存可靠性，鞏固核霸權地位。《2002年核態勢評估報告》明確提出，美國需要發展新型核武器，聲稱在某些情況下美國會首先使用核武器對付所謂的“無賴國家”。為此，《2004財年國防授權法案》要求為改善美國內華達核試驗場和核武器研究所提供2500萬美元撥款，一旦總統下令恢復核試驗，能源部需具備并保持18個月內進行地下核爆炸的能力。?楊運忠.美國新軍事霸權戰略［J］.當代亞太，2004（4）：18.顯而易見，小布什政府的禁止核試驗政策為發展新型核武器和提高核試驗能力提供了便利。

同樣，特朗普政府禁止核試驗政策有利于服務核武器現代化，加強大國競爭，實現以實力求和平的戰略意圖。2017年10月，美國國會預算辦公室公布了一份為期30年的核武器現代化預算計劃，美國計劃在未來30年內投入1.242萬億美元用于維護美國在核武器領域的霸權地位。?崔建樹.美國核武器現代化的原則、規劃與進展［J］.當代美國評論，2018（3）：94.特朗普政府利用新的核試驗方法推進核武器現代化。2017年，特朗普政府用“水動力試驗”取代钚試驗，以規避美國牽頭構建的國際防擴散機制，同時還進行了兩次驗證低當量核彈頭的重力核試驗。?何奇松.特朗普政府核政策評析［J］.美國研究，2021（2）：6970.《2018年核態勢評估報告》提出，國家核安全局除了開發核武器和生產基礎設施外，還應保持恢復地下核試驗的能力。美國必須隨時準備在必要時恢復核試驗，以應對嚴峻的技術或地緣政治挑戰。U.S.?Department?of?Defense.?2018?Nuclear?Posture?Review?Final?Report［R/OL］.（20180205）［20220401］.?https：//media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/1/1/1/2018NUCLEARPOSTUREREVIEWFINALREPORT.PDF.

即使奧巴馬政府和拜登政府的積極禁止核試驗政策服務于美國核霸權，奧巴馬也并沒有像外界預計的那樣在提出“無核武器世界”愿景之后就大力推動CTBT的批準。這一方面是由于當時核軍控、核裁軍議題的緊迫性下降，人們更加關注其他諸如金融危機、恐怖主義、環境、疾病、人權等非傳統安全問題；另一方面，這也在很大程度上反映了美國自“9·11事件”以來軍控政策的保守化傾向。?江天驕.《全面禁止核試驗條約》的當前困境與未來發展前景［J］.國際論壇，2017（3）：13.同樣，拜登政府仍解決不了參議院拒絕批準CTBT的難題，難以克服禁止核試驗國際政治和美國政黨政治的現實。根本原因在于，核試驗仍被視為維持美國核武庫可靠性的保障。

（二）不利于國際核秩序穩定發展

于全世界而言，21世紀以來的美國禁止核試驗政策不僅沒有履行批準CTBT的國際義務，還產生了諸多消極影響：

第一，不利于全面禁止核試驗國際機制。冷戰以來，美國是禁止核試驗國際規范的主要創建者，先后主導了《部分禁止核試驗條約》《美蘇限制地下核武器試驗條約》《美蘇和平利用地下核爆炸條約》和《全面禁止核試驗條約》。同時，美國也是禁止核試驗國際規范的受益者，享受著禁止核試驗在防擴散、國際安全和國際核秩序方面的益處。CTBT是國際核秩序的重要組成部分，其目的在于推進核裁軍，增進國際和平與安全。美國是主導CTBT談判和最早簽署CTBT的國家，但21世紀以來的各屆政府沒有履行批準CTBT的國際義務，美國成為阻礙CTBT生效的關鍵國家。

第二，不利于防擴散國際機制。無論是過去還是當下，全面禁止核試驗被看作是有核國家簽署《不擴散核武器條約》并履行條約義務的試金石。?Thomas?Graham，Jr.?The?Nuclear?NonProliferation?Treaty?and?the?Comprehensive?NuclearTestBan?Treaty，?the?Relationship［J］.?AIP?Conference?Proceedings，2014，1596（1）：75.顯然，21世紀以來的美國禁止核試驗政策沒有履行批準CTBT的國際義務，同樣也沒有履行《不擴散核武器條約》義務。不僅如此，小布什政府主張恢復核試驗確保美國核武器的安全與可靠的做法極大損害了國際核不擴散機制。?劉子奎.冷戰后美國防擴散政策研究［M］.北京：社會科學文獻出版社，2018：99.特朗普政府更是把恢復核試驗看作是核武器現代化和軍控談判的手段，同防核擴散國際規范背道而馳。

第三，不利于大國核關系。冷戰結束后，五核國家取得了禁止核試驗共識，談判并簽署了CTBT，成為大國核關系的典范。而21世紀以來的美國禁止核試驗政策在批準CTBT問題上沒有取得實質性進展，其恢復核試驗的做法更是破壞了大國核關系。特朗普政府無端指責俄羅斯和中國違反CTBT屬于偏見行為。蒙特雷國際研究院軍備控制專家杰弗里·劉易斯（Jeffrey?Lewis）認為，懷疑俄羅斯進行流體核試驗?流體核試驗（hydronuclear?testing）又名流體核實驗（hydronuclear?experiment），是用于模擬初級爆炸過程的一項技術。參見：劉華秋，主編.軍備控制與裁軍手冊［M］.北京：國防工業出版社，2000：213214.屬于“未明確說明又存在巨大偏見”的行為。經過20年積累，美國庫存管理計劃的科學技術保障已經成熟，已經不需要此類核試驗，而美國的這種偏見卻很難消失。?Andreas?Persbo.?Will?the?Trump?Administrations?Accusations?Doom?the?Nuclear?Test?Ban?Treaty？［EB/OL］.（20200518）［20220410］.https：//thebulletin.org/2020/05/willthetrumpadministrationsaccusationsdoomthenucleartestbantreaty/.這一“特氏風格”的禁止核試驗政策是美國大國競爭觀念的產物，嚴重影響了中美俄大國核關系。

總的來說，這一時期的禁止核試驗政策以滿足美國國家安全利益為目的，有效地維護了美國核霸權，卻給國際核軍控規范和大國關系帶來了負面影響。美國是國際核秩序的主要創建者、參與者和受益者，維持穩定的國際核秩序符合美國的安全利益。?王政達.美國對國際核秩序的侵蝕與弱化［J］.國際安全研究，2018（2）：132.禁止核試驗是國際核秩序的關鍵部分，21世紀以來的美國禁止核試驗政策看似符合美國國家安全的短期利益，實則不符合美國國家安全的長期利益，還嚴重影響了全球核秩序與大國核關系。

五、結論

整體而言，21世紀以來四屆美國政府的禁止核試驗政策各具特點。盡管共和黨執政的小布什政府和特朗普政府消極對待禁止核試驗，提出恢復美國核試驗，但都沒有邁出恢復核試驗的最后一步。盡管奧巴馬政府和拜登政府積極對待禁止核試驗，但始終沒有在全面禁止核試驗問題上前進一步，沒有推動參議院批準CTBT。無論是積極還是消極，這四屆美國政府的禁止核試驗政策始終徘徊不前。

這四屆政府的禁止核試驗政策都是追逐美國國家安全利益的產物，在維護美國核霸權的前提下進行調整。然而，這四屆政府難以擺脫政黨政治對禁止核試驗政策的影響，無論是消極還是積極對待禁止核試驗，都無法克服兩黨之間的分歧。此外，這一時期的美國禁止核試驗政策具有較強的自主性，禁止核試驗國際規范也難以對其進行限制。盡管美國禁止核試驗政策體現了美國核政策的靈活性，卻不利于國際核秩序穩定發展。

目前來看，拜登政府的國家安全戰略帶有明顯的冷戰思維與零和博弈色彩，?滕建群.論拜登政府的國家安全戰略選擇［J］.和平與發展，2022（6）：3.對禁止核試驗產生了不利影響。盡管拜登政府認為不需要進行核試驗就能保持有效的核威懾，卻強調大國競爭，引發了核軍備競賽的態勢。不僅如此，拜登政府在美英澳核潛艇合作和美俄《新削減戰略武器條約》問題上的做法嚴重削弱了防核擴散國際規范和核軍備控制。同時，受政黨政治、核武庫可靠性以及美國核威懾的影響，拜登政府仍難以推動參議院批準CTBT，其禁止核試驗政策仍處于徘徊不前的困境。結果是，由于美國影響了CTBT生效的前景，全面禁止核試驗依然是國際安全的難題。參考文獻：

［1］樊吉社.美國軍控政策中的政黨政治［M］.北京：社會科學文獻出版社，2014.

［2］樊吉社.美國軍控政策的調整與變革：從制度建設到志愿者同盟［J］.美國研究，2006（4）.

［3］何奇松.特朗普政府核政策評析［J］.美國研究，2021（2）.

［4］江天驕.《全面禁止核試驗條約》的當前困境與未來發展前景［J］.國際論壇，2017（3）.

［5］劉子奎.美國早期防擴散政策與美英蘇禁止核試驗談判［J］.歷史研究，2015（4）.

［6］張振江，王琛.美國和中國核爆炸［J］.當代中國史研究，1999（3）.

［7］朱明權.部分核禁試談判過程中的“中國因素”——歷史的回憶與思考［J］.復旦學報（社會科學版），1999（6）.

［8］Biden?J?R.?Remarks?by?the?Vice?President?at?the?National?Defense?University［EB/OL］.（20100218）［20220410］.?https：//www.presidency.ucsb.edu/node/321187.

［9］Dokos?T?P.?Negotiation?for?a?CTBT，19581994：?Analysis?and?Evaluation?of?American?Policy［M］.?Lanham，M.D.：University?Press?of?America，1995.

［10］Kimball?D?G.?CTBT：?Now?More?than?Ever［J］.?Arms?Control?Today，2008，38（10）.

［11］Kucia?C.?For?Second?Year?Running，U.S.?a?NoShow?at?CTBT?Conference［J］.?Arms?Control?Today，2003，33（7）.

［12］National?Academy?of?Sciences.?Technical?Issues?Related?to?the?Comprehensive?Nuclear?Test?Ban?Treaty［R］.?Washington，D.C.：National?Academy?Press，2002.

［13］The?White?House.?Interim?National?Security?Strategic?Guidance［R/OL］.（20210303）［20220401］.?https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2021/03/NSC1v2.pdf.

［14］U.S.?Department?of?Defense.?2018?Nuclear?Posture?Review?Final?Report?［R/OL］.（20180205）［20220401］.https：//media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/1/1/1/2018NUCLEARPOSTUREREVIEWFINALREPORT.PDF.

［15］U.S.?Department?of?Defense.?2022?Nuclear?Posture?Review［R/OL］.（20221027）［20221101］.https：//media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/1/1/1/2022NATIONALDEFENSESTRATEGYNPRMDR.PDF.

（責任編輯：林燦）