農戶分化對農村居民集中居住意愿的影響研究
——基于浙江、江西、安徽三省的調研數據

岳廣興，曹玉棟，李 冉，李哲敏，2*

（1.中國農業科學院 農業信息研究所，北京 100081；2.中國農業科學院 研究生院，北京 100081）

0 引言

近年來，隨著我國新型城鎮化、工業化進程的快速推進，農村人口向城鎮地區流動的規模不斷擴大，農村建設用地規模卻不減反增。2000—2019年，我國農村常住人口由8.08億人減少至5.26億人，減少了34.90%，但同期農村宅基地面積反而由1646.7萬hm2增長至2193.3萬hm2，增加了33.20%。為了解決農村地區建設用地尤其是宅基地使用效率低下、宅基地大量閑置浪費與審批緊張現象并存等問題，《全國國土規劃綱要（2016—2030年）》指出：“應由政府發起，并且整合各方面資金，在保護農民權益的前提下，大力推進農村用地綜合整治，規范開展城鄉建設用地增減掛鉤，調整優化農村居民點用地布局，加快‘空心村’整治。”在此背景之下，多地開展了集中居住的相關探索。與此同時，隨著農村社會經濟發展，農戶分化為不同階層，因而集中居住意愿也產生了分化，在推行農村居民集中居住的過程中，出現了因農戶分化現象導致的農村居民集中居住意愿差異化，進而使其不能完全滿足農戶需求的困境。例如，2008年山東省部分地區開始實施的合村并居政策，由于在推行過程中未充分考慮到農戶意愿與實際情況，引起了村民群體及部分學者的激烈討論［1-2］，甚至引發一系列惡性事件，導致“民心工程”變成了“民怨工程”。由此，如何評估并且妥善解決好不同分化程度農戶的集中居住意愿，已經成為推行農村居民集中居住安置政策有效落地的重要前提性因素，也成了相關研究中的重點。

在既往研究中，經濟因素被認為是影響農村居民集中居住意愿的重要因素［3-5］。在此基礎上，個性特征、家庭特征、經濟狀況、政策方針、環境條件、房屋安置情況等客觀因素［6-10］以及抵抗風險能力、政策認知、農戶行為態度、主觀規范等主觀因素［11-12］在已有研究中已被證實會對集中居住意愿產生重要影響。再者，在農戶分化背景下，水平角度的農戶收入結構分化［13-15］與垂直角度的農戶收入水平分化［16］對農地流轉的行為［17］、意愿［18］、宅基地退出補償模式選擇［19-20］、退出行為［21］、戶籍制度認知［22］、宅基地流轉意愿［23］等農地相關行為與意愿都會產生不同程度的影響。上述研究對農村居民集中居住意愿的影響因素、農戶分化的劃分及其對涉農問題的影響進行了詳盡探究，但尚未就農戶分化對農村居民集中居住意愿的整體影響機理及路徑進行深入研究。在農戶分化等客觀因素對農戶意愿產生影響的過程中，農戶認知等主觀因素通常會起到中介作用［24］，從而使得相關影響路徑變得更加復雜化、多樣化。為此， 本文以農村地區“人減地增”現象明顯的長江中下游省份的部分農村為研究對象，以222個實地調查樣本為例，考察不同維度農戶分化對農村居民集中居住意愿的影響，厘清關鍵影響因素與路徑，協助解決在實踐中因農戶分化導致的農村居民集中居住意愿差異化引起的農村居民集中居住安置政策落地實施困難的現實問題，以促進集中居住安置工作有序順利進行。

1 理論分析

1.1 農戶分化對集中居住意愿影響分析

行為決策理論認為影響行為主體決策的原因主要包括所需決策問題的客觀性因素和行為主體自身的主觀性因素。根據已有研究，農村居民集中居住意愿的影響因素通常包括兩方面：一方面為農戶自身固有特質，統稱為客觀因素；另一方面為農戶的偏好、滿意度等，統稱為主觀因素。其中，在客觀因素方面，針對目前新型城鎮化大力推進、城鄉融合發展目標等導致的農戶生活習慣、工作性質的變化，以及社會分化理論中同質化群體會做出一致性決定的觀點，本文提出了農戶分化相關指標應包括農戶收入水平分化和農戶收入類型分化，該指標用于驗證在經濟社會迅速變化的背景之下農戶客觀屬性變化對農村居民集中居住意愿的影響。在主觀因素方面，本文根據認知行為理論中常用的價值認知和風險認知進行了變量設計。認知行為理論認為，個人決策的過程是決策主體依據其認知思維對自身稟賦和外在環境條件進行綜合分析的過程，在這一過程中，認知在外在因素和行為之間扮演了中介與協調的角色，認知影響情緒的產生和行為的形成，同時又受到兩者的影響。

根據以上分析，在農戶分化對農村居民集中居住意愿的影響概念模型中，存在2條主要路徑（圖1）：一條為農戶分化反映到農村居民集中居住意愿的直接影響路徑，另一條為農戶分化通過作用到農戶認知相關指標及農戶主觀變量，從而進一步反映到農村居民集中居住意愿的間接影響路徑。

圖1 農戶分化對農村居民集中居住意愿影響整體路徑

社會分化理論認為，確定社會群體類別形成的因素可以影響受眾對信息的注意，從而使各個社會群體做出大體一致的反應。農戶分化概念根據農戶的收入水平等縱向指標以及農戶的收入結構等橫向指標將農戶分為不同的社會群體，確定不同農戶類別形成的因素可以影響農戶對農村居民集中居住相關信息的注意，進而影響其選擇的意愿及行為。故根據社會分化理論，農戶的收入水平、收入結構的變化會直接對其集中居住意愿產生影響（圖2）。

圖2 直接影響路徑

認知行為理論認為，人的認知通常會在客觀條件因素與具體行為之間起到中介和調節作用。本文將農戶認知變量設計為農戶分化影響農村居民集中居住的中介變量，起到間接影響的作用。農戶分化程度越高，農戶對于原有房屋以及集中居住的認知也會產生變化，進而影響農戶的集中居住意愿。綜上，本文基于認知行為理論構建了農戶分化對農村居民集中居住的間接影響路徑（圖3）。

圖3 間接影響路徑

1.2 研究假設提出

根據社會分化理論，本文設計的農戶分化相關變量共有2個，分別為農戶收入水平分化以及農戶收入結構分化。通常來講，農戶的經濟水平的提升會導致其追求更高生活質量的意愿提升，一方面會提升其進一步改善住房條件的意愿，另一方面會提升其追求更好居住配套設施的意愿。故高收入水平的農戶由于具備較強的改善性住房需求，會更加傾向于參與集中居住，據此，本文作出假設1：農戶收入水平對其集中居住意愿產生正向影響。

農戶收入結構指標主要用于衡量農戶的離農程度。通常來講，農戶的離農程度越高，其與傳統的農業勞動之間的關聯就越少，與土地之間的黏性就越弱，經濟收入不依賴于土地，自由度較高。此外，實行集中居住后，集聚地的交通、通信設施也會更加完善，這對于兼業農戶或者非農就業農戶來說具有較大吸引力。綜上，集中居住可增加傳統農業勞動的阻力以及非農勞動的推力，據此，本文作出假設2：農戶農業收入占比會對其集中居住意愿產生負向影響。

根據認知行為理論，本文按照價值認知、風險認知2個維度進行農戶主觀路徑設計。其中價值認知主要體現農戶對原有宅基地的居住價值、財產價值的重視程度，集中居住意味著對原有宅基地的退出或騰挪，原有宅基地的價值認知必然會在一定程度上影響其集中居住意愿。而農戶對于原有宅基地的價值認知程度越高，就會更不想放棄原有的房屋參與集中居住，即阻礙了集中居住的推進。據此，本文作出假設3：農戶原有宅基地的價值認知會對其集中居住意愿產生負向影響。

本研究以農戶分化相關變量為主要研究對象，農戶分化程度越高，代表著農民收入水平更高或其脫離農村的程度越高。根據社會分化理論，農戶分化導致相同類型的農戶做出的決定具有相似性，由此可推斷具有相同分化類型的農戶更傾向于具有相似的價值認知，而無論是在代表經濟水平的垂直分化還是表示農戶離農程度的水平分化層面，隨著農戶分化程度的提升，農戶資產規模的提升以及與農村聯系的淡化，原有農村住房的重要性逐漸弱化，最終農戶分化程度的加深會弱化農村居民對于原有宅基地的價值認知。據此，本文作出假設4：農戶分化程度深化會對農戶原有宅基地的價值認知產生影響。其中，假設4-1：農戶收入水平會對農戶原有宅基地的價值認知產生負向影響；假設4-2：農戶農業收入占比會對農戶原有宅基地的價值認知產生正向影響。綜上，本文作出假設5：農戶原有宅基地的價值認知在農戶分化對農村居民集中居住意愿的影響中具有中介作用。

風險認知是本文基于認知行為理論設計的農戶對存在于外界環境中的各種客觀風險的感受和認識。風險認知與價值認知相對應，本文的農戶風險認知主要針對集中居住過程中可能存在的風險進行設定，例如環境風險、工作變動風險、經濟負擔風險等。而農戶對于集中居住的風險認知程度越高，為了規避風險，他們的集中居住意愿便會削弱。據此，本文作出假設6：農戶集中居住風險認知會對其集中居住意愿產生負向影響。

不同于農戶價值認知，農戶風險認知受不同維度農戶分化的影響機理是不同的。在垂直分化維度上，隨著農戶收入水平的增加，農戶的抗風險能力增加，相應的農戶集中居住風險認知會相對弱化。而在水平分化維度上，農戶離農程度的增加并不會提升農戶的抗風險能力，且隨著分化水平的提高，農戶與農村住房之間的聯系淡化，集中居住帶來的公共基礎設施更加完善、交通更加便利等福利對他們也更有吸引力，從而間接削弱了這類農戶的集中居住風險認知。據此，本文作出假設7：農戶分化程度深化會對農戶集中居住風險認知產生影響。其中，假設7-1：農戶收入水平會對農戶集中居住風險認知產生負向影響；假設7-2：農戶農業收入占比會對農戶集中居住風險認知產生正向影響。綜上，本文作出假設8：農戶集中居住風險認知在農戶分化對農村居民集中居住意愿的影響中具有中介作用。

2 數據來源、變量描述與模型構建

2.1 數據來源

本文數據來源于中國農業科學院農村宅基地研究室于2022年7—8月份期間對浙江、江西、安徽三省的調研，共涉及3個省份5個鄉鎮的9個行政村。其中，浙江省選取了紹興市新昌縣東茗鄉的后岱山村與下巖貝村，共收集問卷56份；江西省選取了吉安市永豐縣潭城鄉村前村，八江鄉八江村、茶口村，藤田鎮易溪村、藤順社區秋溪村這5個村莊，共收集問卷122份；安徽省選取了滁州市來安縣張山鄉倒橋村與施官鎮中所村，共收集問卷47份。去除關鍵信息失真和缺失樣本后，得到有效樣本222份，有效率為98.7%。

從樣本分布來看，本文已有樣本包含了傳統村莊與城市近郊村、特色發展村等，村莊類型比較豐富，覆蓋了不同程度農戶分化區域，問卷涉及了農戶宅基地價值認知、家庭宅基地狀況、集中居住相關意愿以及集中居住風險認知等相關內容。

2.2 變量描述

2.2.1 描述性統計分析 受訪者基本特征及樣本分布情況如表1所示。由表1可知，受訪者以男性為主，占到了總受訪者的77.48%，45～64歲的受訪者占到總受訪者的比例為57.20%，受訪者年齡在64歲以上的比例為34.68%，45歲以下的年輕人較少。在教育程度方面，受訪者整體文化水平在高中/中專以下。在農戶分化相關指標方面，農戶農業收入占比10%以下的農戶占比為55.41%，該值達一半以上的原因主要是因調研區域農戶一部分參與了當地產業生產或自主經營，脫離了農業種植，另一部分農戶雖以農業種植為主，但家中勞動力尤其是青壯年勞動力鮮有純務農者，往往在非農忙季節外出打工或常年外出打工。在收入水平分化方面，5個檔位收入水平分布比較均勻。在集中居住意愿方面，樣本中1/3的農戶表示不愿意參與集中居住，另有1/3的農戶明確愿意參與集中居住，其余1/3持觀望態度。

表1 受訪者的基本特征及樣本分布情況

2.2.2 變量賦值 將本模型中涉及的變量進行賦值，賦值情況如表2所示。

表2 變量賦值表

2.2.3 農戶集中居住意愿情況 通過將農戶分化的相關指標進行賦值，在不同集中居住意愿中按比例進行加權，可直觀不同分化程度農民的集中居住意愿強度，結果見表3。從表3中可看出，在表示農戶水平分化的收入結構分化方面，隨著農戶農業收入占比的提升，農戶集中居住意愿整體呈下降趨勢；在表示農戶垂直分化的農戶收入水平分化方面，隨著農戶收入水平的提升，農戶的集中居住意愿整體呈上升趨勢。

2.3 模型設定

2.3.1 模型構建原理 由于常用的回歸模型無法分析變量間的影響路徑與機制，而中介效應分析可以為相應的研究假設提供支持，得到更深入的結果。因此，本文采用多重中介模型探究農戶分化與農村居民集中居住意愿間的影響路徑和機制。由前文理論分析可知，在農戶分化通過農戶認知變量影響宅基地退出意愿的作用機制中，農戶分化為自變量，集中居住為因變量，價值認知、風險認知可視為中介變量。中介模型示意如圖4、圖5所示。在圖4、圖5中，A為農戶分化(X)對集中居住意愿(Y)的總效應；B為農戶分化作用于農戶認知變量(Z)的效應；C為農戶認知變量作用于集中居住意愿的效應；系數B和C的乘積BC為中介效應，即農戶分化對宅基地退出意愿的間接效應；A′為直接效應；e1、e2、e3為常數。各效應值之間存在以下關系：總效應=間接效應+直接效應，即A=BC+A′。回歸模型為：

圖4 總效應

圖5 直接效應與間接效應

2.3.2 模型構建

2.3.2.1 直接影響路徑 假設農戶分化與農村居民集中居住意愿之間存在線性關系，本文設定模型：

式（4）中，Y為農村居民的集中居住意愿，D1為農戶收入結構分化，D2為農戶收入水平分化，Xi為農戶第i個控制變量，α為常數項，β代表相應自變量的待估系數，γ代表控制變量系數，ε代表隨機擾動項。

2.3.2.2 間接影響路徑 假設農戶分化、農戶認知相關變量與農村居民集中居住意愿之間存在線性關系，本文設定以下模型：

式（5）～式（8）中，prip代表第p個農戶宅基地價值認知變量，invq代表第q個農戶風險認知變量。

3 實證結果與分析

3.1 直接影響路徑分析

運用Stata 15.0軟件對農戶分化影響農村居民集中居住意愿的直接路徑進行分析，回歸結果見表4。由表4中模型1結果可知，表示農戶水平維度分化的農戶農業收入占比在1%的顯著性水平上對集中居住意愿存在負向影響，系數為-0.890，即農戶農業收入占比越高，其集中居住意愿越弱；而表示農戶垂直維度分化的總收入對集中居住意愿影響不顯著。由模型2結果可知，農業收入占比變量在5%的顯著性水平上對集中居住意愿存在負向影響，系數為-0.897；ln總收入同樣對集中居住意愿影響不顯著。結果表明，當農戶離農程度提高后，基于工作需要、與原有土地之間的黏性降低、公共設施需求與交通需求提升等原因，其改變現狀、集中居住的意愿會有所提升。而當農戶收入水平提高后，其集中居住意愿整體上存在上升趨勢，但影響并不顯著，這是由于收入水平提升雖會提升其集中居住過程中抵抗風險的能力，但由于其與原有房屋之間在農業勞動功能、鄉土情結等方面存在較強聯系，因而收入提高不能從本質上提升其集中居住意愿。

表4 農戶分化影響農村居民集中居住的直接路徑

3.2 間接影響路徑分析

3.2.1 集中居住風險認知路徑 運用Stata 15.0軟件，采用逐步法分析了農戶集中居住風險認知的中介效應，結果見表5。

表5 集中居住風險認知中介效應檢驗結果

由模型8～模型12結果顯示，ln總收入對經濟負擔風險、生活成本風險在1%的顯著性的水平上存在負向影響，系數分別為-0.277、-0.210；農業收入占比對工作變動風險變量在1%的顯著性水平上存在正向影響，系數為1.174。農戶收入水平提高后，其抵御經濟相關風險的能力必然提升，進而提升其在集中居住過程中可能存在的經濟負擔與生活成本相關風險。農戶農業收入占比越低代表其離農程度越高，其工作與其農村房地之間的聯系也就越低，故其抵御集中居住可能帶來的工作變動風險能力會提升。

由模型3～模型7結果顯示，農戶經濟負擔風險、生活成本風險、環境變動風險、工作變動風險、情感損失風險這5個變量分別在5%、1%、1%、1%、1%的顯著性水平上對集中居住意愿存在負向影響，系數分別為-0.199、-0.475、-0.345、-0.232、-0.249，同時各模型中農業收入占比均對集中居住意愿存在顯著負向影響，由此證明本文集中居住風險認知變量設計合理。在農戶風險認知變量中，工作變動風險在逐步回歸過程中保持顯著，滿足中介效應變量的判斷標準，農戶收入結構分化→集中居住工作變動風險認知→集中居住意愿影響路徑成立。基于以上分析，農戶離農程度的增加導致其工作與農村住房之間聯系淡化，進而提升其由于集中居住引起的工作變動風險抵御能力，再而對集中居住意愿產生正向影響。

3.2.2 宅基地價值認知路徑 運用Stata 15.0軟件，采用逐步法分析農戶原有宅基地價值認知的中介效應，結果見表6。

表6 原有宅基地價值認知中介效應檢驗結果

由模型18～模型22結果顯示，ln總收入對資產價值認知變量在10%的顯著性水平上具有負向影響，系數為-0.081；農業收入占比對生產價值認知變量在1%的水平上具有正向影響，系數為0.910。農戶收入水平提高后宅基地在其資產中所占比例降低，故其對宅基地的價值認知會降低。而隨著農戶農業收入占比的增加，其對農業依賴的程度也會增加，進而對宅基地農業勞動相關的功能性需求也會增加，故其對宅基地的生產價值認知會產生正向影響。

由模型13～模型17結果顯示，農戶居住價值認知、社會保障價值認知、情感價值認知、資產價值認知、生產價值認知這5個變量分別在10%、10%、5%、10%、5%的顯著性水平上對集中居住意愿存在負向影響，系數分別為-0.364、-0.246、-0.678、-0.295、-0.224。同時各模型中農業收入占比均對集中居住意愿存在顯著負向影響，由此證明本文農戶原有宅基地價值認知變量設計合理。在農戶宅基地價值認知變量中，生產價值認知變量在逐步回歸過程中保持顯著，滿足中介效應的變量的判斷標準，農戶收入結構分化→原有宅基地生產價值認知→集中居住意愿影響路徑成立。基于以上分析，農戶的離農程度增加會降低其對農業的依賴性，進而對宅基地農業勞動功能的需求降低，再而降低其對宅基地的生產價值認知，一旦對原有宅基地價值的認知降低后，集中居住的阻力就會減弱，故通過該路徑對集中居住意愿產生了正向影響。

3.3 穩健性檢驗

運用Stata軟件，利用Bootstrap法對農戶分化對農村居民集中居住的中介效應進行檢驗，設定Bootstrap重復抽樣次數為1000次，檢驗結果見表7。由表7可知，收入結構分化→工作變動風險認知→集中居住意愿路徑（95%置信區間=［-0.494，-0.051］，P＜0.05）與收入結構分化→宅基地生產價值認知→集中居住意愿路徑（95%置信區間=［-0.405，-0.003］，P＜0.1）成立，即在農戶的農業結構分化水平（農業收入占比）對農村居民集中居住意愿產生負向影響的過程中，農民的工作變動風險認知與原有宅基地的生產價值認知在其中起到了中介作用，其余的風險認知與價值認知變量仍不顯著，驗證了上文逐步法的回歸結果。

表7 中介效應穩健性檢驗

3.4 假設驗證情況

通過上述分析，結合本文研究假設，獲得假設的驗證情況如表8所示。由表8可知，除假設1：農戶收入水平對其集中居住意愿產生正向影響未得到驗證外，其余假設都能被驗證。

表8 假設驗證情況

4 結論與建議

4.1 研究結論與討論

本文根據社會分化理論、行為決策理論與認知行為理論構建了農戶分化對農村居民集中居住意愿的影響的分析框架，對其關鍵影響變量、影響機制進行了分析，具體結論為：

一是農村居民具有一定的集中居住意愿基礎，且集中居住意愿與其分化程度存在明顯的分層現象。在本文的研究數據中，約半數農戶具有集中居住意愿，且隨著收入水平與農戶非農收入的增加，農村居民集中居住意愿普遍呈上升趨勢。

二是農戶的收入結構分化對其集中居住意愿具有顯著影響，而收入水平分化的影響不顯著。其中，農戶農業收入占比越低，即離農程度越高，其集中居住意愿越強，農戶的收入結構分化是影響集中居住意愿的關鍵因素。

三是農戶分化對部分農戶認知變量影響顯著，但農戶認知相關變量對其集中居住意愿的影響普遍顯著。在垂直維度上，農戶收入水平越高，其抵御集中居住可能帶來的經濟支出相關風險的能力越強。在水平維度上，農戶的離農程度越高，其抵御工作變動相關風險的能力越強，而所有農戶對原有宅基地價值認知變量以及集中居住風險認知變量都會對集中居住意愿產生負面影響。

四是農戶認知變量在農戶分化對農村居民集中居住意愿的影響中發揮中介作用。農戶農業收入占比可通過提升農戶原有宅基地生產價值認知、提升農戶集中居住工作變動風險認知這2條中介路徑對其集中居住意愿產生負向影響。

4.2 啟示和建議

基于上述研究結果，可以得出一些啟示和建議：一是開展集中居住實踐應以人為本，尊重不同農戶的差異化需求。集中居住涉及多方利益，但核心利益是農民利益，應堅持以農戶的需求為主導，尊重農戶意愿，杜絕強拆強建等違法亂紀現象。同時，不同分化類型農戶的集中居住意愿具有差異，具體實施過程中應合理編制規劃，采取靈活的應對措施。如針對整村集中居住意愿較強的村莊，則可統一編制集中居住規劃，開展大范圍集中居住，以便于節約成本、完善配套服務措施；而針對村中部分具有集中居住意愿的農戶，可因地制宜地開展小范圍統一拆遷，組織聯建疊建等靈活性較強的集中居住實踐；對于無集中居住意愿的農戶，應尊重其選擇，不得違背其意愿。

二是通過實現農戶參與集中居住過程的標準化和透明化，引導農戶形成合理的集中居住價值與情感預期，從源頭上增強其集中居住意愿。采用公開民主的方式，集思廣益地制定合理的集中居住規劃與公平公正的補償標準，增強農民的知情權、參與權和自主權。同時要從農戶切身利益出發開展集中居住，以保障農戶權益、提升農戶生活質量為首要目的，在此基礎上可加強集中居住相關政策的宣傳力度，對農民進行正確引導，促使其主動參與集中居住。

三是重視經濟發展與農民增收，增強農民抵御風險的能力，減少集中居住阻力。經濟負擔與生活成本增加是開展集中居住過程中農戶所關注的重點問題，在鄉村振興與共同富裕等政策背景之下，應抓住現有機遇，繼續大力發展農村經濟，提升農民收入。農民收入的增加是最基本也是最直觀的發展成果，隨著農戶收入水平的提高，客觀上會提升其抵御經濟變動、生活成本相關風險的能力，進而提升集中居住的接受度。

四是重視非農經濟發展，進一步提升農戶非農收入，將促進農民非農就業與集中居住協調進行。本研究創新性地證實了農戶工作相關變量在農戶收入結構分化對集中居住意愿的影響中存在明顯的中介作用，故在開展集中居住的過程中，應充分發揮有為政府與有效市場的協同作用，通過進一步開拓農村第二三產業的發展，為農戶建立起良好的進城務工渠道等措施，拓寬農民非農就業面，進而為本文建立的中介機制的暢通提供保障。