陶啟威 盛金元 席慶 趙品恒 陳敏煬



摘要 [目的]篩選出降低水稻土壤及糙米重金屬的較優鈍化措施,為稻米安全生產提供參考。[方法]通過單獨施用生物有機肥、土壤調理劑和鈣鎂磷肥,復合施用“土壤調理劑+葉面阻控劑”“生物有機肥+鈣鎂磷肥”,比較其對水稻土壤和糙米重金屬含量以及水稻產量的影響。[結果]各項鈍化措施中,相比CK處理,單施生物有機肥3 000、4 500 kg/hm2,土壤Hg含量分別降低了35.85%和24.53%,土壤Cr含量分別降低了10.55%和20.86%,水稻糙米I-As含量分別降低了27.03%和10.81%,產量分別增加了33.91%和49.90%,效果較優;復合施用“生物有機肥1 650 kg/hm2+鈣鎂磷肥150 kg/hm2”,土壤Pb含量降低了31.32%,水稻糙米I-As降低了18.92%,具有良好效果。[結論]單施生物有機肥3 000~4 500 kg/hm2和復合施用“生物有機肥1 650 kg/hm2+鈣鎂磷肥150 kg/hm2”是降低水稻土壤及糙米重金屬的較優鈍化措施。
關鍵詞 鈍化措施;水稻;土壤;糙米;重金屬含量
中圖分類號 X53? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611(2023)13-0075-06
doi:10.3969/j.issn.0517-6611.2023.13.018
Effects of Different Passivation Measures on Heavy Metal Contents in Rice Soil and Brown Rice
TAO Qi-wei1, SHENG Jin-yuan2, XI Qing1 et al
(1.New Rural Development Research Institute Co., Ltd. of NJAU(Changshu), Changshu,Jiangsu 215500;2.Crop Cultivation Technology Guidance Station of Changshu, Changshu,Jiangsu 215500)
Abstract [Objective]To screen optimal passivation measures for reducing heavy metals in rice soil and brown rice, and provide reference for safe rice production.[Method]By applying bio-organic fertilizer, soil conditioner and calcium magnesium phosphate fertilizer separately, and combining them with “soil conditioner+leaf surface inhibitor” and “bio-organic fertilizer+calcium magnesium phosphate fertilizer”, the effects on heavy metal content and rice yield in rice soil and brown rice were compared.[Result]The passivation measures were compared with CK treatment, when single applying bio-organic fertilizer at 3 000 and 4 500 kg/hm2, soil Hg content was reduced by 35.85% and 24.53%, soil Cr content was reduced by 10.55% and 20.86%, brown rice I-As content was reduced by 27.03% and 10.81%, and yield was increased by 33.91% and 49.90%, resulting in better results.When combined applying “bio-organic fertilizer 1 650 kg/hm2 + calcium magnesium phosphate fertilizer 150 kg/hm2”, soil Pb content was reduced by 31.32% and brown rice I-As content was reduced by 18.92%, showing good results.[Conclusion]Single applying bio-organic fertilizer of? 3 000-4 500 kg/hm2 and combined applying “bio-organic fertilizer of 1650 kg/hm2 + calcium magnesium phosphate fertilizer of 150 kg/hm2”were better passivation measures for reducing heavy metals in rice soil and brown rice.
Key words Passivation measures;Rice;Soil;Brown rice;Heavy metal content
基金項目 2020年度常熟市科技發展計劃(農業)項目(CN202004-2)。
作者簡介 陶啟威(1989—),男,江蘇常熟人,農藝師,碩士,從事園藝土壤方面的研究。通信作者,工程師,碩士,從事生態環境方面的研究。
收稿日期 2022-07-11
近年來,隨著改革開放推進和社會科技發展,化肥和農藥的濫用以及工業三廢的不合理排放[1],既對生態環境構成嚴重威脅,又帶來了稻米的重金屬超標問題,對糧食安全產生重要影響。全國每年受重金屬污染的糧食多達1 200萬t,導致糧食減產超過100萬t,直接經濟損失至少200億元[2]。長三角地區素來是“江南魚米之鄉”,但由于受到歷史、環境等因素的影響,部分稻麥輪作農田存在土壤重金屬污染現象,而該區域是重要的稻米主產區之一,其質量安全直接關系到人民的生產、生活健康等方面,因此急需開展水稻土壤重金屬污染治理。
常用土壤修復技術主要包括低積累品種篩選、原位鈍化、植物修復、農藝措施等,其中原位鈍化修復具有修復成本低、技術操作簡便和見效快等優點,成為目前應用最為廣泛的重金屬污染土壤修復技術[3]。鈍化劑類型可分為無機類、有機類、微生物類、復合型等[4]。通過向土壤添加有機、無機或者雜化的鈍化材料,吸附、固化重金屬離子降低其生物有效性和在環境中的遷移性,能夠達到修復污染土壤的目的[5]。有試驗表明,施用生物有機肥能夠提高土壤pH,降低土壤、稻株和稻米重金屬含量,顯著提高水稻產量[6-8],通過葉面噴施硅、硒、鋅和鐵等并配合土壤養分綜合管理,亦可有效減輕或控制重金屬污染農田對農產品可食部分的污染[9-11]。筆者通過研究施用有機肥、土壤調理劑、鈣鎂磷肥和葉面阻控劑對水稻土壤和糙米重金屬含量的影響,為開展稻區安全生產提供依據。
1 材料與方法
1.1 試驗材料 供試水稻為常農粳12號。供試鈍化材料共4種,包括鈣鎂磷肥(P2O5≥15.0%)、生物有機肥(N+ P2O5+K2O≥5.0%,活性有機質≥45%,總鈣含量≥1%,蛋白酶活性≥3 000 U/g,含有益活性菌群)、土壤調理劑(CaO≥33%,MgO≥5%,SiO2≥28%,pH 10.0~12.0)和葉面阻控劑(Mn+Zn≥10%)。顆粒鈣鎂磷肥、生物有機肥、土壤調理劑與葉面阻控劑均來自市售。
1.2 試驗方法 根據當地農用地土壤狀況詳查的分析評價結果,試驗區域農田土壤的主要超標元素為鎘(Cd)、汞(Hg)和鉛(Pb)3種重金屬,超標率約20%,超標倍數為1~2倍,屬于重金屬輕中度污染區域,試驗小區位于該區域核心區,具有典型性,土壤類型為烏柵土。試驗于2021年6月開展,設置6個單項措施試驗區5個復合措施試驗區,分別為A1(鈣鎂磷肥150 kg/hm2)、A2(鈣鎂磷肥300 kg/hm2)、B1(土壤調理劑2 550 kg/hm2)、B2(土壤調理劑3 000 kg/hm2)、C1(生物有機肥3 000 kg/hm2)、C2(生物有機肥4 500 kg/hm2)、D1(土壤調理劑750 kg/hm2+葉面阻控劑1 500 mL/hm2)、D2(土壤調理劑1 200 kg/hm2+葉面阻控劑2 250 mL/hm2)、D3(土壤調理劑1 650 kg/hm2+葉面阻控劑3 000 mL/hm2)、E1(生物有機肥2 250 kg/hm2+鈣鎂磷肥75 kg/hm2)、E2(生物有機肥1 650 kg/hm2+鈣鎂磷肥150 kg/hm2),設置1個對照(CK)。每個小區之間單獨打埂,實行單灌單排,以防止竄水竄肥。施用有機肥的地塊不施其他底肥,其他地塊按照525 kg/hm2施用水稻專用配方肥,生長期按照常規種植方式管理,分2次共追施尿素300 kg/hm2,病蟲害根據田間發病情況及時噴施相應農藥。2021年5月下旬采集本底土樣(本底值見表1),6月上旬撒施土壤調理劑、鈣鎂磷肥和有機肥,8月上旬和9月上旬分別噴施葉面阻控劑,10月下旬水稻成熟期采集稻樣和土樣。
1.3 測定指標 土壤pH、Hg、Cr、Pb、As、Cd,水稻籽粒Hg、Cr、Pb、Cd、I-As(無機砷)均由CMA資質的華測檢測技術有限公司進行檢測。土壤重金屬判定標準參照GB 15618—2018,谷物重金屬判定標準參照GB 2762—2017。水稻成熟后進行田間割方測產,每個處理2次重復,采集全部稻穗回實驗室進行籽粒稱重,并計算單位面積產量。
1.4 數據分析 采用Microsoft Excel 2007、DPS 7.05數據處理系統對數據進行統計分析。
2 結果與分析
2.1 不同處理對土壤pH及重金屬含量的影響
2.1.1 pH。從圖1可以看出,不同鈍化措施對土壤pH的影響并不一致。處理A1、A2、D3、E1土壤pH均低于CK(6.88),其中處理A1最低(6.34),與CK差異顯著(P<0.05);其余處理對提高土壤pH均有一定作用,其中處理B1最高(7.38),其次為C2(7.33),較CK土壤pH分別提升了0.50和0.45,均與CK差異顯著(P<0.05)。
2.1.2 ?Hg含量。從圖2可以看出,經過不同鈍化措施處理后,除處理A1(0.61 mg/kg)外,其余處理土壤Hg含量均未超標(0.60 mg/kg)。采用B1、B2、C1、C2、D1措施處理能夠一定程度降低土壤Hg含量,其中處理C1最低(0.34 mg/kg),與CK差異顯著(P<0.05);而采用A1、D2、D3措施處理后,土壤Hg含量有較大提高。單施土壤調理劑處理B1、B2與單施生物有機肥處理C1、C2均對降低土壤Hg含量效果較好,較CK(0.53 mg/kg)分別降低了24.53%、24.53%、35.85%和24.53%。
2.1.3 ?Cr含量。從圖3可以看出,經過不同鈍化措施處理后,各處理土壤Cr含量均未超標(300 mg/kg)。除處理B2、D2、E1外,其余措施處理均能夠降低土壤Cr含量,其中處理C2最低(33.0 mg/kg),其次為B1(36.7 mg/kg)和C1(37.3 mg/kg),但均與CK差異不顯著(P>0.05)。單施生物有機肥處理C1、C2對降低土壤Cr含量效果較好,較CK分別降低了10.55%和20.86%;單施鈣鎂磷肥處理A1、A2對降低土壤Cr含量也有一定效果,較CK分別降低了9.59%和8.87%。
2.1.4 Pb含量。從圖4可以看出,經過不同鈍化措施處理后,各處理土壤Pb含量均未超標(140 mg/kg)。采用D1、D3、E2措施處理能夠一定程度降低土壤Pb含量,其中處理E2最低(30.7 mg/kg),但與CK差異不顯著(P>0.05);而其余鈍化措施處理均提高了土壤Pb含量,其中處理C1最高(70.0 mg/kg),與CK差異顯著(P<0.05),其次為A1(62.7 mg/kg)、B2(59.0 mg/kg)和B1(57.7 mg/kg),但與CK均差異不顯著(P>0.05)。復合施用處理D1和E2對降低土壤Pb含量效果較好,較CK分別降低了17.23%和31.32%。
2.1.5 As含量。從圖5可以看出,經過不同鈍化措施處理后,各處理土壤As含量均未超標(25 mg/kg)。采用A1、B2、C1、C2、D2、D3措施處理能夠一定程度降低土壤As含量,其中處理B2最低(7.47 mg/kg),但與CK差異不顯著(P>0.05);而采用E2措施處理最大地提高了土壤As含量,達到9.10 mg/kg。單施土壤調理劑處理B2降低土壤As含量效果最好,較CK降低了11.70%。
2.1.6 Cd含量。從圖6可以看出,經過不同鈍化措施處理后,各處理土壤Cd含量均未超標(0.6 mg/kg),采用A1、D1、D3措施處理能夠一定程度降低土壤Cd含量,其中處理A1最低(0.21 mg/kg),但與CK差異不顯著(P>0.05);而其余鈍化措施處理均提高了土壤Cd含量,其中處理B1最高(0.40 mg/kg),與CK差異顯著(P<0.05)。單施鈣鎂磷肥處理A1降低土壤Cd含量效果最好,較CK降低了16.00%。
2.2 不同處理對水稻糙米重金屬含量的影響
2.2.1 I-As含量。從圖7可以看出,經過不同鈍化措施處理后,各處理水稻糙米I-As含量均未超標(0.2 mg/kg)。處理D3、E1均提高了水稻糙米I-As含量,其中處理E1最大(0.047 mg/kg),但與CK差異不顯著(P>0.05);其余處理均能一定程度降低水稻糙米I-As含量,其中處理C1和D1最低,均為0.027 mg/kg,但與CK差異不顯著(P>0.05)。單施土壤調理劑處理B1、單施生物有機肥處理C1、C2對降低水稻糙米I-As含量均效果較好,較CK分別降低了10.81%、27.03%和10.81%;復合施用處理D2和E2對降低水稻糙米I-As也有一定效果,較CK均降低了18.92%。
2.2.2 Hg含量。從圖8可以看出,經過不同鈍化措施處理后,各處理水稻糙米Hg含量均未超標(0.02 mg/kg)。僅處理B1水稻糙米Hg含量(0.001 3 mg/kg)低于CK(0.001 7 mg/kg),但與CK差異不顯著(P>0.05);而其余處理水稻糙米Hg含量均不同程度高于CK,其中D2最高(0.004 3 mg/kg),其次為D3(0.004 0 mg/kg)和B2(0.003 7 mg/kg),均與CK差異顯著(P<0.05)。單施土壤調理劑處理B1對降低水稻糙米Hg含量效果最好,較CK降低了23.53%。
2.2.3 Pb含量。從圖9可以看出,經過不同鈍化措施處理后,各處理水稻糙米Pb含量均未超標(0.20 mg/kg),但是均不同程度高于CK,其中處理C2最高(0.10 mg/kg),與CK差異顯著(P<0.05),處理D2最低(0.02 mg/kg),但與CK差異不顯著(P>0.05)。
2.2.4 Cr含量。從圖10可以看出,經過不同措施處理后,各處理水稻糙米Cr含量均未超標(1.0 mg/kg)。采用A1、A2、B1、D2、E1處理能夠一定程度降低水稻糙米Cr含量,其中處理D2最低(0.287 mg/kg),其次為E1(0.293 mg/kg)和A2(0.400 mg/kg),但均與CK差異不顯著(P>0.05);而其余鈍化措施處理均提高了水稻糙米Cr含量,其中處理C2最高(0.920 mg/kg),與CK差異顯著(P<0.05)。單施鈣鎂磷肥處理A1、A2對降低水稻糙米Cr含量有一定效果,較CK分別降低了9.42%和14.35%。復合施用處理D2和E1對降低水稻糙米Cr效果最好,較CK分別降低了38.54%和37.26%。
2.2.5 Cd含量。從圖11可以看出,經過不同鈍化措施處理后,各處理水稻糙米Cd含量均未超標(0.2 mg/kg)。僅處理D2水稻糙米Cd含量(0.010 mg/kg)低于CK(0.023 mg/kg),但與CK差異不顯著(P>0.05);而其余處理水稻糙米Cd含量均高于CK,其中C1最高(0.054 mg/kg),其次為B2(0.047 mg/kg)和D1(0.047 mg/kg),但均與CK差異不顯著(P>0.05)。復合施用處理D2對降低水稻糙米Cd效果最好,較CK降低了56.52%。
2.3 不同處理對水稻產量的影響 從圖12可以看出,經過不同鈍化措施處理后,各處理水稻產量均不同程度高于CK;其中施用有機肥的處理C1、C2、E1、E2均表現出較高的產量,處理C2最高(10 628.00 kg/hm2),其次為C1(9 494.05 kg/hm2)、E1(9 488.65 kg/hm2)和E2(8 843.35 kg/hm2),均與CK差異顯著(P<0.05);而施用土壤調理劑的處理B1、B2、D1、D2產量相對較低。單施生物有機肥處理C(C1、C2)和復合施用處理E(E1、E2)對水稻產量有較大提升,較CK分別提高33.91%~49.90%和24.73%~33.83%;單施鈣鎂磷肥處理A(A1、A2)、單施土壤調理劑處理B(B1、B2)、復合施用處理D(D1、D2、D3)對水稻增產也有一定效果,較CK分別提高12.21%~14.77%、10.92%~20.70%和5.15%~11.13%。
3 結論
不同鈍化措施對土壤pH的影響效果不一。單施鈣鎂磷肥(處理A)能夠降低土壤pH;單施土壤調理劑(處理B)和生物有機肥(處理C)能夠提高土壤pH,其中土壤調理劑2 250 kg/hm2(處理B1)和生物有機肥4 500 kg/hm2(處理C2)效果顯著,較CK土壤pH分別提升了0.50和0.45。
不同鈍化措施對土壤重金屬的鈍化效果有差異。該研究主要表現在降低土壤Hg和Cr含量。單施鈣鎂磷肥150、300 kg/hm2(處理A1、A2)對降低土壤Cr含量有一定效果,較CK分別降低了9.59%和8.87%;單施土壤調理劑2 250、3 000 kg/hm2(處理B1、B2)對降低土壤Hg含量效果較好,較CK均降低了24.53%;單施生物有機肥3 000、4 500 kg/hm2(處理C1、C2)對降低土壤Hg、Cr含量效果較好,土壤Hg含量較CK處理分別降低了35.85%和24.53%,土壤Cr含量較CK分別降低了10.55%和20.86%;復合施用“土壤調理劑750 kg/hm2+葉面阻控劑1 500 mL/hm2”(處理D1)和“生物有機肥1 650 kg/hm2+鈣鎂磷肥150 kg/hm2”(處理E2)對降低土壤Pb含量效果較好,較CK分別降低了17.23%和31.32%。
不同鈍化措施對水稻糙米重金屬的鈍化效果也有差異。該研究主要表現在降低水稻糙米I-As和Cr含量。單施鈣鎂磷肥150、300 kg/hm2(處理A1、A2)對降低水稻糙米Cr含量有一定效果,較CK分別降低了9.42%和14.35%;單施土壤調理劑2 250 kg/hm2(處理B1)對降低水稻糙米I-As、Hg含量效果較好,較CK分別降低了10.81%和23.53%;單施生物有機肥3 000、4 500 kg/hm2(處理C1、C2)對降低水稻糙米I-As含量效果較好,較CK分別降低了27.03%和10.81%;復合施用“土壤調理劑1 200 kg/hm2+葉面阻控劑2 250 mL/hm2”(處理D2)對降低水稻糙米I-As、Cr、Cd效果較好,較CK分別降低了18.92%、38.54%和56.52%;復合施用“生物有機肥2 250 kg/hm2+鈣鎂磷肥75 kg/hm2”(處理E1)對降低水稻糙米Cr含量效果較好,較CK降低了37.26%,復合施用“生物有機肥1 650 kg/hm2+鈣鎂磷肥150 kg/hm2”(處理E2)對降低水稻糙米I-As含量有一定效果,較CK降低了18.92%。
生物有機肥增產作用顯著。單施生物有機肥(處理C)和復合施用“生物有機肥+鈣鎂磷肥”(處理E)對水稻產量有較大提升,較CK分別提高33.91%~49.90%和24.73%~33.83%;單施鈣鎂磷肥(處理A)、單施土壤調理劑(處理B)、復合施用“土壤調理劑+葉面阻控劑”(處理D)對水稻增產也有一定效果,較CK分別提高12.21%~14.77%、10.92%~20.70%和5.15%~11.13%。
總體而言,對于重金屬輕度污染農田,為保障糧食生產安全,相比施用150、300 kg/hm2鈣鎂磷肥(處理A1、A2)和2 250、3 000 kg/hm2土壤調理劑(處理B1、B2),施用生物有機肥3 000、4 500 kg/hm2(處理C1、C2)對降低土壤Hg和Cr含量、水稻糙米I-As含量以及增加產量具有較好效果;復合施用“生物有機肥1 650 kg/hm2+鈣鎂磷肥150 kg/hm2”(處理E2)對降低土壤Pb含量效果較優,對降低水稻糙米I-As含量也有一定效果。由于大田試驗易受環境因素干擾,試驗結果往往較不穩定,因此還需要開展多年試驗加以驗證。
參考文獻
[1] 王玉晶,田祎,周荃,等.我國鎘供需現狀分析及管控對策[J].現代化工,2019,39(12):16-20.
[2] 劉騰飛,楊代鳳,謝修慶,等.我國耕地污染狀況、成因及對策建議[J].環境與可持續發展,2017,42(3):129-132.
[3] 李劍睿,徐應明,林大松,等.農田重金屬污染原位鈍化修復研究進展[J].生態環境學報,2014,23(4):721-728.
[4] 瞿飛,范成五,劉桂華,等.鈍化劑修復重金屬污染土壤研究進展[J].山西農業科學,2017,45(9):1561-1565,1576.
[5] 胡雪芳,田志清,梁亮,等.不同改良劑對鉛鎘污染農田水稻重金屬積累和產量影響的比較分析[J].環境科學,2018,39(7):3409-3417.
[6] 周艷,鐘積東,吳曉燕,等.生物有機肥對水稻產量及重金屬含量的影響[J].湖南農業科學,2018(3):39-41.
[7] 宋肖琴,陳國安,馬嘉偉,等.不同鈍化劑對水稻田鎘污染的修復效應[J].浙江農業科學,2021,62(3):474-476,480.
[8] 金華,魏祥東,鄒慧玲,等.土壤改良劑對鎘向水稻中遷移轉運的影響[J].安徽農業科學,2018,46(31):53-55,76.
[9] 王世華,羅群勝,劉傳平,等.葉面施硅對水稻籽實重金屬積累的抑制效應[J].生態環境,2007,16(3):875-878.
[10] 賀前鋒,易鳳姣,李鵬祥,等.不同富硒葉面肥對輕度鎘污染稻田稻米降鎘富硒效果的研究[J].湖南農業科學,2015(12):38-41.
[11] 湯海濤,李衛東,孫玉桃,等.不同葉面肥對輕度重金屬污染稻田水稻重金屬積累調控效果研究[J].湖南農業科學,2013(1):40-44.