不同喀斯特小生境下普定杜鵑花土壤酶活性變異特征

袁叢軍 王浩東 楊秀威 楊瑞 戴曉勇 丁訪軍 吳華麗

摘要：【目的】研究典型喀斯特不同小生境下土壤酶活性及其變異特征，為喀斯特地區植被恢復提供科學依據。【方法】以貴州喀斯特區（鎮寧縣、晴隆縣、望謨縣）的圓果化香樹+普定杜鵑花（Rhododendron pudingense）群落為對象，通過測定3種小生境（土面、石溝、石面）中土壤胞內酶（脲酶、蔗糖酶、纖維素酶、蛋白酶）和胞外酶［（酸性磷酸酶（AP）、過氧化物酶（POD）、過氧化氫酶（CAT）、超氧化物歧化酶（SOD）］活性，分析其在不同小生境中的變異特征及其與環境因子的相互關系?！窘Y果】3種小生境下胞內酶和胞外酶均呈現出土面>石溝>石面，且胞內酶活性均小于胞外酶，胞外酶約占總體酶活性的93%；不同小生境下土壤酶活性差異顯著（P<0.05），除晴隆的群落土壤脲酶、POD和SOD活性表現為土面>石面>石溝外，其余的土壤酶活性均為土面>石溝>石面；土壤酶活性受到群落中植物物種多樣性影響，晴隆的群落中植物生長最旺盛，土壤酶活性相較于鎮寧和望謨更高；小生境間的差異性影響土壤酶活性變化，尤其是水分、溫度、腐殖質含量及土壤厚度等影響較大，而生境間差異導致地上植物多樣性豐度不均，對底物供應也具有一定影響；喀斯特土面小生境條件最優，最適合植物生長，石溝小生境次之，石面小生境條件最差?！窘Y論】喀斯特生境土壤酶活性受小生境類型影響，土面小生境土壤的酶活性普遍高于石溝和石面，土壤酶活性變化一定程度解釋特有種普定杜鵑花生長在喀斯特小生境。

關鍵詞：喀斯特；小生境；普定杜鵑花；土壤酶活性；環境因子；胞外酶

中圖分類號：S718.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼：A 文章編號：2095-1191（2023）02-0525-10

Abstract：【Objective】To investigate soil enzyme activity and its variation characteristics in different microhabitats of typical karst areas， and to provide scientific basis for vegetation restoration in karst regions. 【Method】Platycarya longipes+Rhododendron pudingense communities in karst regions of Guizhou（Zhenning County， Qinglong County and Wangmo County） were taken as research object. Activities of soil intracellular enzymes （urease， sucrase， cellulase and protease） and extracellular enzymes ［acid phosphatase（AP）， peroxidase（POD）， catalase（CAT） and superoxide dismutase（SOD）］ in 3 microhabitats ［soil surface（SS）， rock gully（RG）， rock surface（RS）］ were determined to analyze variation characteri-stics of enzymes activity in different microhabitats and their relationships with environmental factors. 【Result】In 3 microhabitats， activity of intracellular and extracellular enzymes was as SS>RS>RG， and activities of all intracellular enzymes were lower than activities of extracellular enzymes which accounted for 93% of total enzymes activity；significant differen-ce in soil enzyme activity was found among different microhabitats（P<0.05）. Except for that the urease， POD， and SOD activities in Qinglongs community showed a trend of SS>RS>RG， activity of the rest soil enzymes followed a trend of SS>RG>RS； soil enzyme activity was influenced by plant species diversity in the community， and as plants grew the most vigorously in the community of Qinglong， soil enzyme activity in Qinglong was higher than that in Zhenning and Wangmo.Differences among microhabitats（especially differences in moisture， temperature， humus content， and soil thickness） greatly affected soil enzyme activity， and differences among microhabitats led to uneven abundance of above-ground plant diversity， thereby influencing substrate supply， which imposed a certain impact； in karst region， SS boosted the best microhabitat condition， which was the most suitable for plant growth， followed by RG， and RS had the poorest condition. 【Conclusion】Soil enzyme activity in karst habitats is influenced by microhabitat type and soil enzyme activity in microhabitat of soil surface is usually higher than that of rock gully and rock surface. Variation of soil enzyme activity explains the growth of endemic R. pudingense in karst microhabitats to a certain degree.

Key words： karst； microhabitat； Rhododendron pudingense； soil enzyme activity； environmental factor； extracellular enzyme

Foundation items：National Natural Science Foundation of China（32060244）；Guizhou Science and Technology Foundation Project（QKHJC-ZK〔2021〕Yiban 097）；Guizhou Science and Technology Conditions and Service Capacity Construction Project（QKHFQ〔2020〕4010）

0 引言

【研究意義】土壤酶（Soil enzyme）是土壤有機體的代謝動力和生物催化劑，在土壤系統的物質循環和能量轉化過程中起著重要作用（王理德等，2016），土壤中酶主要通過土壤微生物活動、植物根系分泌物和動植物殘體腐解過程釋放。土壤酶還能促進土壤有機質的合成與降解，植物生長所需無機養分的釋放、氮的固定、硝化、反硝化及外來生物的解毒等過程均與之相關（Alkorta et al.，2003；Burns et al.，2013）。土壤酶活性對土壤肥力具有一定指示作用，可反映土壤養分轉化的強弱（Utobo and Tewari，2015）。同時，溫度、pH、微地形及土壤水分含量等多種因素在不同程度上影響著土壤的酶活性及穩定性（劉捷豹等，2017）。研究喀斯特地區不同小生境土壤酶活性的變異規律，對剖析喀斯特小生境類型多樣性和高異質性特征具有重要意義。杜鵑花屬（Rhododendron）植物因觀賞價值頗高而全球聞名，其原生種類大多喜深厚的酸性土，喀斯特山地分布種類極為罕見。自普定杜鵑花（Rhododendron pudingense）新種確定（Dai et al.，2020）以來，研究發現其僅分布于喀斯特石質山地，生境極其特殊，為喀斯特適生分布的特有杜鵑花種類，研究其生境土壤酶活性可為揭示其獨特適宜性提供理論依據?！厩叭搜芯窟M展】喀斯特地區是世界主要生態脆弱帶之一（袁道先，2001；陳洪松等，2013），貴州是世界三大巖溶集中連片區面積最大、巖溶發育最強烈的典型區域中心區（宋同清等，2015），小生境類型多樣和異質性高是喀斯特生境典型特征（喻理飛等，2002）。生境限制是退化喀斯特生態恢復治理的基礎（嚴令斌，2020）。根據成因和外部形態特征將小生境劃分為石溝、石面、石槽、土面、石縫及石洞等6種類型（朱守謙，2003；劉方等，2008）。目前針對喀斯特土壤酶研究相繼報道（李丹等，2008；鄒軍等，2010；崔曉曉等，2011；符裕紅等，2017；潘復靜等，2020）。鄒軍等（2010）研究花江峽谷4個退化喀斯特植被恢復階段中土壤脲酶、淀粉酶和多酚氧化酶（Polyphenol oxidase）活性特征表明，3種土壤酶活性均隨植被恢復過程逐漸提高；崔曉曉等（2011）研究喀斯特峽谷區退化森林不同恢復階段中過氧化氫酶（Catalase，CAT）、堿性磷酸酶（Alkaline phosphatase，ALP）、脲酶和蔗糖酶活性變異；薛飛等（2020）探究喀斯特森林凋落物對土壤CAT、ALP、脲酶和蔗糖酶的影響；廖全蘭等（2021）分析不同地形土壤酶活性與植物多樣性的關系，發現土壤酶活性與植物多樣性間的相關性因酶的種類不同而呈現差異性。前人研究多集中在土壤酶活性對地形、植被類型、恢復階段、石漠化程度等環境因子響應，且研究地點單一，并未揭示小氣候和小生境對土壤多種酶活性影響。普定杜鵑花是杜鵑花科（Ericaceae）杜鵑花屬（Rhododendron）的典型適生喀斯特石質山地的常綠灌木新種（Dai et al.，2020）之一，為貴州特有種，目前僅發現分布于鎮寧、普定、晴隆、望謨等地的喀斯特石灰巖山地，小生境類型多樣。杜鵑花屬植物多喜土層深厚的酸性黃壤或黃棕壤，該種植物生態適應研究對喀斯特石質山地的特有杜鵑花屬植物種類開發利用極具研究價值?！颈狙芯壳腥朦c】普定杜鵑花生長的小生境種類頗為豐富，而針對普定杜鵑花在不同喀斯特小生境下土壤酶活性變異特征研究尚屬空白?！緮M解決的關鍵問題】以普定杜鵑花不同小生境土壤為對象，測定分析土壤主要酶活性特征，闡明不同氣候和小生境類型（土面、石溝和石面）的土壤酶活性的差異，探討土壤酶活性的變異規律及其對不同環境因子的響應特征，揭示喀斯特特有鄉土植物生態適應機制，為喀斯特地區植被恢復提供科學依據。

1 材料與方法

1. 1 研究區概況

試驗區域為貴州省鎮寧縣大山鎮新發村（簡稱鎮寧）、晴隆縣東觀街道哈馬村（簡稱晴隆）和望謨縣樂旺鎮黑洞（簡稱望謨）。鎮寧采樣點2009—2019年平均溫度14 ℃，8月平均溫度22.7 ℃及平均降水量159 mm；晴隆采樣點平均溫度14 ℃，8月平均溫度21.4 ℃及平均降水量216 mm；望謨采樣點平均溫度19.5 ℃，8月平均溫度26.5 ℃及平均降水量188 mm。3個采樣點地貌均屬喀斯特石質山地、小生境類型豐富，群落均為圓果化香樹（Platycarya longipes）+普定杜鵑花群落。所選的3個采樣點為前期調查發現普定杜鵑花現有分布點中生長狀態最好、生境類型最典型的地點。群落特征如表1所示。

1. 2 試驗方法

1. 2. 1 喀斯特小生境類型劃分 根據安明態（2019）的觀點劃分小生境類型，并結合實際情況適當修改，小生境劃分標準如下：（1）土面（Soil surface，SS）小生境。存在2種情況：連片土體覆蓋面積>1 m2以土體為主，基巖裸露率<50%，表面較為平緩的小生境。（2）石溝（Rock gully，RG）小生境。存在以下4種情況：基巖裸露率>50%，連片土體覆蓋面積<1 m2，形成的巖石凹槽（凹溝）深度>30 cm；雖形成的巖石凹槽（凹溝）深度<30 cm，但土層厚度超過30 cm；以土體為主，基巖裸露率<50%，且形成了巖石凹槽（凹溝）深度超過30 cm的小生境；雖然可能溝槽底部土被淺薄或僅有枯枝落葉，但溝槽相對較深。（3）石面（Rock surface，RS）小生境?；鶐r裸露率>50%，連片土體覆蓋面積<1 m2，形成的巖石凹槽（凹溝）深度<30 cm，且土層厚度<30 cm。

1. 2. 2 土壤樣品采集方法 于2022年7月27日—8月1日在3個采樣點各設1個具有典型代表性樣地，樣地面積20 m×10 m，記錄坐標、海拔、坡度和坡向等信息。在樣地內選擇生長狀況良好、地徑大小相近的普定杜鵑花植株，記錄植株地徑、株高和地表覆蓋物等信息并掛牌標記，按照土面、石溝、石面3種小生境（生境間間隔5 m以上），去除表層枯落物及腐殖質層等雜質，分別收集植株東、西、南、北4個方向的根際和根圍（1∶1）土壤，混合后約20 g，每種小生境取樣3次重復，共計27份樣品，每個采樣點的采樣工作于1 d內收集完，用無菌袋密封、放入裝有冰袋泡沫箱，放入就近冰箱4 ℃冷藏。待采樣完成后統一帶回實驗室，用干冰保存立即送檢。

1. 2. 3 土壤酶活性測定及計算 選擇的土壤胞外酶［CAT、酸性磷酸酶（Acid phosphatase，AP）、POD和SOD］及胞內酶（蛋白酶、脲酶、纖維素酶和蔗糖酶）活性均采用上海滬鼎生物科技有限公司試劑盒檢測，運用酶聯免疫吸附實驗——雙抗體夾心法測定。具體方法：用純化的目標酶抗體包被微孔板，制成固相抗體，往包被單抗的微孔中依次加入所測的目標酶，再與辣根過氧化物酶（HRP）標記的目標酶抗體結合，形成抗體—抗原—酶標抗體復合物，經過徹底洗滌后加底物3，3'，5，5'-四甲基聯苯胺（TMB）顯色。TMB在HRP酶的催化下轉化成藍色，并在酸的作用下轉化成最終的黃色。樣品中的目標酶與黃色的深淺呈正相關。用酶標儀在450 nm波長下測定吸光度（OD值），通過標準曲線計算樣品中目標酶活性濃度。本研究中總體酶活性即胞內酶與胞外酶活性之和。

1. 3 統計分析

采用Excel 2016將數據整合后，利用SPSS 26.0進行統計與分析。不同小生境類型下土壤胞內酶、胞外酶和總體酶顯著性差異利用單因素方差分析；對3個地點不同小生境酶活性進行雙因素方差分析；對27個土壤樣品酶活性與7個環境（海拔、坡度、坡向、年均溫度、年均降水量、月均溫度和月均降水量）因子進行Pearson相關分析。使用Origin 2021繪圖。

2 結果與分析

2. 1 不同小生境土壤酶活性總體特征

如圖1所示，胞內酶、胞外酶和總體酶活性在3個采樣點間差異未達顯著水平（P>0.05，下同），在不同小生境間差異達極顯著水平（P<0.01，下同），地點與生境間存在交互作用，差異達極顯著水平。土壤胞外酶活性遠大于胞內酶活性。鎮寧和望謨采樣點的3種小生境下土壤胞內酶、胞外酶和總體酶活性均呈現土面>石溝>石面，而晴隆采樣點呈現出土面>石面>石溝。

不同小生境類型下土壤酶活性變異特征如圖2所示，土壤胞內酶、胞外酶及總體酶的活性均表現為土面>石溝>石面；土壤胞內酶、胞外酶及總體酶的活性在石溝與石面小生境間均差異顯著（P<0.05，下同），土面與石溝和石面小生境間均差異極顯著。

2. 2 不同小生境土壤胞內酶和胞外酶活性特征

2. 2. 1 土壤胞內酶活性特征 如圖3所示，與土面相比，石溝和石面小生境土壤的脲酶平均值分別低11.0%和13.6%，蔗糖酶分別低15.6%和19.8%，纖維素酶分別低15.0%和18.7%，蛋白酶分別低12.5%和16.6%。晴隆采樣點的土壤脲酶和纖維素酶表現為土面>石面>石溝，其余2個采樣點的胞內酶活性均表現為土面>石溝>石面?？傮w上，土面小生境土壤的各類酶活性均高于石溝和石面。其中，鎮寧的土面和石溝土壤脲酶與石面差異顯著；對于鎮寧的蔗糖酶、晴隆的蔗糖酶和纖維素酶及望謨的蛋白酶，土面與石溝和石面這2種石質生境間差異顯著；鎮寧的纖維素酶和蛋白酶、晴隆的脲酶和蛋白酶及望謨的蔗糖酶和纖維素酶在3種小生境間呈顯著差異。雙因素方差分析結果表明，除纖維素酶未受地點的顯著影響，脲酶、蔗糖酶和蛋白酶受地點和小生境的顯著影響，且4種胞內酶受到地點與小生境的交互作用影響。

2. 2. 2 胞外酶活性特征 如圖4所示，與土面相比，石溝和石面的土壤AP平均值分別低7.5%和11.6%，土壤POD活性分別低11.8%和13.8%，CAT分別低9.6%和11.0%，土壤SOD分別低12.5%和15.3%。晴隆的POD和CAT活性表現為土面>石面>石溝，其余2個采樣點的胞外酶活性均表現為土面>石溝>石面。總體上，土面小生境的各類土壤酶活性均高于石溝和石面。其中，鎮寧土面和石溝的土壤AP和CAT與石面差異顯著，晴隆土面和石溝的土壤AP與石面差異顯著；晴隆的POD及望謨的POD和SOD，上述酶的活性在土面與2種石質生境間差異顯著；鎮寧的POD和SOD，晴隆的CAT，以及望謨的AP、CAT和SOD活性在3種小生境間差異顯著。雙因素方差分析結果表明，除AP未受到地點的顯著影響，POD、CAT和SOD受到地點和小生境的顯著影響，且4種胞外酶受到地點與小生境的交互作用影響。

2. 3 不同小生境土壤酶活性對環境因子的響應

2. 3. 1 土面小生境酶活性 對土面小生境酶活性與環境因子進行相關分析，結果（圖5）顯示，土面小生境中，POD活性與海拔呈極顯著負相關，AP活性與坡度呈顯著正相關，蔗糖酶、纖維素酶、蛋白酶、POD和胞內酶活性與坡向有關，POD、蔗糖酶和蛋白酶與與溫度關系密切，POD、蔗糖酶和蛋白酶活性與年平均降水量呈顯著負相關，脲酶、纖維素酶、AP活性、胞內酶和胞外酶與總體酶活性與8月平均降水量呈極顯著正相關。

2. 3. 2 石溝小生境酶活性 對石溝小生境酶活性與環境因子進行相關分析，結果（圖5）顯示，蔗糖酶和SOD活性與海拔呈極顯著負相關，蔗糖酶、AP、POD、胞內酶和胞外酶與總體酶活性與坡向呈極顯著負相關，纖維素酶和CAT與坡向呈顯著負相關，蛋白酶活性與坡向呈顯著正相關，SOD、蔗糖酶和胞外酶活性與年平均溫度關系密切，AP、蔗糖酶和胞外酶活性受降水量抑制作用，蔗糖酶、SOD、胞外酶活性和總體酶活性與8月平均溫度兩兩正相關。

2. 3. 3 石面小生境酶活性 對石面小生境酶活性與環境因子進行相關分析，結果（圖5）顯示，CAT和蔗糖酶活性與海拔兩兩正相關，蛋白酶和POD與海拔呈顯著負相關，CAT、脲酶和胞內酶與年平均溫度呈顯著負相關，AP和SOD活性與年平均溫度成顯著正相關，POD、蛋白酶活性與年平均溫度呈極顯著正相關，脲酶活性和胞內酶與年平均降水量呈顯著正相關，CAT與年平均降水量呈極顯著正相關，SOD活性與年平均降水量成顯著負相關，POD和蛋白酶活性與年平均降水量呈極顯著負相關，脲酶和CAT與8月平均溫度成極顯著負相關，胞內酶活性與8月平均溫度成顯著負相關，POD和蛋白酶活性與8月平均溫度成極顯著正相關。

3 討論

3. 1 喀斯特小生境類型對土壤酶活性的影響

生境生態有效性取決于小生境類型和結構特征，形成喀斯特典型的生境異質性特征，表現為地面溫度、光照強度、氣溫及相對濕度等差異（喻理飛等，2002；李安定等，2010）。土壤酶是有機質分解和礦化的主要生物催化劑，影響著土壤中碳氮磷的循環（曹慧等，2003），在一定程度上表征土壤的肥力情況。本研究中不同小生境下土壤酶活性差異顯著，其中土面小生境土壤的各類酶活性最高，石溝小生境較石面小生境的酶活性高，說明土壤酶活性受到小生境類型（湯茜等，2020）或巖性條件差異（符裕紅等，2017）的影響。酶催化土壤中生物的化學過程是在特殊的微環境中進行，pH、溫度及水分等變化會引起土壤酶活性變化（林娜等，2010）?？λ固厣钞愘|性高（朱守謙，2003），保水能力、儲存養分能力等存在差異。土壤含水率與土層深度存在顯著正相關（李安定等，2008）。本研究中不同小生境的土層厚度表現為土面>石溝>石面，土面小生境由于土層較厚，保水能力較強，含水率高，植物根系生長旺盛，土壤微生物數量增加，土壤酶活性也較高；石溝小生境在遇到雨水沖刷時，溝能貯存更多的水分和養分。底物的供應也會影響酶的活性（魏翠翠等，2018）。土面灌木較為茂盛，枯落物較多，叢生灌木還可利用地上部分聚集大量枯落物，底物的供應充足；而石溝小生境兩邊的基巖凸起，中間溝壑狀結構對枯落葉起到聚集的作用；石面小生境較為平緩，易受到風的影響，表面很難堆積枯落物，酶活性也較低。

生境土壤的理化特性也會對單一酶的活性產生影響。脲酶的活性與土壤腐殖質含量存在正相關（馬潔怡等，2020），其活性能在一定程度上反映供氮能力。去除土面表層枯落物后，土壤上層含有較多腐殖質，結果顯示土面小生境土壤的脲酶活性顯著高于石溝和石面，這是由于腐殖質的結構會提升土壤保水能力、養分供應能力，進而提高酶活性。基巖裸露導致土面與石溝、石面產生溫度差異，土面溫度變化較小，石面、石溝散熱塊（俞國松等，2011；Yan et al.，2019），土面小生境溫度較石溝高（李安定等，2010），溫度高將提高脲酶、AP的活性。本研究中土面小生境土壤的各類酶活性均比石溝和石面高，這與土面上植物多樣性豐富、枯落物多、根系發達及分泌物復雜等因素有關，使得CAT、蔗糖酶、AP、脲酶、蛋白酶和POD等的酶活性較高（楊萬勤和王開運，2004）。在高鈣高鎂低磷的喀斯特山地中，土面小生境地上植被茂盛，地下根系發達，能分泌更多磷酸酶，更好的促進植物吸收有機磷。綜上，土面最適植物生長，石溝次之，石面小生境條件最差。

3. 2 環境因子對土壤酶活性的影響

森林類型和群落結構影響土壤酶活性（鄒軍等，2010），本研究顯示望謨和鎮寧采樣點的土壤酶活性均表現為土面>石溝>石面，而晴隆的土壤脲酶、纖維素酶、CAT、POD及胞內酶、胞外酶和總體酶活性表現為土面>石面>石溝，這與晴隆采樣點森林群落郁閉度高、喬木層樹種密度大相關（符裕紅等，2012）。晴隆的圓果化香樹在生長過程中，利用樹種特有的生物學特點改變林下溫度、濕度和枯落物等微環境條件，改善了石面小生境的惡劣水熱條件等，增加了土壤酶活性，表明喀斯特小生境中土壤酶活性受地上植被影響。土層淺薄不連續、生境異質性是喀斯特石質山地典型特征?？λ固乇韺油粒?～10 cm）的土壤酶活性大于下層土（>10 cm），這是由于地上凋落物和腐殖質主要集中在土壤表層，有機質含量高于土壤下層，上層透氣性及水熱條件更好，導致土壤酶活性高（蘭雪等，2009，湯茜等，2020；嚴令斌，2020）?？紤]土面、石溝和石面小生境的土層厚度及其對土壤酶活性影響規律，本研究僅選擇表層土進行采樣最為科學合理。

3個地點的海拔、坡度等地形因子和年平均溫、降水量等氣候因子存在一定差異，相關分析結果顯示，不同小生境下酶活性受到環境因子的影響，影響程度各不相同。海拔對POD、蔗糖酶和SOD具有抑制作用，原因在于高海拔地區溫度下降等因素降低了酶活性；坡度對酶活性影響較弱，土面和石溝酶活性受坡向影響，這與坡向不同致使陰坡陽坡陽光照射量不同有關，進而影響其他環境因子對酶活性的影響（張威巍等，2009）；降雨有利于碳酸鹽巖中的水循環，提高了碳酸鹽巖的物質遷移速度和強度，水可增強底物與酶的擴散（Steinweg et al.，2013）。本研究中，年均降水量與土面小生境土壤的蔗糖酶和POD活性，石溝的蔗糖酶和SOD活性，以及石面小生境土壤的POD、蛋白酶和SOD活性具有顯著負相關。石溝小生境的土壤CAT與8月降水量呈顯著負相關，可能由于石溝匯集雨水后提升了土壤含水量，但超過了一定閾值，抑制了CAT（孫慧等，2016）。而石面小生境的土壤CAT活性與年均降水量顯著正相關，這可能與石面土層淺，水分蒸發快有關。通常情況下，酶活性會隨著溫度升高而增加。本研究中，蔗糖酶、POD、蛋白酶和SOD酶活性與溫度存在正相關，即受到溫度升高的影響其酶活性的到增強；石面和石溝小生境下脲酶和CAT與溫度負相關或顯著負相關，與常態地貌研究（McDaniel et al.，2013）的結果不一致，可能與喀斯特石質生境的吸、散熱能力等與常態地貌不同有關，其內在機制有待進一步研究。

3. 3 普定杜鵑花與生境土壤互作關系

普定杜鵑花是杜鵑花屬植物極少分布于喀斯特石質山地的特異類群，揭示該種的石質生境適應機制對其種質資源創新利用具有深遠意義。土面、石溝和石面是喀斯特小生境的典型類型，在土層厚度、水分、養分和溫度等梯度的差異明顯（嚴令斌，2020），研究3類小生境的土壤酶活性特征可為區域植被恢復和生境利用提供基礎。SOD作為動植物細胞和微生物體內重要的抗氧化物酶，能有效清除生長過程新陳代謝產生的過氧化物及自由基，從而維持機體正常的生理平衡。本研究嘗試測定SOD等胞外酶活性，為探討其在土壤中的去向和特性提供參考。以土壤胞外酶活力的矢量特征表征的喀斯特區域土壤微生物代謝限制情況已有一定研究基礎（孫彩麗等，2021），然而喀斯特小生境類型間的微生物代謝限制報道較少，從生態化學計量視角相互驗證與揭示不同小生境內部和生境間的植物（葉片、枝條等）—枯落物（未分解、半分解與分解層）—土壤（酶、微生物）系統的氮磷限制有待深入。本研究選擇典型喀斯特石質山地的圓果化香樹+普定杜鵑花森林群落，初步論述了喀斯特小生境類型對土壤酶活性的影響特征，但未將土壤養分、pH和微生物等進行系統分析，未來有待深入研究。此外，實地調查發現基巖裸露（石溝、石面）生境地表覆蓋少量的枯落物和苔蘚層，基巖不裸露（土面）的生境地表覆蓋大量的枯落物，其對不同生境的土壤養分、酶活性和微生物代謝有積極作用，可能是由于苔蘚結皮延緩石質生境（石面、石溝）的土壤水分蒸散，并增加了土壤固持作用，通過生物巖溶作用改善裸巖生境，為草本—灌木—喬木物種的生長提供物質基礎。苔蘚植物巖溶作用已成為巖溶生態學研究的熱點，但對苔蘚植物巖溶作用對生境的改造（增加土壤酶活性、降低氮磷限制）等內在機制未被揭示。

4 結論

喀斯特生境土壤酶活性受小生境類型影響，土面小生境土壤的酶活性普遍高于石溝和石面。土壤酶活性變化一定程度解釋特有種普定杜鵑花生長的喀斯特小生境異質性，研究結果為喀斯特鄉土植物生態適應性和喀斯特植被恢復提供科學依據。

參考文獻：

安明態. 2019. 喀斯特森林土壤水分和養分格局及其植物物種多樣性維持機制研究［D］. 貴陽：貴州大學. ［An M T. 2019. Studies on maintenance mechanism of plant species diversity and soil moisture and nutrient pattern in karst forest［D］. Guiyang： Guizhou University.］

曹慧，孫輝，楊浩，孫波，趙其國. 2003. 土壤酶活性及其對土壤質量的指示研究進展［J］. 應用與環境生物學報，9（1）：105-109. ［Cao H， Sun H， Yang H， Sun B， Zhao Q G. 2003. A review soil enzyme activity and its indication for soil quality［J］. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology，9（1）：105-109.］ doi：10.3321/j.issn：1006-687X.2003.01.025.

陳洪松，聶云鵬，王克林. 2013. 巖溶山區水分時空異質性及植物適應機理研究進展［J］. 生態學報，33（2）：317-326. ［Chen H S，Nie Y P， Wang K L. 2013. Spatio-temporal heterogeneity of water and plant adaptation mechanisms in karst regions： A review［J］. Acta Ecologica Sinica，33（2）：317-326.］ doi：10.5846/stxb201112011836.

崔曉曉，王紀杰，羅惠寧，俞元春，梁關鋒，周垂帆，王圳，張金池. 2011. 喀斯特峽谷區植被恢復過程中土壤酶活性的變化［J］. 南京林業大學學報（自然科學版），35（2）：103-107. ［Cui X X， Wang J J， Luo H N， Yu Y C， Liang G F， Zhou C F， Wang Z， Zhang J C. 2011. Variation of soil enzyme activities under different vegetation restoration stages in Karst gorge district［J］. Journal of Nanjing Forestry University（Natural Sciences Edition），35（2）：103-107.］ doi：10.3969/j.issn.1000-2006.2011.02.022.

符裕紅， 黃宗勝， 喻理飛. 2012. 巖溶區典型根系地下生境類型中土壤酶活性研究［J］. 土壤學報，49（6）：1202-1209. ［Fu Y H， Huang Z S， Yu L F. 2012. Soil enzyme activities in type of root underground habitat typical of karst areas［J］. Acta Pedologica Sinica，49（6）：1202-1209.］

符裕紅，彭琴，李安定，黃宗勝. 2017. 黔中地區土壤酶活性對巖性的響應［J］. 湖北農業科學， 56（16）： 3070-3073. ［Fu Y H， Peng Q， Li A D， Huang Z S. 2017. Response of the soil enzyme activities to lithology in central area of Guizhou［J］. Hubei Agricultural Sciences，56（16）：3070-3073.］ doi：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017. 16.017.

蘭雪，戴全厚，喻理飛，楊智. 2009. 喀斯特退化森林不同恢復階段土壤酶活性研究［J］. 農業現代化研究，30（5）：620-624. ［Lan X， Dai Q H， Yu L F， Yang Z. 2009. Soil enzyme activity of different restoration stages in karst degenerative forest［J］. Research of Agricultural Moderni-zation，30（5）：620-624.］ doi：10.3969/j.issn.1000-0275. 2009.05.025.

李安定，賈申，喻理飛. 2010. 貴州花江喀斯特峽谷區不同小生境的小氣候環境［J］. 浙江林學院學報，27（3）：374-378. ［Li A D， Jia S， Yu L F. 2010. Microclimates of different microhabitats in Huajiang karst area［J］. Journal of Zhejiang A&F University，27（3）：374-378.］ doi：10.3969/j.issn.2095-0756.2010.03.009.

李安定，盧永飛，韋小麗，喻理飛. 2008. 花江喀斯特峽谷地區不同小生境土壤水分的動態研究［J］. 中國巖溶，27（1）：56-62. ［Li A D， Lu Y F， Wei X L， Yu L F. 2008. Studies on the regime of soil moisture under different microhabitats in Huajiang karst valley［J］. Carsologica Sinica，27（1）：56-62.］ doi：10.3969/j.issn.1001-4810.2008.01.010.

李丹，何騰兵，劉叢強，涂成龍，李廣枝. 2008. 喀斯特山區土壤酶活性研究回顧與展望［J］. 貴州農業科學， 36（2）： 87-90. ［Li D， He T B， Liu C Q， Tu C L， Li G Z. 2008. Review and prospect on soil enzyme activity in karst mountain area［J］. Guizhou Agricultural Sciences， 36（2）：87-90.］ doi：10.3969/j.issn.1001-3601.2008.02.032.

廖全蘭，龍翠玲，薛飛，熊玲. 2021. 茂蘭喀斯特森林不同地形土壤酶與植物多樣性的關系［J］. 東北林業大學學報，49（10）：117-121. ［Liao Q L， Long C L， Xue F， Xiong L. 2021. Effect of different terrains in Maolan karst forest on soil enzyme activity and plant diversity［J］. Journal of Northeast Forestry University，49（10）：117-121.］ doi：10.3969/j.issn.1000-5382.2021.10.020.

林娜，劉勇，李國雷，于海群. 2010. 森林土壤酶研究進展［J］. 世界林業研究，23（4）：21-25. ［Lin N， Liu Y， Li G L， Yu H Q. 2010. Research progress on forest soil enzyme［J］. World Forestry Research，23（4）：21-25.］ doi：10. 13348/j.cnki.sjlyyj.2010.04.003.

劉方，王世杰，羅海波，劉元生，劉鴻雁. 2008. 喀斯特森林生態系統的小生境及其土壤異質性［J］. 土壤學報，45（6）：1055-1062. ［Liu F， Wang S J， Luo H B， Liu Y S， Liu H Y. 2008. Micro-habitats in karst forest ecosystem and varibility of soils［J］. Acta Pedologica Sinica，45（6）：1055-1062.］ doi：10.3321/j.issn：0564-3929.2008.06.007.

劉捷豹，陳光水，郭劍芬，楊智杰，李一清，林成芳，楊玉盛. 2017. 森林土壤酶對環境變化的響應研究進展［J］. 生態學報，37（1）：110-117. ［Liu J B，Chen G S，Guo J F， Yang Z J， Li Y Q， Lin C F， Yang Y S. 2017. Advances in research on the responses of forest soil enzymes to environmental change［J］. Acta Ecologica Sinica，37（1）：110-117.］ doi：10.5846/stxb201608011581.

馬潔怡，趙友朋，張金池，孟苗婧，劉勝龍. 2020. 鳳陽山不同林分土壤腐殖質特征及影響因素［J］. 東北林業大學學報，48（1）：62-67. ［Ma J Y， Zhao Y P， Zhang J C， Meng M J， Liu S L. 2020. Soil humus characteristics and influencing factors of different stands in Fengyang Mountain［J］. Journal of Northeast Forestry University，48（1）：62-67.］ doi：10.13759/j.cnki.dlxb.2020.01.011.

潘復靜，王克林，張偉，梁月明，靳振江，李臻. 2020. 喀斯特不同恢復階段植物根際土養分和酶活性的季節性變化和根際效應［J］. 桂林理工大學學報，40（1）：209-217. ［Pan F J， Wang K L， Zhang W， Liang Y M， Jin Z J， Li Z. 2020. Seasonal changes and rhizosphere effects of soil nutrients and enzymatic activities in two vegetation successions of karst ecosystem［J］. Journal of Guilin University of Technology，40（1）：209-217.］ doi：10.3969/j.issn. 1674-9057.2020.01.027.

宋同清，王克林，曾馥平，彭晚霞，杜虎. 2015. 西南喀斯特植物與環境［M］. 北京：科學出版社. ［Song T Q， Wang K L， Zeng F P， Peng W X， Du H. 2015. Plants and environment in karst areas of southwest China［M］. Beijing： Science Press.］

孫彩麗，王藝偉，王從軍，黎慶菊，吳志紅，袁東昇，張建利. 2021. 喀斯特山區土地利用方式轉變對土壤酶活性及其化學計量特征的影響［J］. 生態學報，41（10）：4140-4149. ［Sun C L， Wang Y W， Wang C J， Li Q J，Wu Z H，Yuan D S，Zhang J L. 2021. Effects of land use conversion on soil extracellular enzyme activity and its stoichiometric characteristics in karst mountainous areas［J］. Acta Ecolo-gica Sinica，41（10）：4140-4149.］ doi：10.5846/stxb2020 07161864.

孫慧，張建鋒，胡穎，王雷，陳光才. 2016. 土壤過氧化氫酶對不同林分覆蓋的響應［J］. 土壤通報，47（3）：605-610. ［Sun H， Zhang J F， Hu Y， Wang L， Chen G C. 2016. Research on the responses of soil catalase to different stand covers［J］. Chinese Journal of Soil Science，47（3）：605-610.］ doi：10.19336/j.cnki.trtb.2016.03.15.

湯茜，丁訪軍，朱四喜，吳鵬，崔迎春，趙文君，侯貽菊. 2020. 茂蘭喀斯特地區不同植被演替階段對土壤化學性質與酶活性的影響［J］. 生態環境學報，29（10）：1943-1952. ［Tang Q， Ding F J， Zhu S X， Wu P， Cui Y C， Zhao W J， Hou Y J. 2020. Effects of different vegetative succession stages on soil chemical properties and enzyme activities in karst region of Maolan［J］. Ecology and Environmental Sciences，29（10）：1943-1952.］ doi：10.16258/j.cnki.1674-5906.2020.10.003.

王理德，王方琳，郭春秀，韓福貴，魏林源，李發明. 2016. 土壤酶學硏究進展［J］. 土壤，48（1）：12-21. ［Wang L D， Wang F L， Guo C X， Han F G， Wei L Y， Li F M. 2016. Review： Progress of soil enzymology［J］. Soils，48（1）：12-21.］ doi：10.13758/j.cnki.tr.2016.01.002.

魏翠翠，劉小飛，林成芳，李先鋒，李艷，鄭裕雄. 2018. 凋落物輸入改變對亞熱帶兩種米櫧次生林土壤酶活性的影響［J］. 植物生態學報，42（6）：692-702. ［Wei C C， Liu X F， Lin C F， Li X F， Li Y， Zheng Y X. 2018. Response of soil enzyme activities to litter input changes in two secon-dary Castanopsis carlessii forests in subtropical China［J］. Chinese Journal of Plant Ecology，42（6）：692-702.］ doi：10.17521/cjpe.2017.0247.

薛飛，龍翠玲，廖全蘭，熊玲. 2020. 喀斯特森林凋落物對土壤養分及土壤酶的影響［J］. 森林與環境學報，40（5）：449-458. ［Xue F， Long C L， Liao Q L， Xiong L. 2020. An analysis of litter，soil，stoichiometry，and soil enzymes in karst forest［J］. Journal of Forest and Environment，40（5）：449-458.］ doi：10.13324/j.cnki.jfcf.2020.05.001.

嚴令斌. 2020. 土壤微生物群落與植物功能性狀對喀斯特小生境水熱的響應機制［D］. 貴陽：貴州大學. ［Yan L B. 2020. Response mechanism of soil microbial community and plant functional traits to ecological factors of water and heat in karst micro-habitats［D］. Guiyang： Guizhou University.］

楊萬勤，王開運. 2004. 森林土壤酶的研究進展［J］. 林業科學，40（2）：152-159. ［Yang W Q， Wang K Y. 2004. Advances in forest soil enzymology［J］. Scientia Silvae Sinicae，40（2）：152-159.］ doi：10.3321/j.issn：1001-7488.2004.02.027.

俞國松，王世杰，容麗. 2011. 茂蘭喀斯特森林演替階段不同小生境的小氣候特征［J］. 地球與環境，39（4）：469-477. ［Yu G S， Wang S J， Rong L. 2011. Microclimate characteris-tics of different microhabitats in successional stages of Maolan karst forest［J］. Earth and Environment，39（4）：469-477.］ doi：10.14050/j.cnki.1672-9250.2011.04.005.

喻理飛，朱守謙，葉鏡中，魏魯明，陳正仁. 2002. 退化喀斯特森林自然恢復過程中群落動態研究［J］. 林業科學，38（1）：1-7. ［Yu L F， Zhu S Q， Ye J Z， Wei L M， Chen Z R. 2002. Dynamics of a degraded karst forest in the process of natural restoration［J］. Scientia Silvae Sinicae，38（1）：1-7.］ doi：10.3321/j.issn：1001-7488.2002.01.001.

袁道先. 2001. 全球巖溶生態系統對比：科學目標和執行計劃［J］. 地球科學進展，16（4）：461-466. ［Yuan D X. 2001.? World correlation of karst ecosystems： Objectives and implementation plan［J］. Advances in Earth Science，16（4）：461-466.］ doi：10.3321/j.issn：1001-8166.2001.04.002.

張威巍，游雄，宋國民. 2009. 兩種面向地貌暈渲的光照模型比較［J］. 測繪科學技術學報，26（2）：153-156. ［Zhang W W， You X， Song G M. 2009. Comparison of two relief shading oriented illumination models［J］. Journal of Geomatics Science and Technology，26（2）：153-156.］ doi：10.3969/j.issn.1673-6338.2009.02.020.

朱守謙. 2003. 喀斯特森林生態研究（Ⅲ）［M］. 貴陽：貴州科技出版社. ［Zhu S Q. 2003. Ecological research on karst forest（Ⅲ）［M］. Guiyang： Guizhou Science and Technology Press.］

鄒軍，喻理飛，李媛媛. 2010. 退化喀斯特植被恢復過程中土壤酶活性特征研究［J］. 生態環境學報，19（4）：894-898. ［Zou J， Yu L F， Li Y Y. 2010. Study on soil enzyme activity characteristics during succession of degraded karst vegetation［J］. Ecology and Environmental Sciences，19（4）：894-898.］ doi：10.16258/j.cnki.1674-5906.2010. 04.029.

Alkorta I， Aizpurua A， Riga P， Albizu I， Amézaga I， Garbisu C. 2003. Soil enzyme activities as biological indicators of soil health［J］. Reviews on Environmental Health，18（1）：65-73. doi：10.1515/reveh.2003.18.1.65.

Burns R G， DeForest J L， Marxsen J， Sinsabaugh R L， Stromberger M E， Wallenstein M D， Weintraub M N， Zoppini A. 2013. Soil enzymes in a changing environment： Current knowledge and future directions［J］. Soil Biology and Biochemistry， 58： 216-234. doi：10.1016/j.soilbio.2012.11.009.

Dai X Y， Yang C H， Yang B， Chen P， Ma Y P. 2020. A new species of Rhododendron（Ericaceae） from Guizhou， China［J］. PhytoKeys，146：53-59. doi：10.3897/phytokeys.146. 51342.

McDaniel M D， Kaye J P， Kaye M W. 2013. Increased temperature and precipitation had limited effects on soil extracellular enzyme activities in a post-harvest forest［J］. Soil Biology and Biochemistry，56：90-98. doi：10.1016/j.soilbio.2012.02.026.

Steinweg J M， Dukes J S， Paul E， Wallenstein M. 2013. Microbial responses to multi-factor climate change：Effects on soil enzymes［J］. Frontiers in Microbiology，4：146. doi：10.3389/fmicb.2013.00146.

Utobo E B， Tewari L. 2015. Soil enzymes as bioindicators of soil ecosystem status［J］. Applied Ecology and Environmental Research，13（1）：147-169. doi：10.15666/aeer/1301_147169.

Yan L B， Zhang J L， Zhu S Y， Gao F， Yang Y Z， Huang Z S， Yu L F. 2019. Base on model experiment to study the effects of vertical space on the temperature of soil microhabitats in the process of karst rock desertification［J］. Applied Ecology and Environmental Research，17（6）：15605-15614. doi：10.15666/aeer/1706_1560515614.

（責任編輯 鄧慧靈）