論谷崎潤一郎的美學世界之形成

劉礫

【摘要】谷崎潤一郎在作品風格上可以將其分為兩個階段：第一階段，其作品風格絢爛華麗，妖艷多姿，幾乎每一部作品都存在一個俯瞰萬物，藐視平庸的視角；第二階段，谷崎文學的作品風格產生了明顯的變化，其最顯著的特征，就是感官與精神，現實與藝術的調和。本文旨在以谷崎潤一郎的初期作品《刺青》《秘密》為中心，對谷崎文學中不同階段所呈現的美學世界及其形成進行論述。

【關鍵詞】谷崎潤一郎；早期作品；秘密

【中圖分類號】I313? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）27-0052-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.27.017

縱觀谷崎潤一郎的作品年表，在作品風格上可以將其分為兩個階段：第一階段，是從1910年首部作品《刺青》發表到1923年關東大震災發生前的這一段時期，以《刺青》《秘密》《惡魔》《金色之死》《異端者的悲哀》《白晝鬼語》等作品為代表，其作品風格絢爛華麗，妖艷多姿，幾乎每一部作品都存在一個俯瞰萬物、藐視平庸的視角，以一種近似于對現實生活，或者說日常再構成的方式，描繪出谷崎潤一郎文學中所特有的美感。

第二階段，則是從1923年關東大震災后的時期，在這一個時期，谷崎文學的作品風格產生了明顯的變化，其最顯著的特征，就是感官與精神，現實與藝術的調和。雖然在這一階段前期的《癡人的愛》 《春琴抄》等作品中，仍留有如受虐主義、獵奇色彩等等早期作品風格的影子，但在根本上，對日常進行再構成的敘述方式已經斷絕，取而代之的則是一種對現實中某個高于自身存在事物的或臣服。而跟隨谷崎文學作品的遷移，這一高于自身存在事物的獨特性也在逐漸減弱，以一種更為大眾化，實在化的形象出現在作品之中。

在論及谷崎文學的美學概念時，可以認為早期谷崎文學中的美，是谷崎潤一郎自身的美學觀念對現實進行感官上的再構成之后的產物，而《癡人的愛》《春琴抄》等作品中的美，則是藉由深化自身與美之間的差異而塑造的一種象征。直至作品《細雪》，谷崎文學中的美才逐漸脫離敘述者這一載體而獨立存在，達到了一種美與自身，藝術與現實之間彼此照應而互不干涉的平衡。

本文旨在以谷崎潤一郎的初期作品《刺青》《秘密》為中心，對谷崎文學中所呈現的美學世界及其形成進行論述。對于《刺青》，在作品發表的次年，永井荷風曾有這樣的評價，“于現在明治文壇之中，谷崎潤一郎氏所開拓的，是至今為止未有人能著手，抑或說未有人想過要著手的藝術的領域。換言之，可以說谷崎潤一郎氏是，完全具備了當今作家群里無一人所擁有的，特殊的氣質與才能的作家。”這種被后世稱為“惡魔主義”的特殊氣質，若引用谷崎潤一郎自己的話來解釋，可參見1914年發表的《饒太郎》，“他的所謂美，其存在僅限于完全實感的，官能可知的世界，因此對他來說，與其在小說里肆意想象這種美，不如在實際生活當中體會它的存在來得更有意義。”1918年發表的《前科者》里則有這樣的描寫，“藝術的快感，乃是生理，或說官能快感的一種。因此藝術并非是精神上的存在，而理應全都歸于感官。”

為何說這種對藝術的感官追求是“至今為止未有人能著手，抑或說未有人想過要著手的藝術的領域”，究其所以然，作品發表時的明治末期，正是日本“言文一致”體小說趨于成熟的時代，而“言文一致”指的不單是在語言使用上的用口語替代書面語進行小說創作，更重要的一點，則是由坪內逍遙提出，二葉亭四迷深化的“模寫”這一概念，簡單來說，就是有別于古典文學，現代小說應當不止于單純地記述故事發生的場景和淵源，而是利用對人內心的描寫呈現出來自于作者自身的價值觀。

在明治末期，“模寫”概念深入人心，當時的作家紛紛借用作品探求自身，社會與自然的關聯，試圖調和三者之間互不相容的矛盾，建立某種穩固的價值觀之時，谷崎潤一郎則反其道而行之，將質疑與不協和拋諸腦后，致力于美的感官追求。也就是說，在當時，在社會革新，自我意識洶涌勃發的環境下，作家們無一不感受到理想和現實之間無法忽視的隔閡。階級意識的改變，技術與文化的發展讓他們獲得了理想應當被實現的動力和可能性，卻沒有給予其實現的能力。

當明治時代的作家們為此所苦，并將這些苦悶與質疑宣泄在作品之中，抑或借此謀求調和之時，谷崎潤一郎卻堅定的認為，自己所追求的美，并不依存于內心世界，而獨立存在于外部。對此，小林秀雄曾如此評價道，“虛無，或懷疑，他那如血般鮮明的試驗絕不容許被此類精神染指。其所綻放的光輝，皆因他置于肉體感受上的絕對信賴。縱使他的精神看見了何等奔放的夢境，也寫不出一首可以被稱作不安發狂的抒情詩。”

而這一的表現，在作品《刺青》當中尤為明顯。《刺青》所描繪的，是刺青師清吉為了實現自己在藝術上的夙愿，不惜誘勸年少女子，在其白皙光滑的肌膚上刻畫下了自己的最高杰作，而女子在刺青逐漸完成的過程中，心靈也隨之發生改變。等到作品完成之時，她此前的怯懦和嬌羞早已不復存在，呈現在清吉面前的，則是一張目空一切，臣服萬生的高傲臉龐，唯有身上的刺青熠熠生輝。單看故事的內容，或許會讓人聯想到戀上自己雕刻的塞浦路斯國王皮格馬利翁的故事，但兩者之間有著致命的不同，那就是神，抑或說信仰的介入。在皮格馬利翁的故事當中，產生于自身內部的理想形象，是永遠不得以完全進入現實的，而唯有借助某個自身所不能控制的，超越自身認知的存在，才能使其化為可能。但《刺青》的故事里，這一存在的介入卻被剔除了，在谷崎潤一郎的美學觀點中，形成于自身內部的理想形象，本就依存于外部而存在，并非某種固定的形式或價值取向，而是藉由外部媒介所得到的實實在在的感官體驗。

1923年關東大震災發生前的谷崎潤一郎，在自己的文學作品中反復進行的，所謂“如血般鮮明的試驗”，指的就是憑借自身的美學意識對外部事象的呈現加以改造，再反芻其回饋到內部的肉體感受，以此作為美的真實性的印證。一如北村卓的《谷崎潤一郎和波德萊爾—谷崎譯〈波德萊爾散文詩集〉》，和中村光夫的《谷崎潤一郎論》中的觀點，谷崎潤一郎所獨有的這種美學意識，是以波德萊爾和王爾德為代表的19世紀歐洲浪漫主義，象征主義文學傳入日本之后，在日本這一缺乏了神或宗教信仰的文學土壤中所孕育的，全然不同的美學觀念的產物之一。

而谷崎潤一郎自己也在《對劇場設備的一點期望》中提到，“就像出現在鄧南遮或青年王爾德的戲劇里那樣的，思想的絢爛和色彩的瑰麗都適時地趨于一致的演出——也就是說，就算不能完美地演繹出那種帶有浪漫主義氣息的翻譯劇，如果能在某種程度上將其搬上舞臺的話，那就是我最為期望的。”

對谷崎潤一郎來說，思想的絢爛和色彩的瑰麗是可以等價的，不，莫如說，思想的絢爛只有在和與之相應的色彩合二為一的時候，才能產生其真實的價值。回顧《刺青》一文，在文章開頭就有這樣的描寫，“那是一個人們還保持著‘愚這一高尚美德，世間不像如今這般相互激烈地摩擦碰撞的時代。”為何說“愚”是一種德行，結合前述的論點，可以理解為，空有思想卻沒有與之相應的“色彩”，或者說感官體驗，這樣的人尚不如沒有思想的人來得高尚，進而言之，文中所談到的“如今”之所以會“相互激烈地摩擦碰撞”，究其所以，也就是因為人們不再保持“愚”這一秉性，獲得了與自身所接觸的“色彩”不相稱的思想，卻又無法消解兩者之間互不相容的矛盾，才會“相互激烈地摩擦碰撞”。

在谷崎的美學觀點里，感官體驗先行于思想，而思想僅作為其容器而存在，“如今”的人們試圖用擴大容器的方式來彌補內容的缺失，所以勢必將“摩擦碰撞”。這一點，在對主人公刺青師清吉的描寫中也有著明確的表現，文章中的清吉原本為畫師歌川國貞的風格所傾倒，過著浮世繪師的生活，而后卻成為了一個刺青師，而關于這一段，文中既沒有說明為何清吉會放棄浮世繪師的生活轉向刺青師，也沒有描述他在成為刺青師后對從前生活的看法或感慨，只是以簡短的一句“自墮落為刺青師以來，清吉的身上仍舊留有畫工般的良心和敏銳觸覺”一筆帶過。文章以“墮落為刺青師”來描述這一段過往，縱觀全文，卻只有清吉如何熱愛刺青這項事業，并對此樂此不疲的描述，不見一句悔恨不甘的話語，甚至說他“仍舊留有畫工般的良心和敏銳觸覺”。

因此，這里的墮落，可以理解為清吉放棄浮世繪師生活的原因，在于他意識到最能夠給自己帶來刺激的，不是畫布上華麗的作品，而是將顏料植入身體時，那些因疼痛而扭曲的表情。然而在意識到思想與感官體驗上的隔閡之后，清吉并沒有為此所苦，而是毫不猶豫的轉向刺青這一行為，因為在清吉，或者說谷崎潤一郎的眼中，破除觀念，摒棄思想，義無反顧地投身于對感官體驗的渴求才是“畫工般的良心和敏銳觸覺”的價值所在。

另一方面，從發生在被刺青的少女身上的變化就可以看出，思想在谷崎潤一郎美學概念中的地位是多么的微不足道。在剛遇到清吉時，少女像孩子一般單純而害羞，對于清吉展示給自己的，繪有紂王寵妃的畫卷只感到恐懼，然而在看到第二幅畫卷，一個面容與自己無異的女人面露淺笑地俯視著裙下眾多男人尸骸的情景時，清吉的強硬卻變成了某種仿佛來自于惡魔的誘惑，令她不禁告白，“就如您想的那樣，我骨子里確有幾分與那畫中女子相似的特質。”來自于外部的感受，讓少女的內在也產生了動搖，僅僅因為兩者容貌上的相似，就讓少女對兩種不同存在的認識，產生了重合的錯覺。

在刺青完成之后，少女從麻醉中醒來，旋即對清吉說道，“快，讓我看看背上的刺青，畢竟是用你的命換來的，我現在一定美艷動人吧。”語氣與之前全然不同，字里行間都透露著一股如刀刃般鋒利的銳氣。可是這里所謂的“美艷動人”，其根基到底是什么呢？清吉所做的，只不過是在少女身上刺下刺青，縱使少女的性格發生了改變，這種改變與少女的美又有什么樣的關聯呢？在文章的中段，清吉誘勸女子接受自己的刺青時就曾說過，“稍等一會兒吧，我會讓你成為一個絕美的女人。”但少女本就擁有白皙的肌膚與姣好的臉龐，刺青沒有改變這一點什么，所以這里清吉和少女口中的“美”并非單純的容貌，而是不經由任何解釋和說明，就能讓眾生傾倒，為之癡狂的某種特殊的氣質。思想在這種氣質之下，就如同少女的性格一般，也會隨之改變，或者說，在谷崎潤一郎的世界里，思想只是一種順應這種“美”而生的副產物。可以認為，這種反思辨，反自主意識的感官追求，正是谷崎潤一郎美學世界的根基所在。

而《秘密》所呈現的，可以說是谷崎潤一郎構筑自己美學世界時所使用的一種方法論。文章在一開始就提到，主人公“我”因為某種心血來潮的想法，故意逃離了身邊的繁華，將城市嫻靜的一隅作為自己的藏身之所。耐人尋味的是，“我”明明是希望逃離自己身處的日常，卻沒有選擇“澀谷”“大久保”這樣的郊區，而是刻意選擇了“淺草”一帶，雖置身于城市內部，卻又人跡罕至的一隅作為自己的居所。

這一段落，在論及谷崎潤一郎的美學世界之形成時有著至關重要的意義，正如前述所說，谷崎潤一郎在前期作品群中所不斷試驗的，是憑借自身的美學意識對外部事象的呈現加以改造，再反芻其回饋到內部的肉體感受，以此作為美的真實性的印證。

也就是說，他所追求的所謂來自“外部”的肉體感受，并非是真實的世界，而是藉由自己的美學意識所改造的名為“外部”的幻象。所以《刺青》不得不以現實中的少女為媒介，而《秘密》的實現也注定需要依靠原本熟悉的周遭。這也就是為什么在文章的末尾，原本被我稱為“夢一樣”的女子，在“秘密”被解開，其身份真相大白時，卻變得一錢不值，被“我”毫不猶豫地拋在身后。而“我”則變得不再滿足于“秘密”這種溫吞的快感，而是朝著更濃烈，如血般鮮艷的快樂走去。

如同柳澤干夫在《谷崎潤一郎的心性機構論序說——〈秘密〉》中分析的，大多數人在分析《秘密》的時候，都會將位于文章結尾的非日常性的破產的問題，又或說其作為結尾所帶來的不滿足感，作為探索谷崎文學中生活與藝術的背反意識的端緒之一。原因就在于，谷崎潤一郎美學世界中熱烈鮮明的感官體驗，從來就不是來自于現實世界，而是谷崎自身內部所尋求的心象風景，其投射在外部現實中所產生的錯位的幻象。如若素材不是原本熟悉的乏味的周遭，則反而不能作為投射的載體，無法以此來確立感官體驗存在的真實性。然而投射（將日常化作非日常）→感知（感官體驗的反芻）→再確認（感官體驗真實性的確認）的圓環也并非完美，在感官體驗反芻的循環中，將日常化作非日常所需要的意匠則會被作為燃料消耗殆盡，而《秘密》中結尾的不滿足感，就在于所謂的“秘密”，只是一個在循環消耗中必將面臨破產的過程罷了。

參考文獻：

[1]永井荷風.谷崎潤一郎氏的作品[J].三田文學，1911，（3）：48-51.

[2]小林秀雄.谷崎潤一郎論[M].東京：中央公論新社，1931.

[3]北村卓.圍繞谷崎潤一郎和波德萊爾谷崎譯《波德萊爾散文詩集》 [J].言語文化共同研究project，2017，（1）：43-54.

[4]中村光夫.谷崎潤一郎論[M].東京：講談社，2015.

[5]谷崎潤一郎.對劇場設備的一點期望[J].演藝畫報，1913，（4）.

[6]柳澤干夫.谷崎潤一郎的心性機構論序說—— 《秘密》[J].文藝研究，1992，（68）：51-64.