“研”之有理 “究”出成效

廣西北部灣銀行審計部

一、引言

研究型審計是以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，推動新時代審計工作高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手，是新時代審計思路方法的探索與創(chuàng)新。研究型審計能夠幫助組織研究政策、用好政策，在政策中求發(fā)展，更好地發(fā)揮審計在黨和國家監(jiān)督體系中的重要作用，是落實新時代審計工作新任務、新要求、實現(xiàn)新時代審計事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路。

2022年，廣西北部灣銀行審計部開展的X村鎮(zhèn)銀行董事長S同志經(jīng)濟責任審計項目，是廣西北部灣銀行踐行研究型審計思路的一次重要嘗試。該審計項目打破以往的傳統(tǒng)審計思維，將研究型審計理念融入傳統(tǒng)經(jīng)濟責任審計項目，以S同志任職期間執(zhí)行重大經(jīng)濟決策事項，如供應鏈金融相關(guān)業(yè)務為切入點，將審計揭示問題、防范風險、規(guī)范管理、促進改革等工作一體推進，切實發(fā)揮內(nèi)部審計“治已病、防未病”的作用。

該審計項目揭示了該村鎮(zhèn)銀行存在內(nèi)部控制管理薄弱、貸款資金被違規(guī)挪用、大額貸款風險集中、違反親屬回避原則等管理問題20余個，審計督促該行提前收回違規(guī)貸款資金4000萬元，進一步幫助該行防范、緩釋風險，更好地落實國家重大政策。通過該審計項目的執(zhí)行，廣西北部灣銀行在“確保不發(fā)生區(qū)域性金融風險”“幫扶中小微企業(yè)紓困解難”等方面展現(xiàn)了地方金融機構(gòu)主力軍的作為與擔當。

二、審前階段，“研”判當下形勢，找準審計著力點

開展審計項目之前，審計組以“從上至下”的研究思路，加強了對習近平總書記相關(guān)重要講話、行業(yè)政策方向、當下時事熱點、監(jiān)管關(guān)注重點以及內(nèi)外部環(huán)境的調(diào)查研究，最終“繪制”出審計對象的一個初步“畫像”。

（一）加強對習近平總書記重要講話的研究

習近平總書記在主持2019年中共中央政治局第十三次集體學習時強調(diào)，要“堅決打好防范化解包括金融風險在內(nèi)的重大風險攻堅戰(zhàn)，推動我國金融業(yè)健康發(fā)展”。審計組以習近平總書記的重要講話精神為審計項目的方向和指南，在制訂審計方案時突出審計的政治屬性，將審計與公司治理有機結(jié)合起來。

（二）加強對行業(yè)政策的研究

2021年中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)要繼續(xù)做好“六穩(wěn)”“六保”工作，持續(xù)改善民生，著力穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟大盤。2021年，廣西壯族自治區(qū)政府辦公廳印發(fā)的《加快廣西供應鏈金融發(fā)展若干措施》，將推進供應鏈金融發(fā)展作為落實“六保”“六穩(wěn)”的重要措施。近年來，供應鏈金融受到國家層面多項政策鼓勵，是我國融資結(jié)構(gòu)改革、資金服務實體經(jīng)濟、服務中小企業(yè)的重要抓手。通過以上對行業(yè)政策的研究分析，審計組確定將供應鏈金融在該村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展、落實情況作為審計出發(fā)點。

（三）加強對當下時事熱點事件的研究

2022年4月，“河南多家村鎮(zhèn)銀行取款難事件”發(fā)生，審計組捕捉到相關(guān)信息后，迅速判斷出該事件必定會產(chǎn)生一系列連鎖反應，引發(fā)輿論、監(jiān)管對于其他村鎮(zhèn)銀行的關(guān)注。審計組以此為鏡，重點關(guān)注本組織是否存在該事件所反映出的公司治理失靈及市場定位偏離等問題，將該村鎮(zhèn)銀行風險防范和風險管理情況作為本次審計重點和方向。

（四）加強對監(jiān)管關(guān)注要點的研究

審計組通過梳理原銀保監(jiān)會近年來對村鎮(zhèn)銀行開出的罰單，發(fā)現(xiàn)貸款“三查”不嚴、流于形式，違規(guī)發(fā)放貸款等違規(guī)違法行為比較突出。通過研究得出，貸款用途不真實，疏于貸后管理，貸款資金被挪用是村鎮(zhèn)銀行出現(xiàn)風險的重要原因。同時，監(jiān)管部門多次在監(jiān)管提示函、監(jiān)管約談紀要、年度監(jiān)管意見中指出，本組織下轄X、Y、Z三家村鎮(zhèn)銀行“戶均貸款”及“大額貸款”指標突破監(jiān)管要求，可能存在集中度風險。審計組通過以上研究分析，聚焦500萬元以上大額貸款的發(fā)放情況，將金額接近資產(chǎn)凈額15%的貸款等作為重點審計內(nèi)容并編制到審計方案中。

（五）加強對審計對象所處環(huán)境的研究

審計組對本組織及下轄村鎮(zhèn)銀行的歷史沿革、發(fā)展現(xiàn)狀及改革方向進行分析研究，發(fā)現(xiàn)審計對象存在“三難”。一是供應鏈金融轉(zhuǎn)型難。2021年，廣西北部灣銀行大力推動供應鏈金融業(yè)務轉(zhuǎn)型，但轉(zhuǎn)型帶動業(yè)務發(fā)展的同時也出現(xiàn)了一系列痛點和難點，成效遲遲未達預期。二是村鎮(zhèn)銀行管理難。審計組在對本組織所轄村鎮(zhèn)銀行當前管理情況深入研究后發(fā)現(xiàn)，當前本組織所轄村鎮(zhèn)銀行竟處于“真空地帶”，總行層面無確切管理部門直接負責村鎮(zhèn)銀行的統(tǒng)籌管理工作。三是借名貸款根治難。結(jié)合以往年度審計發(fā)現(xiàn)的典型性問題和整改情況，進一步發(fā)現(xiàn)三家村鎮(zhèn)銀行借名貸款問題屢查屢犯。

基于上述審前分析，審計組以習近平總書記重要講話精神為引領(lǐng)，以國家政策、行業(yè)監(jiān)管規(guī)定、審計對象的發(fā)展現(xiàn)狀等為基礎(chǔ)，以“供應鏈金融”“村鎮(zhèn)銀行”“貸款真實性”等為重點，編制審計方案，確保審計組更加聚焦審計目標、更加突出審計重點，確保審計問題查得更透，審計建議更具針對性，審計整改方案更具可操作性。

三、審中階段，將研究分析與審計方法相結(jié)合，不斷提高審計質(zhì)量

（一）挖掘關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型

在審前研究分析的基礎(chǔ)上，審計組決定對X村鎮(zhèn)銀行供應鏈金融業(yè)務展開分析，摸底供應鏈金融業(yè)務的信貸狀況，及早預警供應鏈金融業(yè)務的潛在風險，做到風險早提示、早發(fā)現(xiàn)。審計組依托2020年上線的審計管理系統(tǒng)非現(xiàn)場分析平臺，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)手段開展建模分析，深度挖掘隱性關(guān)聯(lián)關(guān)系，縮小疑點范圍，提煉異常行為特征，為鎖定重要風險線索打下基礎(chǔ)。

1.跨表構(gòu)建全貌數(shù)據(jù)。供應鏈金融業(yè)務涉及核心企業(yè)以及其上下游中小企業(yè)在銀行的貸款情況。往往這類業(yè)務的數(shù)據(jù)存儲在銀行不同信息系統(tǒng)的不同數(shù)據(jù)表中，審計組依托本行審計管理系統(tǒng)，可以方便地獲取行內(nèi)各類系統(tǒng)的業(yè)務數(shù)據(jù)。審計組提取了信貸系統(tǒng)、供應鏈業(yè)務系統(tǒng)、押品系統(tǒng)等多個系統(tǒng)的多張業(yè)務數(shù)據(jù)表，跨表構(gòu)建了X村鎮(zhèn)銀行被審計期間開展的“供應鏈金融業(yè)務明細臺賬”。

2.挖掘關(guān)聯(lián)關(guān)系。項目最開始，審計人員沿用以往審計經(jīng)驗，依據(jù)“供應鏈金融業(yè)務明細臺賬”，構(gòu)建了“貸款資金流入高風險行業(yè)（如房地產(chǎn)、投資、擔保等公司）”模型，但模型結(jié)果讓審計人員大失所望，基本沒有得到有利用價值的數(shù)據(jù)。一籌莫展之際，審計組組長召集信貸、財務、模型專家等各領(lǐng)域?qū)徲嬋藛T進行專題研究討論，從多個角度、不同視角進一步梳理、挖掘業(yè)務隱性關(guān)聯(lián)關(guān)系。審計組結(jié)合經(jīng)驗分析發(fā)現(xiàn)，由于行業(yè)限制等原因，供應鏈業(yè)務鏈條中的實際控制企業(yè)可能存在不符合信貸準入條件的情況，需要借助上下游關(guān)聯(lián)公司的“殼”在銀行融資，因此，審計組可以從擔保虛化、關(guān)聯(lián)交易、規(guī)避集團授信等關(guān)聯(lián)關(guān)系去挖掘、識別信貸客戶的關(guān)聯(lián)風險。審計組以信貸客戶關(guān)聯(lián)關(guān)系為切入點，查找相互之間具有控制關(guān)系或?qū)嵸|(zhì)性重大影響的關(guān)聯(lián)客戶群體，為多角度構(gòu)建模型奠定方向。最終得出除了構(gòu)建“貸款非本人使用，轉(zhuǎn)出至高風險領(lǐng)域”這一模型外，還應構(gòu)建“同擔保人”“應收賬款質(zhì)押的債務人為同一人”“多筆貸款轉(zhuǎn)入同一人”等多個模型的結(jié)論。

3.多角度構(gòu)建模型。根據(jù)經(jīng)過研討挖掘出的隱性關(guān)聯(lián)關(guān)系，審計人員開始多角度構(gòu)建模型，層層剝繭驗證客戶之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。審計組以貸款人、抵押物、擔保人為紐帶，以“同一人為多人擔保”為突破點，構(gòu)建了“貸款資金流入高風險行業(yè)”“應收賬款質(zhì)押的債務人為同一人”“一人為多人擔保”“多名借款人貸款后轉(zhuǎn)入同一人”“我行員工與信貸資金客戶有大額資金往來”等5個模型，豐富了對被審計單位客戶畫像的認識。

“應收賬款質(zhì)押的債務人為同一人”模型是撥開迷霧的關(guān)鍵突破口，審計組采取以下方式建立模型。

第一步，提取該行2021年以來信貸業(yè)務明細臺賬的數(shù)據(jù)，在該數(shù)據(jù)表中，查找出字段“擔保方式”為應收款質(zhì)押的數(shù)據(jù)，同時提取“應收款質(zhì)押提供方”字段的數(shù)據(jù)。

第二步，在第一步的結(jié)果數(shù)據(jù)中，采用分組匯總的手段，以“應收賬款質(zhì)押提供方”為組分類，按“應收賬款質(zhì)押提供方”字段匯總統(tǒng)計數(shù)量。

第三步，提取第二步結(jié)果大于等于5的那部分數(shù)據(jù)，結(jié)果如表1所示。審計人員發(fā)現(xiàn)，作為5家企業(yè)的核心企業(yè)，J公司同時為其上下游公司A、B、C、D、E共5家企業(yè)提供應收款質(zhì)押，該數(shù)據(jù)引起審計人員的高度關(guān)注，也由此拉開了“辨識黑白天鵝”的序幕。

審計組將構(gòu)建的5個模型固化至非現(xiàn)場分析平臺模型庫中，豐富了供應鏈業(yè)務模型庫，同時將模型涉及的機構(gòu)編號、貸款業(yè)務種類以參數(shù)化的形式設置，為日后不同審計項目組復用模型提供了便利。

（二）數(shù)據(jù)引領(lǐng)查證，辨別黑白天鵝

非現(xiàn)場審計模型的疑點數(shù)據(jù)為審計人員鎖定了查證重點，但還不足以形成確鑿的審計證據(jù)。審計人員利用外部工具開展多系統(tǒng)、跨平臺的數(shù)據(jù)交叉印證，通過寬口徑的信息收集并分析研究，為查證疑點奠定基礎(chǔ)。

經(jīng)過非現(xiàn)場建模輸出重要疑點數(shù)據(jù)之后，審計人員順藤摸瓜，繼續(xù)查實作為應收款質(zhì)押的債務人J公司與A、B、C、D、E等5家企業(yè)的資金交易流水。經(jīng)過對J公司的資金流水進行分析，審計人員驚訝地發(fā)現(xiàn)，獲得貸款的5家企業(yè)與其應收款質(zhì)押的債務人居然沒有任何資金往來。這不禁讓審計人員倒吸一口氣：這5家企業(yè)申請的貸款共計6650萬元，均由其核心企業(yè)J公司提供應收款質(zhì)押作為擔保，卻與J公司無任何貿(mào)易流水往來，這背后是否隱藏著什么“貓膩”？但因為沒有確鑿的審計依據(jù)，審計人員并未“打草驚蛇”。

順著這一思路，審計人員展開對這5家企業(yè)的調(diào)查。通過借助企查查、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)及中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)等工具，審計人員發(fā)現(xiàn)，這5家企業(yè)，均在獲取銀行貸款之前，在工商局進行了股東及經(jīng)營范圍的變更，而且均變更為與建筑經(jīng)營相關(guān)的業(yè)務范圍，具體情況見表2。他們的核心企業(yè)J公司則為一家相當有實力的建筑公司。5家企業(yè)在獲取貸款之前的較短時間內(nèi)變更了股東及經(jīng)營范圍，這是巧合還是故意，到底誰才是貸款的實際獲得者？

（三）審計巧妙辨識，揭露造假事實

為了查出隱藏在背后的貸款實際獲得者，審計組以“應收賬款”為突破口，研究稅法、民法典、《企業(yè)會計準則第14號——收入》（下稱《準則》）等相關(guān)法律法規(guī)、部門規(guī)章，并對借款人所在企業(yè)的財務報表、貿(mào)易合同等材料進行深入研究和對比分析，進一步搜尋審計證據(jù)。

根據(jù)稅法對于采用賒銷和分期收款方式銷售的納稅義務發(fā)生時間的規(guī)定，如果貸款貿(mào)易背景真實，則銷貨方此時應開具了增值稅發(fā)票。審計組進一步查閱了這幾筆貸款的貸后材料，發(fā)現(xiàn)經(jīng)辦人在辦理這幾筆貸款時均未收集增值稅發(fā)票材料。經(jīng)辦人解釋稱，因小規(guī)模經(jīng)營，為避稅基本上不開具增值稅發(fā)票。為進一步獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，審計組通過翻閱大量貸款檔案、該行年報等材料開展研究分析，決定從企業(yè)財務報表的勾稽關(guān)系作為突破口去審視這幾筆貸款應收賬款質(zhì)押的真實性。審計人員分析，如果貿(mào)易真實、符合《準則》但未收取貨款，則應在報表中將收取對價的權(quán)利確認為應收賬款。審計人員進一步研究發(fā)現(xiàn)A公司貸后材料中的財務報表中應收賬款金額僅為500萬元，遠低于用于質(zhì)押的應收賬款合同金額3300萬元。其他4家公司的信貸檔案也存在類似問題。基于上述材料分析結(jié)果，審計組大體確定這幾筆貸款的目的、貿(mào)易合同及應收賬款均不真實。

（四）實地親自走訪，真相水落石出

為深入剖析問題，審計組組長親自帶隊，深入實地走訪應收賬款債務人J公司以及5家企業(yè)的經(jīng)營場所，以求為揭示真相提供更有力的證據(jù)。通過多次走訪，審計組發(fā)現(xiàn)5家企業(yè)的經(jīng)營地址均位于居民自建房中高層，大門緊閉且門口無公司牌照，未正常對外開門營業(yè)。因客戶經(jīng)理無法聯(lián)系到客戶，審計組也未能進入經(jīng)營場所室內(nèi)查看內(nèi)部環(huán)境。后續(xù)審計組對包括經(jīng)辦客戶經(jīng)理、貸審會委員、業(yè)務部經(jīng)理等人進行了二次訪談，以上人員最終承認上述客戶取得貸款前無實際經(jīng)營活動，5個客戶均來源于其核心企業(yè)J公司的推薦，實際目的是以上述5家公司作為借款主體獲取貸款，以借名方式為J公司提供貸款資金。審計還發(fā)現(xiàn)，該行在上述貸款放款當天與J公司簽訂了保證合同，由J公司提供連帶責任保證。但為規(guī)避集中度要求，該保證合同以“抽屜協(xié)議”形式簽訂，未進行歸檔，也未在綜合信貸系統(tǒng)錄入相應信息。至此，真相浮出水面，原來J公司才是這5筆貸款的實際控制人。

（五）圍繞主線分析，展示風險全貌

審計組圍繞“政治—政策—項目—資金”一條線進行深入研究分析，抽絲剝繭，逐步將該筆供應鏈業(yè)務的風險全貌刻畫出來，發(fā)現(xiàn)該村行在經(jīng)營管理過程中存在以下風險事項。

1.通過借名方式違規(guī)提供貸款資金。該行向A、B、C、D、E等5家企業(yè)發(fā)放了合計6650萬元的貸款，其背后實際控制人為這5家企業(yè)的核心企業(yè)J公司，而J公司提供的應收賬款質(zhì)押無貿(mào)易真實性。其實，該村行積極響應國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，推廣應收賬款質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押等融資模式，為產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)提供方便快捷的金融服務，這本是一個好的業(yè)務方向，但卻動了歪腦筋，反向利用政策，將政策紅利變成政策漏洞，最終導致風險發(fā)生。

2.嚴重突破大額風險暴露限額，影響當?shù)亟鹑诎踩?家企業(yè)貸款余額合計6650萬元，占該行資本凈額的36.52%，實質(zhì)上已嚴重違反15%的單一集團客戶風險集中度要求。5家空殼公司的貸款一旦形成不良貸款，其自身資本凈額便難以有效抵補相應風險。流動性風險、操作風險、法律風險等疊加引發(fā)的聲譽風險相互“傳染”，勢必會對當?shù)亟鹑诎踩斐奢^大不良影響。

3.背離“支農(nóng)支小”的市場定位，經(jīng)營管理與國家政策脫節(jié)。該行反向利用單一客戶授信不超過銀行資本金15%的限制，大規(guī)模發(fā)放大額貸款，嚴重背離村鎮(zhèn)銀行小而分散經(jīng)營的宗旨。2021年，該村行戶均貸款87.05萬元，高于80萬元的監(jiān)管標準，大額貸款余額占比65.09%，遠超出25%的監(jiān)管要求，可見該行未充分服務于當?shù)仄栈萁鹑诩班l(xiāng)村振興工作。

4.貸款發(fā)放違反“親屬回避”原則。為使這5家企業(yè)的貸款順利獲批，該村行無視親屬回避、集中度等監(jiān)管要求，讓J公司法定代表人的女兒——該村行營業(yè)部總經(jīng)理Z某，參與上述貸款的貸審會表決，讓其所管理的機構(gòu)作為上述貸款的出賬機構(gòu)。該村行再反向利用國家鼓勵的供應鏈業(yè)務模式，使這幾筆貸款業(yè)務審批發(fā)放等各環(huán)節(jié)都順理成章。

四、審后階段，“究”出整改機制，壓實整改責任，實現(xiàn)閉環(huán)管控

2021年全國審計工作會議強調(diào)了審計整改工作的重要性，并要求加強對審計查出問題整改的跟蹤督促檢查，推動建立健全相關(guān)長效機制。為了做好審計監(jiān)督的“后半篇文章”，廣西北部灣銀行研究建立了“一把手、雙會談”整改機制，即以“一把手”負責、會審會和約談會“雙會”結(jié)合的機制，監(jiān)督被審計單位切實承擔整改主體責任，主要領(lǐng)導履行整改第一責任人職責，通過會審會議對主要負責人及領(lǐng)導班子進行約談，總行各主要職能部門在會審會上進一步補充審計對象及其所在機構(gòu)存在的問題和不足，分析原因并提出相應的意見建議和工作要求，從上至下層層壓實整改責任，深挖審計整改效能，實現(xiàn)整改閉環(huán)。

五、項目成效

在該項目中，審計提示和建議的落實，促進和提升了全行合規(guī)經(jīng)營管理意識，加強和改進了該行組織管理方式，整改收到較好成效。

1.提前收回違規(guī)貸款資金4000萬元。本次審計后，X村鎮(zhèn)銀行采納了審計意見和建議，于2022年7月4日收回A公司1200萬元貸款、B公司結(jié)清了1400萬元貸款，8月12日E公司結(jié)清了1400萬元貸款，共計收回4000萬元，其余2650萬元（C公司1350萬元、D公司1300萬元）要求在2022年底前收回。

2.促進該行加強黨建與公司治理的融合。促進該行將黨建工作納入公司章程，實現(xiàn)在決策、執(zhí)行、監(jiān)督方面的有效制衡，從而督促村行做到守土有責、守土負責、守土盡責。

3.開展相關(guān)責任人的問責。總行主責部門開展了對違規(guī)辦理業(yè)務主要人員的問責工作，以儆效尤，對風控管理形成“硬約束”，提高全行的合規(guī)意識和風險管控水平。

4.開展總行層面的全面排查。在總行層面促使廣西北部灣銀行作為發(fā)起行對其所發(fā)起的所有村鎮(zhèn)銀行開展借冒名貸款專項排查整治工作，杜絕村鎮(zhèn)銀行業(yè)務發(fā)展中以犧牲本行長遠發(fā)展為代價換取短期利益的不正之風，樹立正確的業(yè)績觀，推動做好“穩(wěn)金融、穩(wěn)投資”工作。

（執(zhí)筆人：黃輝 ? 許杏 ? 季紅連 ? 黃雯靜 ? 徐志娥）