“空巢老人”將房屋遺贈前夫，兒子能要回嗎

●文/易剛

孝為人之根本，為人不能忘本要學(xué)會飲水思源的道理。

父母與子女是最親近的直系血親，所以常人認為，父母一旦過世，作為子女，理所當然就成為繼承父母遺產(chǎn)最優(yōu)先的人。但是，如果從法律角度來看繼承問題，就不一定了。在有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議、遺囑等存在的情況下，“父（母）去世、子（女）繼遺產(chǎn)”的事情或許就沒那么簡單。

廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院最近就依法對一起遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的案件，作出判決：“被繼承人前夫作為《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中的扶養(yǎng)人，因盡職履行了照顧義務(wù)，故獲得協(xié)議約定的遺產(chǎn)。”面對此判決，法定繼承人不同意，提出了上訴……

久病床前無孝子，失望母求助前夫

俗話說得好：百善孝為先。可在現(xiàn)實生活中，不是所有子女都樂意盡孝。

柳州市有一位母親，丈夫早逝，她獨自將兒子拉扯成人。可是，在自己身患重病、苦求兒子行孝之時，卻遭到兒子拒絕。失望至極、悲憤交加的母親，作出一個石破天驚的決定：將自己名下那套價值7位數(shù)的房屋遺贈與愿意服侍她的外人。而這個愿意服侍她的外人，則是與她已經(jīng)形同陌路的前夫。此事在當?shù)匾l(fā)不小的震動，這究竟是怎么回事呢？

我們把時光拉回到20 世紀80年代中期。1986年，居住在柳北區(qū)的趙秀敏與錢玉強喜結(jié)良緣。不久，他們生育一子，取名錢柳平。初為人父人母的夫妻倆，對初生嬰兒精心呵護，寵愛有加。

然而，“天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。”他們原以為美滿的婚姻可以長久持續(xù)下去，豈料，還未到“7年之癢”，錢玉強就因故離世，留下孤兒寡母。

為了不讓失去父愛的錢柳平遭受任何委屈，悲痛中的趙秀敏暗自決定，在兒子尚未成年之前，決不考慮自己的婚姻問題。

就這樣，時光在煎熬中來到2012年。這時的錢柳平已經(jīng)到了成家立業(yè)的年齡。感覺到自己身體每況愈下的趙秀敏，在朋友的介紹下認識了男子李桂松。兩人經(jīng)過一段時間了解，感覺還行，便在2014年登記結(jié)婚了。婚后，雙方未生育或收養(yǎng)子女。然而，母親再婚，兒子錢柳平的心里挺不是滋味。

沒想到，“相愛容易，相處太難”的魔咒，在這對重組夫妻身上也上演了。由于雙方性格不太合拍，彼此又做不到理解或忍讓，加之趙秀敏身體欠佳，婚后第3年，婚姻便亮起了紅燈。無奈之下，他們選擇了好聚好散。

第二段婚姻結(jié)束后，心力交瘁的趙秀敏疾病纏身，病情于2019年逐漸惡化。由于長期臥病在床，行動很不方便，趙秀敏需要有人陪護，而她早年因拆遷獲得的20 多萬元補償款，也因治病所剩無幾，她請不起護工。

怎么辦？趙秀敏思來想去，便向兒子求助。可是沒想到，錢柳平拒絕了母親，并表示不愿意負擔(dān)母親后續(xù)治療的費用。

真是晴天霹靂，趙秀敏萬萬沒想到，自己含辛茹苦將兒子拉扯成人，兒子現(xiàn)在居然如此無情。她暗自垂淚，傷心欲絕。

怎么辦呢？指望兒子來服侍自己，已經(jīng)成為泡影，趙秀敏只有另辟蹊徑。自己囊中羞澀，生活舉步維艱，誰愿意無償侍候一個風(fēng)燭殘年、窮困潦倒的病人？

經(jīng)過苦思冥想，走投無路的趙秀敏，想到了前夫李桂松。

都說“一日夫妻百日恩，百日夫妻似海深”，李桂松知道，趙秀敏是在無助的情況下，才抱著最后一絲希望，請求他能看在曾經(jīng)夫妻一場的份兒上，伸出援手的。

遺言無法得到兌現(xiàn)，曾經(jīng)的繼父子對簿公堂

畢竟夫妻一場，在共同生活期間也沒有什么大的矛盾，只是因為性格不合而已。所以，面對前妻趙秀敏的請求，李桂松沉思片刻后，還是答應(yīng)了。與此同時，趙秀敏為了不讓李桂松家里家外為難，許諾自己過世后，愿意將那套90 平方米的拆遷安置房贈與對方。

之后，雙方在律師見證下，簽訂了一份協(xié)議：詳細約定了醫(yī)療、飲食起居等生活安排以及扶養(yǎng)遺贈等事項的權(quán)利、義務(wù)。

協(xié)議中明確約定，李桂松如果能盡職盡責(zé)履行義務(wù)的話，那么等趙秀敏過世后，其名下的房屋就贈與李桂松。

李桂松是個講義氣的人，簽訂協(xié)議后，他依約履行了自己的義務(wù)，也盡職盡責(zé)，直至趙秀敏離世。

可是，當李桂松處理完趙秀敏的后事不久，拿出協(xié)議書去找錢柳平主張自己的權(quán)利時，卻遭到對方的排斥。錢柳平不同意按照其母親的遺言協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。

在協(xié)商無果的情況下，懊惱的李桂松打算走司法程序。冷靜下來后，他想到錢柳平畢竟還年輕，比較任性，不如再找他談?wù)劊詈媚軌蛐钠綒夂偷亟鉀Q這個問題，這也是趙秀敏生前希望的。

兩人再次會面時，李桂松和顏悅色地對錢柳平說：“你母親就你這么一個寶貝兒子，她的本意肯定是不想將自己的房屋留給外人的。可是，她在無錢醫(yī)病又急需人陪護、照顧的情況下，你卻出言不遜，視而不見，導(dǎo)致你母親傷心欲絕，心灰意冷，不再指望你。于是，她與我聯(lián)系，并簽訂了這份協(xié)議。我也依約盡職盡責(zé)地履行了扶養(yǎng)義務(wù)，并妥善辦理好了你母親的喪葬事宜。我認為，我應(yīng)當按照協(xié)議約定內(nèi)容繼承這套房產(chǎn)。畢竟逝者為大，其遺言應(yīng)該得到兌現(xiàn)才是。”

對此觀點，錢柳平并不同意，他認為自己的母親趙秀敏與李桂松簽訂的協(xié)議書，并非其母親真實意思的表示。理由是：首先，其母親當年病急需用錢，在此情況下，才被迫與李桂松簽訂了這份失之偏頗的協(xié)議。其次，李桂松并未按協(xié)議書中的約定履行義務(wù)。再者，協(xié)議書中約定的權(quán)利與義務(wù)根本就不對等。李桂松扶養(yǎng)照顧、安葬母親不假，但花費的金額僅有區(qū)區(qū)數(shù)萬元，卻約定在履行職責(zé)后，獲贈價值百萬元的房屋，這也太有失公平了！

而他，作為唯一的兒子，是母親最親近的人，母親生病，他當然會出錢出力。況且，子女繼承父母遺產(chǎn)是法定的，也是天經(jīng)地義的……

錢柳平不想再與李桂松浪費口舌，他直言不諱地表示：“我母親名下的房屋應(yīng)當按法定繼承來處理。對于您扶養(yǎng)、喪葬支出的開銷，我可以從我母親的遺產(chǎn)中扣除。”

李桂松在與錢柳平協(xié)商無果的情況下，只好一紙訴狀，將錢柳平告上柳北區(qū)人民法院，請求依法判決自己能夠合法繼承趙秀敏名下的房屋。

經(jīng)過兩級法院審理，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議獲得支持

2022年2月，柳北區(qū)法院依法開庭審理了此案。

經(jīng)審理后法官認為，趙秀敏與李桂松簽訂的協(xié)議書，性質(zhì)上屬于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議簽訂過程是在見證人的見證下簽訂完成的，系雙方真實意思表示，合法有效，法院予以確認。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所查明的事實，李桂松對趙秀敏生前盡了照顧義務(wù)，在趙秀敏去世后也為其處理了殯葬等事宜。據(jù)此，法院認為，李桂松有權(quán)依據(jù)協(xié)議的約定，取得趙秀敏名下的房屋。

另外，關(guān)于錢柳平主張其作為兒子也有出錢出力照顧母親，理應(yīng)繼承遺產(chǎn)的觀點，法院認為，首先，趙秀敏在疾病纏身，既無錢醫(yī)治又無人照顧的情況下，才與李桂松簽訂了協(xié)議書，約定由李桂松對趙秀敏進行照顧、支付醫(yī)療費并處理喪葬事宜。趙秀敏將其財產(chǎn)贈與李桂松，系趙秀敏對自身權(quán)益的處分，并不違反法律的規(guī)定，應(yīng)認定有效。而錢柳平作為趙秀敏的兒子，在母親患病情況下未履行其本該承擔(dān)的主要贍養(yǎng)、照顧義務(wù)。

趙秀敏去世后，錢柳平又以遺贈扶養(yǎng)協(xié)議對法定繼承人明顯不公為由，主張法定繼承分配案涉房屋，這有悖常理，法院對其主張不予支持。其次，趙秀敏與李桂松簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，并不排斥其他親屬、朋友基于親情、友情對趙秀敏進行照顧。故此，法院對于錢柳平的上述辯稱不予采信。畢竟，我國法律規(guī)定的繼承方式有幾種：法定繼承、遺囑繼承和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

在這里，有必要說明一下：法定繼承是按照法律規(guī)定的繼承順序直接繼承；遺囑繼承是按照被繼承人生前遺囑進行繼承；遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈人與扶養(yǎng)人訂立的，以被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬以及財產(chǎn)的遺贈為內(nèi)容的協(xié)議。遺贈撫養(yǎng)協(xié)議在我國的社會生活和司法實踐中已有相當成熟的經(jīng)驗，它常常能在老人自主、自愿的情況下，更好地滿足老人晚年所需的物質(zhì)供養(yǎng)、精神支持或陪伴。

但由于受遺贈人大多與被扶養(yǎng)人沒有直接的親屬關(guān)系，甚至可能是由法定繼承人以外的自然人或組織擔(dān)當，有著較強的商事性，加上有償遺贈付出的金錢可能會大于、等于或小于受遺贈人所取得遺產(chǎn)的價值，導(dǎo)致繼承開始后，法定繼承人往往因為沒能分到遺產(chǎn)或少分遺產(chǎn)，而產(chǎn)生強烈的抵觸情緒。

綜上，柳北區(qū)法院依照法律的相關(guān)條款之規(guī)定，判決李桂松受遺贈取得趙秀敏名下房屋的所有權(quán)利。

錢柳平拿到判決書后不服，在法定時限內(nèi)，上訴至柳州市中級人民法院，請求改判——按照法定繼承。

柳州市中級人民法院經(jīng)審理認為，本案中，根據(jù)案件證據(jù)，還原到被繼承人趙秀敏與前夫李桂松簽訂的協(xié)議，不難發(fā)現(xiàn)，無助老人先向兒子求助，當確定兒子不愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)時，最后選擇通過法律途徑，尋求了一個有人愿意為其養(yǎng)老送終的解決方案。故此，一審法院認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，判決并無不當。

于是，2022年8月上旬，柳州市中院駁回了錢柳平的上訴，維持柳北區(qū)法院的一審判決。

點評

飲水思源是常理，人生百態(tài)孝為先

孝親敬老是人類發(fā)展過程中形成的一種最美好的道德。 如果一個人連自己的父母都不敬愛，連孝敬父母、報答養(yǎng)育之恩都做不到，那么誰還會相信他是個有愛心、有責(zé)任感的人呢？

孝為人之根本，為人不能忘本，要學(xué)會飲水思源的道理。 父母千辛萬苦的養(yǎng)育之恩大于天，父母對兒女刻骨銘心的愛深于海，父母對子女寄予無限的希望長于路。 這種大于天、深于海、長于路的親恩，理當刻骨銘記。 本案中，作為兒子的錢柳平，既然選擇了不贍養(yǎng)母親、不盡孝道，那么繼承開始，他也就無權(quán)繼承房產(chǎn)。

不孝敬父母的行為不能不引起我們的反思：一味地強調(diào)父母的養(yǎng)育之責(zé)， 長期依賴父母的供養(yǎng)，或把父母的積蓄和家產(chǎn)據(jù)為己有， 視父母為保姆，恨不能把老人最后的力氣榨干。這在世界上任何一個國家，都會遭到社會強烈譴責(zé)。因而，孝敬父母是我們每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，是對每個為人子女最基本的道德要求。

尊老敬老愛老是中華民族的傳統(tǒng)美德，而贍養(yǎng)老人是每個成年子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。 故此，每個子女都應(yīng)當懷揣一顆尊重老人、 敬愛老人的心，盡心竭力奉養(yǎng)好自己的父母，使其安度晚年，讓尊老、敬老、愛老的傳統(tǒng)美德，能夠蔚然成風(fēng)。

贍養(yǎng)糾紛的妥善處理，能夠為全社會營造“尊老愛幼”的良好風(fēng)氣，為弘揚孝道文化提供充足的司法保障。通過該案，以期告誡，子女應(yīng)當依法履行應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)。

（文中人物為化名）