跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件分類分層處理的路徑

徐愷東 張茂 龍映

摘 要：隨著跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件趨向公司化、集團化，打擊治理的難度逐漸加大。通過具體的案例進行剖析，可發現跨境電信網絡詐騙案件存在隱蔽性增強、跨境打擊情況復雜、證據鏈條有缺口等主要問題。檢察機關在辦理此類案件時應當堅持問題導向，秉持分類分層處理的思維路徑，加強提前介入工作，與偵查機關形成辦案共識；借助信息網絡優勢，全面搜集證據；加強“訴審銜接”，營造良性互動局面；以案釋法精準宣傳，強化訴源治理。

關鍵詞：跨境電信網絡詐騙 關聯犯罪 分類分層 訴源治理

隨著信息網絡時代的到來，電信網絡詐騙數量不斷攀升，其憑借著非接觸性、目標廣泛、資金轉移迅速幾大特點，在全國范圍內逐漸蔓延。基于此，全國公安機關上下協力，內外協作，陸續開展“云劍”“長城”“斷卡”“斷流”等專項行動，在國內高壓打擊的態勢之下，更多電信網絡詐騙犯罪團伙開始向境外進行轉移，加之部分東南亞國家治安管理不嚴、出入境審查不足、生活成本不高等原因，境外地區成為跨境電信網絡詐騙犯罪行為人駐扎的“熱門”地點。2022年，電信網絡詐騙犯罪境外作案占比高達80%，社會危害更重，打擊難度更大。［1］亟需采取有效措施，遏制跨境電信網絡詐騙犯罪蔓延之勢。

一、跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪梳理

境外電信網絡詐騙的背后，有著錯綜復雜的“黑灰產業”，發展出了大量關聯犯罪。以時間軸線對其犯罪行為進行簡要分類，在電信網絡詐騙之前，通過偷越國（邊）境聚集人員可能構成偷越國（邊）境罪或組織他人偷越國（邊）境罪等；在電信網絡詐騙環節，除核心罪名詐騙罪，在收買公民信息時可能涉嫌侵犯公民個人信息罪，通過幫助信息網絡犯罪活動行為接收、轉移資金則可能構成幫助信息網絡犯罪活動罪，在犯罪團伙聚集控制涉案人員的過程中可能衍生出故意傷害、非法拘禁等犯罪；在電信網絡詐騙環節之后，又可能涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、洗錢罪等。此外，從內部層級來看，境外電信網絡詐騙已漸漸走向集團化，其內部層級越來越多、越分越細，不同層級往往只從事一項特定工作，各層級之間相互配合，層層遞進實施詐騙活動。［2］總之，電信網絡詐騙及其關聯犯罪發展過程中，各種違法犯罪行為相互交織，涉及侵犯財產、侵犯公民人身權利、民主權利、妨害社會管理秩序等多種法益，輻射卷入大量涉案人員，呈現出涉案人數多、犯罪行為多、內部層級多的“三多”現象，在打擊的同時，還需注重后續治理的效果。

二、B市J縣薛甲等人詐騙、偷越國境系列案件分析

（一）基本案情及辦案過程

2021年6月2日，薛甲父親到J縣公安局報案稱，薛甲組織多名同鄉偷渡到緬甸聯邦共和國后，在該國A賭博公司被限制人身自由，請求公安機關進行解救。同年6月3日，J縣公安局對薛甲涉嫌組織偷越國（邊）境立案偵查。在上級統一指揮下，公安機關各部門統籌配合，于2021年8月將薛甲等16人分兩批次成功解救回國。公安、檢察機關在辦理前述案件過程中，又逐步鎖定了黃某某、徐某某等40名偷渡人員出境后，在A賭博公司及其關聯賭博公司從事電信網絡詐騙，通過網上追逃、解救及勸誡嫌疑人回國等方式，使得黃某某等40余人陸續到案。在辦理該案過程中，檢察機關主動及時介入，提出固定出境地點、路線等偵查取證方向，會同公安機關開展追贓挽損達1600余萬元，追捕追訴40余人，并對其中4名犯罪嫌疑人作出不起訴決定。

（二）特點分析

該系列案涉案人數眾多，從立案偵查到起訴，歷時兩年有余，公安機關、檢察機關及外事部門、政府部門等均投入大量人力物力。在案件辦理中，經分析發現該系列案既存在常規電信網絡詐騙犯罪案件的固有特點，又呈現出以下新特點：

1.隱蔽性增強，查處難度大。電信詐騙窩點轉移至境外后，因不同國家和地區法律、法規及司法政策差異等原因，往往會產生一系列“黑灰色”空間，使得界定相關犯罪嫌疑人行為性質和刑事責任的難度增大。一是人員穩定，分工明確。如本案中，涉案賭博公司內部分工細化，部分人員負責在網絡上添加好友作欺騙對象儲備、部分人員負責通過聊天對選定的欺騙對象實施詐騙、部分人員負責管理統籌、部分人員負責轉移資金等；二是作案隱蔽，配合專業。賭博公司與蛇頭勾結招徠人員參與犯罪，又與地下錢莊、“水房”（即洗錢公司）等勾結以迅速轉移犯罪所得資金。明確的分工和專業的配合使得電信網絡詐騙的本質被隱藏起來，即使犯罪嫌疑人落網，若其只參與部分環節，也難以提供充分線索供司法人員還原整個作案流程，在認定犯罪嫌疑人主觀認知方面，亦難以找尋突破口。

2.跨境打擊情況復雜，面臨多重阻礙。為躲避偵查，境外電信詐騙窩點常常較為分散，人員交換流動也比較大。如本案中A賭博公司為總公司，下設多個分公司，由老板指定不同的管理人員負責，分公司下面又有多個窩點，身處其中的詐騙人員，可以在各窩點、分公司之間交換流動，這樣的做法不僅使被困人員難以逃離，也導致案件偵辦過程中證據固定的難度加大，作案時間、地點的認定等問題也變得愈加復雜。我國司法機關在對外請求刑事司法協助時，主要依照《中華人民共和國國際刑事司法協助法》及我國與有關國家（地區）簽訂的刑事司法協助條約進行，這類協助條約多為點對點簽訂，能否簽訂成功與兩國邦交是否友好、刑事司法政策是否能協調、雙方利益能否平衡等多種因素都有關聯。在實際合作中，約定空白、需就個案單獨協商的情況還普遍存在，阻礙了司法辦案進程。同時，部分涉案人員因受到經濟利益誘惑或暴力脅迫，自身不愿或不能逃離詐騙窩點，同時又聯系吸引其他尚在國內的親友加入詐騙團伙，形成連鎖效應，導致涉案人員數量不斷增加。

3.相關部門監管審核不夠，群眾法律意識淡薄。從薛甲等人詐騙、偷越國邊境關聯案件中可以發現，有的涉案人員通過各類短視頻、聊天平臺、招聘網站等接觸到境外招聘信息，但是到境外后才知道是境外詐騙集團，這反映出網絡平臺及相關監管部門對網絡視頻、招聘網站的內容審核把關不夠、回應動作較慢。有的涉案人員則是以接受熟人邀約介紹的形式，在無任何合法手續的情況下，相互“壯膽”結伴外出打工，然后困于境外，這在一定程度上反映出一些涉案人員風險防范意識不足、法律意識淡薄。此外，對涉案人員進行勸返解救的過程中，出現了一些怪象，如部分涉案人員所在的村寨仍有人員試圖偷越境外參與“賺大錢”，部分已到達緬甸的人員不愿接受勸返。究其原因，主要有幾下幾點：一是知識技能缺乏、收入較低，導致賺“快錢”的欲望變得強烈；二是對身邊同學、朋友的信任度較高，容易輕信熟人，選擇性無視風險；三是部分跨境作案人員將違法所得轉移到國內親友手中后，給國內其他人員造成不良示范，誘使更多人知法犯法。

4.證據鏈條存有缺口，全面核查較困難。部分案件中，偵查機關在犯罪嫌疑人到案并解決了電子數據、犯罪嫌疑人供述等證據問題后，又因無法核查被害人而難以定案，部分案件在抓獲“話務員”［3］后，根據話務員提供的被害人名單卻無法找到對應人員，如薛甲等系列案中此種情形也有不少；部分案件在抓獲卡農［4］及卡商后，能夠掌握卡農的銀行賬號進而調取交易流水，卻因交易流水中查詢不到遭受損失的被害人，無法查實交易流水為犯罪所得，導致不能定案。出現這類情況的原因在于，獲取被害人信息的主要渠道，除偵查機關直接受理的本地報案外，還有通過案件系統查詢異地受害人報案情況，而這些渠道展示的被害人信息不夠周詳。部分被害人認為到偵查機關報案會讓自己丟臉或認為親自報案配合詢問等耗時較長，因而沒有報案，造成登記信息不全面；另外，即使被害人報了案，但是依靠關鍵詞進行查詢的時候，只能查詢到報案人案卡內容，其中多為常規信息，如被害人正式姓名、住址等，而對于其使用的網名、聊天平臺等詳細信息及案發經過則主要體現在詢問筆錄中，還需進一步調取詢問筆錄才能獲取。

三、跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪分類分層處理的路徑構建

針對上述分析，檢察機關應秉持分類分層處理的思維路徑，堅持問題導向，針對不同犯罪情節區別處理、區分適用，準確認定行為性質和行為人刑事責任。受案前，加強提前介入工作，統一偵檢辦案思路，強化追贓挽損，切實保障被害人權益，維護國家和社會利益，要借助信息網絡優勢，全面收集證據；受案后，積極貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，推動認罪認罰從寬制度在跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件中的適用，同時加強法檢審前溝通會商，確保案件應訴則訴，當寬則寬；案件辦結后，主動以案釋法拓展宣傳范圍，強化訴源治理，提高群眾法律意識。

（一）加強提前介入工作，形成辦案共識

對于案情復雜、涉案人數眾多的跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件或其他類似案件，要切實發揮偵查監督與協作配合辦公室作用，在案件偵辦初期即應提前介入，全面了解案情，明確處理的原則和范圍，就跨境電信網絡詐騙集團及其內部人員分工、組織架構、打擊的重點、社會危險性及再犯可能性等提出偵查取證意見，與偵查機關形成辦案共識，既提升公安機關對外請求刑事司法協作針對性，也為后續案件分類分層處理夯實證據基礎。

此外，如何實現追贓挽損的良好辦案效果，是跨境電信網絡犯罪查處中不可回避的問題。檢察機關需就涉案財物處理提出意見，以此確定贓款流向，會同公安機關加強對涉案財物性質、數量的審查及證據材料收集，依法及時查封、扣押、凍結涉案財物；對于權屬明確、應當返還被害人的合法財產，建議或督促公安機關依法及時返還，以便最大限度挽回被害人遭受的損失。［5］在點對點的刑事司法協助條約未能簽訂的情況下，可先建立跨境案件追贓資金分配制度，明確權限及管理審批方式，允許偵查機關在案件偵辦過程中，就個案與犯罪窩點所在國達成協議，將部分犯罪所得資金與所在國進行共享，以此激勵相關國家積極配合打擊跨境電信網絡犯罪，進而提升贓款追回率，更好地彌補被害人損失。

（二）借助信息網絡優勢，全面收集證據

針對被害人信息缺失的問題，在原有公安機關偵查登記的基礎上，公檢法等司法行政機關可盡快推動建立全國性信息網絡犯罪案件自助登記系統，全面搜集被害人相關信息，同時對該系統中獲取被害人信息的證明力與證據能力予以明確，以便統一辦案思路。該系統設計可遵循幾個原則：一是全國聯網，避免分地區各自開發，導致銜接不暢和查詢繁瑣；二是嚴格監管+自助登記，以實名注冊的方式限制準入、規范登記秩序，同時以自助登記為主要方式，彌補現場報案耗時多、工作量大、效率低的不足；三是設置關鍵詞查詢，提升精準性，在填錄項目上，除真實姓名外，還應讓被害人登記被騙過程中使用的網名、被騙時間區間、所使用的聊天及轉賬平臺、轉賬賬戶賬號戶名等詳細信息，并保證上述信息能夠通過關鍵詞查詢、模糊查詢等方式抓取，便于在僅掌握部分信息的情況下，也能精確定位到相關案件。

（三）準確適用制度政策，確保辦案質效

跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件涉案人數眾多，行為人之間層級各有不同，社會危險性、主觀惡性等有所不同，不論公安還是檢察機關在辦理具體案件時，都要準確把握寬嚴相濟刑事政策，區分案件具體情形、區別對待，充分考慮社會危險性、犯罪情節和社會公眾的心理感受，結合認罪認罰從寬、公開聽證等制度，對涉案人員分類分層，依法當寬則寬、該嚴則嚴，確保罪責刑相適應。一是準確區分層級對象。囿于跨境電信網絡詐騙犯罪內部層級復雜、公司化框架明顯、參與者眾多、分工細化等特點，應根據共同犯罪組織層級結構，界定各行為人責任邊界、地位作用，正確區分主從犯，從而準確適用量刑情節，劃定刑罰檔次。［6］ 但無論如何區分層級，跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件中各層級涉案人員都應有法律明文規定的，自愿認罪認罰獲得從寬的機會。需要注意的是，應根據認罪認罰的階段以及認罪認罰的完整性適用差異化量刑幅度，如在偵查、審查逮捕、起訴、審判等各個階段均認罪認罰的可適用最大限度的從寬幅度，此后依梯次扣減相應幅度。在適用認罪認罰從寬制度后，還要綜合考慮各涉案人員在此類案件中所起的作用、退贓退賠、主動上交違法所得的情況，如就組織領導者—積極參加者—一般參與者—特殊參與者—提供幫助者的層級而言，組織領導者處于主犯角色，應當從嚴懲處。而對于在校學生、未成年人等特殊群體或者提供幫助者，在犯罪情節輕微、主動退贓、參與層級低的情況下，要堅持教育、感化、挽救方針，用足用好認罪認罰從寬制度，可考慮作不起訴處理，在法律框架內最大限度體現政策，彰顯司法溫度。

（四）加強“訴審銜接”，營造良性互動局面

檢察機關要樹立雙贏多贏共贏監督理念，重視與法院的溝通交流，營造良性互動氛圍。一方面，考慮到跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件涉案人數多，證據材料量大復雜。在起訴前，應積極主動邀請法院審判人員參與案件會商討論，在討論中明確證據要求、爭議焦點，就案件事實、擬提出的量刑建議等進行充分交流、交換彼此意見，以此打通訴訟程序中的堵點。在起訴后，要積極利用庭前會議，針對不同類型的犯罪行為，按照犯罪集團內部不同層級，有針對性地梳理出全案以及不同層級、環節中類案的爭議焦點，作為庭審調查質辯的重點內容，為庭審實質化打好基礎。［7］對于達成一致意見的證據材料，可商議在庭審時簡化舉證、質證過程，以提高庭審效率。對于未達成一致意見的事項，法庭可基于庭前會議情況歸納爭議焦點，聽取控辯雙方意見，并依法作出處理。要結合分類分層處理情況，聚焦爭議焦點問題，根據不同人員層級地位，分組分類出示證據，集中、有重點開展質證。這樣既可以提高庭審效率，防止因舉證質證過于繁瑣拖沓影響庭審節奏效果；也有助于法官把握重點焦點，加強全案整體考量，確保同類型、同層級被告人定性統一、罪責刑相適應。［8］

（五）以案釋法精準宣傳，強化訴源治理

在當下的反詐宣傳中，各媒體、司法、行政等部門主動出擊，積極制作符合年輕人口味的宣傳資料，取得了較好的效果，但宣傳針對性不足、以案釋法內容欠缺等現象時有出現。因此在繼續保持強力宣傳、擴大普法覆蓋面的基礎上，要采取有效措施提升針對性：首先加強對相關網絡平臺運營者、自媒體從業人員的教育培訓，不定期梳理輿論動向審查要點，向相關平臺進行推送；其次重視投訴舉報渠道，借助“外腦”掃除盲點，網絡文化涉及的知識五花八門，特別是一些新興的、小眾的“造梗”“玩梗”，如果沒有對相關領域的了解，難以及時發現其隱藏含義，因此更需要借助廣大網友的監督投訴，重視投訴、及時跟進，以快速識別處理有害信息；最后要拓寬以案釋法的宣傳面，公、檢、法等司法行政機關要立足跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件，通過制作普法小視頻、“鄉村大喇叭”、防詐手冊等形式，有針對性地加強線上、線下宣傳，讓群眾了解到跨境電信網絡詐騙及其關聯犯罪案件的危害性，提升群眾法律意識與反詐意識。

在宣傳之外，檢察機關還應強化訴源治理，要緊盯犯罪團伙通過線下張貼野廣告、線上傳遞賭博圖片、小眾聊天應用等手段鎖定受害人或吸引目標人群為跨境電信網絡詐騙轉移資金提供幫助現象。這一流轉環節涉及市政管理、工商管理、網絡監管、社交服務、銀行業管理等多個行業領域，僅以司法機關之力不足以應付。案件辦結后，檢察機關可通過制發檢察建議等方式推動公安機關、行政執法部門、銀行等各單位共享情報、及時履職。如及時清除明顯違法的線上違法宣傳資料，加強對網絡APP、小程序、網站等的注冊、上架、運營全環節監管；適當限制“閱后即焚”［9］相關功能的使用、明確網絡平臺監管職責；及時篩選異常銀行賬戶，適時采取監管、凍結等措施，避免損失擴大。此外，對于犯罪情節輕微、退贓退賠、悔罪表現較好的跨境電信網絡詐騙涉案人員作出不起訴決定后，決不能“不訴了之”，應根據《中華人民共和國反電信網絡詐騙法》第44條及相關法律規定向公安機關制發檢察意見，督促公安機關對上述人員作出相應的行政處罰，確保違法犯罪分子得到應有的懲罰，強化教育、預防作用，做實不起訴后半篇文章，提升治理效能。