我國知識產權法中公共利益條款的司法適用研究

蘇建明

【摘要】知識產權是靠腦力勞動而得到的財產，藝術家的勞動成果是受法律保護。知識產權的觀念，假定了一種著作權的概念，而且還超越了這一概念。早期的著作權法主要是保護出版商的經濟利益，而不是作者的知識產權。現在的著作權法保護構思創意的勞動，而不是創意本身。在我國知識產權法中，公共利益條款是尤為重要的組成部分，在我國著作權法、商標法和專利法中均有相關規定。本文將簡單分析我國知識產權法中公共利益條款的司法適用性，希望能有助于完善知識產權法。

【關鍵詞】知識產權法 公共利益條款 司法 適用性

從法律的角度來講，公共利益屬于一種具有憲法性的原則，該原則會貫穿整個立法過程。與公共利益相關的描述有“社會公共利益”“國家利益”“群眾利益”“整體利益”等。在我國知識產權法中，公共利益的條款不僅會被描述為“公共利益”，也會被稱作“社會公共利益”。本文將簡單介紹我國知識產權法中公共利益條款的司法適用現狀，系統論述我國知識產權法中公共利益條款的司法適用存在的問題，并綜合探討我國知識產權法中公共利益條款司法適用的完善方案。

一、適用現狀

從我國知識產權法中公共利益條款的司法適用現狀來看，在知識產權法中關于公共利益的案件大概可以分為以下兩種類型：

第一，在研究關于知識產權公共利益的相關案件時，不難發現這樣一種現象，雖然判決書中提到了“公共利益”，卻并未在判決時依法適用知識產權法中公共利益條款，該條款也沒有對判決結果起到實質性作用。

第二，也有不少案件會直接適用知識產權法中公共利益條款，從而對判決結果起到實質性作用。

然而，統計結果顯示，大多數案件是第一種類型。從2019年到2021年這三年的知識產權案件中，有1317個案件涉及公共利益條款，在著作權、專利權和商標權這三大領域均有分布。其中，有1279個案件是行政案件，另外38個案件為民事案件[1]。行政案件是指知識產權經過申請過程、權利授予過程、后續行權過程等確認權利歸屬的案件，在案件處理工作中，將確保專利權和商標權不損害公共利益作為前提條件，然后，由行政機關為權利人依法授予知識產權。對于著作權，我國法律所采用的原則為自動取得原則，授予作者著作權的法律依據并非公共利益。在這一類案件處理中，會嚴格遵守行政訴訟法。如果案件在一定程度上損害了公共利益，就必須適用相關知識產權法中的公共利益條款，人民法院對該案件進行裁判后，原告的訴訟請求有兩種狀態——支持訴訟或者駁回訴訟。另外，行政機關的決定也會出現維持或者附帶性地撤銷。本文所研究的1279個案件中，商標案適用公共利益條款的數量最多，有 1271 個行政案件均為商標案，所占比例高達 99%。顯然，關于著作權和專利權的行政糾紛案件數量比較少，本文所研究的著作權案件有6個，另外兩個案件是專利權糾紛案，均不到 1%。在38個民事案件中，有兩個是關于著作權的案件，36個商標案[2]。

二、適用存在的問題

（一）關于“公共利益”的措辭不一致

在關于“公共利益”的法律描述中，通常會基于概念的角度，區分“公共利益”和社會利益、集體利益、群眾利益、國家利益和共同利益的區別。在我國司法適用中，不難看出法律中的“公共利益”并不是多數人的利益，也不等于群眾利益和集體利益，然而，其內涵廣泛，通常涉及國家利益和社會利益。其次，知識產權屬于一種民事權利。從原理上講，關于知識產權法中的公共利益描述應該和民法典、著作權法、專利法、商標法等法律文獻中的“公共利益”描述相一致。然而，在民法典中，第132條和第534條將公共利益被稱作“社會公共利益”，其他條款基本上會使用“公共利益”。在著作權法、專利法、商標法等文獻中，“社會公共利益”和“公共利益”也多次出現。這樣顯然存在措辭不一致問題，缺乏嚴謹性，會給審判工作中的理解和判決帶來影響。

（二）未明確公共利益事由

當前我國的知識產權立法中并未對“公共利益事由”的描述形成統一性和一致性。舉例而言，在著作權法中，第4條指出“憲法法律”與“公共利益”呈并列關系，同時，也指出“公共利益”將“社會公德”納入其中。在我國當前所適用的商標法中，并沒有解釋“公共利益”這一概念，在該法律文獻中，公共利益事由被視作個案中要對“其他不良影響”展開分析的行為。如果對“公共利益和公共秩序”造成了損害，就屬于“不良影響”。在商標法中，公共秩序并未被納入公共利益的體系中。在專利法中，專利權的授權依據有三大要素：法律、社會公德、公共利益。由此可見，在當前的法律文獻中，公共利益事由并不明確，這可能會影響判決工作，不利于提高案件處理效率，也會給法律的理解造成困擾。

（三）立法判斷標準亟待完善

在知識產權法中，“公共利益”呈現出可變性與開放性特征，定義并不準確。雖然立法界也解釋過“公共利益”的含義，但在不同的法律文獻中，解釋內容不同，立法判斷標準并不一致。舉例而言，在著作權法第53條，一共列舉了8 種著作權的侵權行為，明確指出這些行為均有可能損害公共利益。在最高人民法院所發布的《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》中，界定了為公共利益抗辯的適用情形。必須注意的是，雖然相關法律文獻中規定了公共利益的判斷，卻不完備。法官在司法適用上難免會對公共利益進行任意解釋。如在微信商標案審判中，法官就將損害騰訊公司的民事權利稱作“損害公共利益”，然而，這種解釋并不嚴謹和規范，并不是每一個商標都屬于公共利益，這樣的審判結果會影響司法審判的公信力。

三、我國知識產權法中公共利益條款司法適用的完善

（一）對知識產權法中的公共利益予以明確和細分

完善我國知識產權法中公共利益條款的司法適用方案，首先要對知識產權法中的公共利益予以明確和細分，對專利權、著作權、商標權等關于公共利益的具體形態進行明確，實現公共利益類型化，這樣方能有效提高知識產權法中公共利益條款的司法適用性，為法官、律師提供工作便利，同時，也有利于加強司法公信力，維護審判結果的公正性。實踐結果也表明，對知識產權法中的公共利益予以明確，在不同法律文獻中，維持“公共利益”措辭的一致性，避免解釋內容出現歧義，方能實現知識產權法中公共利益規則的可視化，有效提高公共利益條款的司法適用性。從基本概念來講，知識產權是指創造性智力成果的專有權利，包括著作權、專利權、商標權等。其中，著作權是指出版、復制或者出售一種原創作品的排他性權利。著作權法保護原創者免于遭人盜用其任何發表或者未發表的作品，這種作品通常是有形的媒介（包括書或者手抄本、樂譜或者錄音、手稿或者劇本、繪畫或雕刻、藍圖或者建筑物），然而，著作權法不能保護思想、過程或者系統等這些無形的東西。專利是由政府授予可以在一定期限內制造、使用或者出售某種發明的獨有權利。對一個新穎實用且沒有疑問的工藝或者方法，或對目前的工藝、機器、物質或者材料的成分（包括無性繁殖的植物和基因工程的機體）所作革新的應用等均可以授予專利，還可以授予任何產品的新穎、獨特性和裝飾性的設計。在美國，設計專利有14年使用期限，而其他專利有20年使用權。專利屬于私人財產，可以出售、贈予或者轉讓他人。商標權是指該商標所有人可獲得商標保護和服務標志的法律權利，如果商標經過注冊，在法律上更具優勢。中國知識產權法自制定以來就非常注重保護著作權、商標權和專利權等。

（二）明確我國知識產權法中的公共利益事由

當前關于公共利益的概念不確定，也導致公共利益事由呈現出不確定性。在明確知識產權法中公共利益事由，則需要對民法典、著作權法、專利法、商標法和其他知識產權法中的公共利益事由進行明確。舉例而言，在著作權法中，明確其公共利益事由，理應指出著作權是指著作者按照法律規定對自己的著作所享有的權利，如發表、修改以及取得的稿酬等，又稱為版權。民法典指出，公民、法人享有著作權，依法享有署名、發表、出版、獲得報酬等權利。我國著作權法會對個人利益和公共利益同時予以依法保護，在法律文獻中，個人利益是指作者（著作權人）和相關權人（共同著作者）的合法權益；對于公共利益的依法保護，通常是采用傳播和發展國家科學文化的方式來實現。我國頒布和實施著作權法的目的，是保護著作權，推動作品創新，促進文化傳播，實現文化成果共享。著作權法中的保護制度以維護公共利益為宗旨，該制度主要分為著作權合理使用制度與法定許可制度。在司法適用中，法官不僅要關注權利人的壟斷利益，還會對社會公眾的利益依法進行維護。在著作權法的公共利益事由中，維護市場經濟秩序屬于首要公共利益事由。著作權法的司法適用是為了建立文明有序的市場經濟秩序，保護知識產權，為創作者提供良好的環境，確保社會公眾依法獲取知識財富，保護知識產品，確保市場中知識產品的創作、傳播與收益能夠形成良好的循環體系，依法禁止和懲處盜版、抄襲等侵權行為。在著作權法的完善工作中，需要將有關作品的創作、傳播、公眾獲取這一市場經濟秩序，明確劃為著作權法中公共利益的范圍，并做好四項保護工作：依法保護著作權與相關權利；保護科學文化事業的發展環境；保護社會公眾對文化產品的需求；保護良性循環的市場秩序[3]。

（三）完善立法判斷標準

完善立法判斷標準，必須明確知識產權法中公共利益條款的司法適用方法，統一法官對公共利益的判斷方法和模式，制定并實施公共利益條款司法適用的案例指導制度。不可忽視的是，公共利益不同，其判斷側重點各有差異。對于國家公共利益和社會利益，必須依法判斷，在立法過程中，需要聽取人民群眾的意見。如果在案件處理中出現了沒有法律依據的公共利益問題，法官就要根據自身專業水平進行判斷。如果某些案件涉及了某部分群體的公共利益，法官就要了解固定代表的意見，站在人民群眾的角度，結合社會經驗進行判決[4]。

結束語

綜上所述，完善我國知識產權法中公共利益條款司法適用方案，首先要對知識產權法中的公共利益予以明確和細分，實現公共利益類型化。其次，要對民法典、著作權法、專利法、商標法及其他知識產權法中的公共利益事由進行明確，確保法律文獻的可行性。最后，要完善立法判斷標準，明確知識產權法中公共利益條款的司法適用方法。

參考文獻：

[1]嚴永和，甘雪玲.知識產權法公共利益原則的歷史傳統與當代命運[J].知識產權，2012（09）：12-21

[2]馮曉青.利益平衡論：知識產權法的理論基礎[J].知識產權，2003（06）：16-19

[3]王淵，賈麗娜.知識產權獨占與社會公共利益的調和——以開源運動為視角[J].科技管理研究，2015，35（16）：160-163+174

[4]馮曉青.知識產權法與公共利益探微[J].行政法學研究，2005（01）：49-60