碳中和背景下電力企業綜合業績評價

陳家冰 劉佳懌 石欣

摘?要：文章在傳統的財務績效評價基礎上，結合碳中和背景，以電力行業上市公司為研究對象，構建融財務、環境、社會和創新四個維度14個指標為一體的綜合績效評價體系，并收集2020年47家電力企業數據，使用因子分析法進一步探索。結果表明：不同維度下的指標是有差異的，大量的指標可被降維壓縮至四個維度，綜合指標體系的構建具有必要性與合理性。該體系有助于對電力行業的綜合績效進行更科學更合理的評價，滿足了不同需求利益相關者的信息需要，同時也為電力企業自身的可持續發展提供參考。

關鍵詞：碳中和；電力企業；業績評價；因子分析

中圖分類號：F426.2?文獻標識碼：A?文章編號：1005-6432（2023）16-0119-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.16.119

1?引言

自2020年以來，習近平總書記多次提出“雙碳”發展戰略，即2030年前達到碳達峰，努力爭取2060年前實現碳中和。與此同時，有關企業環境保護、低碳轉型的法律法規也不斷出臺以貫徹落實“雙碳”戰略。在碳中和背景下，作為高污染、高排放、高耗能的電力行業，在追逐財務績效的同時，也要考慮環境保護并履行相應的社會責任。

對企業的評價會引領企業的發展方向，評價指標的選取在一定程度上決定了企業的發展重心。目前關于企業績效評價過多強調財務指標，這會導致企業追求經濟利益而忽視對環境的影響、忽視社會責任的履行、弱化創新潛力。此外，具體到電力行業的績效評價，部分學者強調了要關注財務、環境、人文、社會責任等多方面的指標（李雙辰等，2015；馮梅等，2017；那玲玲，2018）。

但這些研究一方面對企業碳排放指標關注不足，另一方面也缺乏實證數據的支持。因此文章試圖從財務指標、低碳指標、社會責任指標和技術創新指標四個維度，為我國電力企業構建新的綜合業績評價指標體系，并借助因子分析法，運用近年電力上市公司的實際數據，對其進行單項排名和綜合排名。構建適合電力行業的綜合績效評價體系不僅可以滿足不同信息使用者對企業不同維度的評價需求，還可以引導企業據此調整戰略、積極進行創新研究、緩解產能與環境制約的壓力、履行相應的社會責任，實現企業可持續發展的同時，助力我國“雙碳”戰略目標的實現。

2?評價指標的選取

文章遵循“內容全面、重點突出、有針對性、評價可行”的基本原則選擇指標。評價指標體系應內容全面，重點突出，同一維度下存在多個可選指標時，應將最具代表性的指標納入進來。指標選取時應結合行業特點和時代要求，相關指標必須能夠合理量化、有效收集，且收集成本較低，符合成本效益原則。

財務維度方面，通過基本每股收益、凈資產利潤率和總資產利潤率來反映企業的盈利能力，通過利潤增長率來反映企業的成長能力（王愛國等，2019）。

社會責任維度方面包括的內容較多，對股東的責任方面已在財務維度反映，對環境的責任方面有單獨的碳維度反映，其他方面則主要選取了企業對員工、社會和政府的責任。文章選擇企業對員工的社保支出和與福利支出量化對員工的責任（鄭剛和趙月，2021），選擇對外捐贈量化企業的公益責任，選擇納稅情況作為對政府的責任（徐泓和董雪雁，2022）。

伴隨著經濟的快速發展，環境問題日益嚴峻，低碳和環境保護應成為企業績效評價體系的一個重要組成部分。為衡量企業綠色低碳化程度，選取碳排放強度指標，表示每發一度電所排放的二氧化碳數量（王彥哲等，2021）。并且納入單位經濟增加值下的二氧化碳排放量指標，其結合了低碳責任方面和財務方面，可以作為低碳經濟質量評價指標（范翠英和白玉坤，2010）。此外，“雙碳”目標下，國務院不斷推動電力行業產能結構轉變，故文章進一步將新能源發電量占比作為考核當前低碳環保層面績效指標之一。

在碳中和背景下，企業低碳轉型升級、可持續發展離不開技術創新（鄔彩霞，2021），因此，文章將技術創新維度納入電力企業的績效評價體系。從投入-產出的角度衡量，分別選取研發資金和研發人員占比反映技術投入能力（王羲等，2022），并用綠色專利的對數衡量技術產出（陳瓊娣和胡允銀，2009）。

最終，文章構建了包括財務維度、社會責任維度、低碳維度和技術創新維度四個維度在內的綜合評價指標體系，各維度的指標構成及具體量化標準如表1所示。

3?探索性因子分析

為了證實不同評價指標之間存在相關性，且可分多維度考察企業綜合業績，本部分從實證角度對47個樣本進行探索性因子分析，并采用因子分析中最流行的主成分分析方法，其原理是根據不同指標之間的數據差異進行方差計算，從而將大量指標降維聚類成幾個主成分。通過該方法生成的主成分說明了各個指標所屬的維度以及對各自之間的差異程度。

3.1?數據來源與處理

文章根據證監會分類標準（2012年）從滬深兩市中選取電力行業（D44）的上市公司共88家上市公司為樣本。并收集其在2020年的數據，剔除指標信息披露不完整以及不再主營電力相關業務的41家公司，最終獲得47家公司數據。

其中財務維度、技術創新維度、社會責任維度數據直接從國泰安數據庫查取；環境低碳維度中發電狀況來源于公司年報對公司電力業務的詳細披露，碳排放數據來源于可持續發展報告、ESG報告的披露，并且參考中碳協發布的碳排放總量榜，借鑒IPCC碳排放的計算方法。收集數據后運用STATA軟件進行預處理，對于單位經濟增加值碳排量、碳排放強度逆向指標，進行F（x）i=a-bxi正向化處理，并且使得原位置不變即滿足rj－rirmax－rmin=xi－xjβ－α（范坤和馮長煥，2013）。

3.2?模型檢驗

通過進行因子分析適合性檢驗，結果顯示：KMO值為0.595>0.5，同時巴特利特球形度檢驗顯著性水平值為0.000，說明可以使用因子分析進行指標體系內部的探索。

根據總方差解釋表，只提取特征值大于1的5個主因子，其各自的方差貢獻分別為21.78%、20.61%、13.94%、12.95%、9.12%，累計方差貢獻78.40%，具有較強的解釋力，說明降維后的主因子可以基本涵蓋指標體系所有數據。

3.3?公因子提取和命名

為了更清晰明確各個指標之間的關系，進行最大方差正交旋轉得到F1、F2、F3、F4、F5共5個主因子的載荷矩陣，如表2所示。

根據表2所示的旋轉后的因子成分矩陣中各指標載荷大小，可以得出：主因子F1與基本每股收益、凈資產收益率、總資產利潤率的相關度較高，代表了公司經營盈利能力，也與利潤增長率相關度較高，代表了公司未來獲利能力，因此F1反映了B1財務績效；主因子F2與單位經濟增加值碳排量、碳排放強度、新能源發電量占比的相關度較高，反映出了企業生產過程中單位能耗和新舊產能轉換的程度，代表了公司對“雙碳”目標做出的貢獻，因此F2反映了B3低碳績效；主因子F3與社會保險費用支出、員工福利的相關度較高，反映出了企業對員工的福利，設定為對內社會責任因子，并且主因子F5還與對外捐贈、資產納稅率的相關度較高，反映出了公司對社會、國家的貢獻，設定為公司對外社會責任因子，因此F3與F5共同反映了B2社會責任績效；主因子F4與研發投入強度、研發人員強度的相關度較高，反映出了公司研發投入金額與研發人員數量，代表了公司技術創新投入能力，且與綠色專利數的相關度較高，反映了公司研發產出能力，因此可以把F4代表了B4技術創新績效。

3.4?因子得分計算

第一步，根據成分得分系數矩陣，計算得出四個維度績效表達式。

第二步，按四個維度各自累計貢獻率的比例，加權計算總得分。

3.5?得分結果與分析

從個別維度看，B1財務維度得分排名前三的企業整體盈利能力指標表現良好，資產收益率高，利潤也在持續增長。B2社會責任維度得分排名前三的企業在社會捐贈以及員工福利方面都較高，社會責任意識強。B3低碳維度得分排名前三的企業均屬于新能源動力發電，它們污染少，能耗低，這對其進一步可持續發展具有重要意義。而排在后面的企業主要從事火力發電業務，其在經濟效益上可能更顯著，但考慮到“雙碳”政策的實施和人民對環境的日益關注，傳統火力發電企業應當制定符合社會經濟環境及政策要求的短中長期的戰略規劃，逐步進行低碳轉型，實現可持續發展。對于B4技術創新維度，排在前三名的企業重視創新研發，在相關技術領域行業領先。事實上，一些國家能源支柱的電力行業領軍企業，更要主動承擔起推動電力行業技術創新的重任，推動產能轉變，保障公司可持續發展戰略的實施。

根據綜合得分顯示，前三名企業為中國廣核、川投能源、長江電力。這表明在構建的綜合績效評價體系之下，這些企業的綜合能力相對強于行業內其他企業，未來發展勢頭較好，在“雙碳”政策的落實上可以繼續追蹤，為對電力行業乃至其他相關行業績效評估提供有效的發展建議。而排在后三位的建投能源、天富能源和華電能源應當反思自身缺陷，及時制定長遠戰略和公司內部短期具體措施，否則在未來新環境新形勢下發展十分不利。

總之，這四個維度的累計方差貢獻率達到78.40%，體現了指標的內容全面性，基本反映企業績效。此外，因子分析中方差可以代表權重，模型的使用者可以根據因子的方差貢獻分別予以不同程度的關注，并可以依據企業特定的需求進行人為調整，從而實現主客觀結合，在科學性的基礎上添加獨特性，以更好地促進企業全面發展。

4?結論

文章綜合考慮了財務、社會、環境、創新四個維度，構建了全面的指標體系，指標易量化，有助于各個部門的使用與參考。研究有望使管理者應全面提高企業的綜合績效，意識到社會責任、生態環保和創新研發的重要性。鼓勵企業積極履行社會、環境方面的責任，投入“雙碳”變革中去，積極響應國家政策，帶來相應企業績效的提升。

文章建立的指標評價體系較為完善，但由于研究角度相對新穎，理論和數據分析都相對稚嫩，文章會在前人的經驗中，以及這次的研究中反思，不斷充實研究基礎，使評價體系更為健全，評價指標更具可參考性。

參考文獻：

［1］李雙辰，張春旺，李芳.電力企業社會責任與企業財務績效關系研究——基于51家公司2011—2013年面板數據［J］.會計之友，2015（24）：60-64.

［2］馮梅，張蒙，余鷗.中國鋼鐵企業技術創新績效分析［J］.科學管理研究，2017，35（1）：63-66.

［3］那玲玲.電力企業績效評價及提升途徑研究［J］.現代國企研究，2018（14）：208，210.

［4］王愛國，劉洋，隋敏.企業綠色發展績效評價指標體系的構建與應用——以山東鋼鐵股份有限公司為例［J］.財會月刊，2019（10）：61-68.

［5］鄭剛，趙月.社會保險繳費對員工工作積極性的影響——以T公司為例［J］.經濟研究導刊，2021（22）：120-125.

［6］徐泓，董雪雁.企業社會責任績效評價指標研究［J］.甘肅社會科學，2022（3）：187-190.

［7］王彥哲，周勝，王宇，等.中國核電和其他電力技術環境影響綜合評價［J］.清華大學學報（自然科學版），2021，61（4）：377-384.

［8］范翠英，白玉坤.低碳經濟下企業業績評價指標體系的構建［J］.財會研究，2010（15）：56-59.

［9］柳卸林，葛爽.探究20年來中國經濟增長創新驅動的內在機制——基于新熊彼特增長理論的視角［J］.科學學與科學技術管理，2018，39（11）：3-18.

［10］王羲，張強，侯稼曉.研發投入、政府補助對企業創新績效的影響研究［J］.統計與信息論壇，2022，37（2）：108-116.

［11］邵帥，范美婷，楊莉莉.經濟結構調整、綠色技術進步與中國低碳轉型發展——基于總體技術前沿和空間溢出效應視角的經驗考察［J］.管理世界，2022，38（2）：4-10，46-69.

［12］鄔彩霞.中國低碳經濟發展的協同效應研究［J］.管理世界，2021，37（8）：105-117.

［13］范坤，馮長煥.因子分析中指標數據如何正確預處理［J］.財會月刊，2013（6）：85-88.