基于書法勢理論的摹本王羲之草書法帖和刻本《十七帖》對比

摘要：書法勢理論是筆者在《書法勢》一書中提出的關于如何構(gòu)建書法中勢的理論，書法勢是指書法作品的墨跡效果以及這一墨跡效果給人們帶來的感受、思維和聯(lián)想，是通過書法取勢、書法攻勢、書法收勢而形成的，包括筆法、字法和章法的取勢、攻勢和收勢等。而這一過程是通過主動利用書法勢因素來完成的，書法勢因素包括客觀書法勢因素和主觀書法勢因素，其中包括筆法勢因素、字法勢因素、章法勢因素，如果進一步細分又能分為客觀筆法勢因素、主觀筆法勢因素，客觀字法勢因素、主觀字法勢因素，客觀章法勢因素、主觀章法勢因素等等。長期以來，人們認為“刻本《十七帖》為王羲之草書之集大成者，鴻篇巨幅字數(shù)眾多，一卷在手便能得窺書圣草書全貌”。文章從“下真跡一等”的唐摹本王羲之草書的起收筆方式入手，利用書法勢原理分析摹本王羲之草書法帖和刻本《十七帖》墨跡效果（即書法勢）的不同，特別是其起筆和收筆的筆墨效果（即筆法勢），不同的原因是應用了不同的書法勢因素，最終得出刻本《十七帖》的書風不能代表王羲之草書本來面貌的結(jié)論。

關鍵詞：書法勢理論；王羲之；摹本；刻本；草書法帖；《十七帖》

中圖分類號：J292.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2023）13-0-03

康有為《廣藝舟雙楫》曾言：“晉人之書流傳曰帖，其真跡至明猶有存者，故宋、元、明人之為帖學宜也。夫紙壽不過千年，流及國朝，則不獨六朝遺墨不可復睹，即唐人鉤本，已等鳳毛矣。故今日所傳諸帖，無論何家，無論何帖，大抵宋、明人重鉤屢翻之本。名雖羲、獻，面目全非，精神尤不待論。譬如子孫曾玄，雖出自某人，而體貌則迥別。國朝之帖學，薈萃于得天、石庵，然已遠遜明人，況其他乎！流敗既甚，師帖者絕不見工。物極必反，天理固然。道光之后，碑學中興。蓋事勢推遷，不能自已也?！保?］清朱履貞在《書學捷要》中寫道：“草書必宗右軍，然古拓難得，今之傳世者，轉(zhuǎn)輾摹刻，僅存形體，筆畫已失。”［2］宋代的米芾也有此認識，他在《海岳名言》中指出：“石刻不可學，但自書使人刻之，已非己書也。故必須真跡觀之，乃得趣。如顏真卿，每使家僮刻字，故會主人意，修改波撇，致大失真?！保?］以上古人所言的“面目全非”“體貌則迥別”“僅存形體，筆畫已失”“大失真”均是指刻帖和墨跡本相比后其“筆墨效果以及這一墨跡效果給人們帶來的感受、思維和聯(lián)想”，即書法勢發(fā)生了變化，同時分析了書法勢發(fā)生變化的原因。

王羲之草書法帖傳至今日真跡早已不見，現(xiàn)存的只有《初月帖》《上虞帖》《遠宦帖》《寒切帖》等少數(shù)“下真跡一等”［4］的唐摹本草書法帖，和傳為唐摹本王羲之草書法帖的《干嘔帖》等帖。草書刻本如《十七帖》［5］只是結(jié)體尚有相似之處，而起收筆畫則失真嚴重，即字法勢相似而有些筆法勢已經(jīng)面目全非。

1 唐摹本王羲之草書中的起收筆筆法勢分析

1.1 起筆筆法勢

起筆筆法勢因素有切筆取勢起筆、頓筆取勢起筆、藏鋒取勢起筆、折筆取勢起筆、露鋒取勢起筆。

這些不同起筆筆法勢因素和不同的行筆筆法勢因素、不同收筆筆法勢因素融合運用會產(chǎn)生意想不到的筆畫的書法勢效果。如露鋒取勢起筆曲筆取勢行筆產(chǎn)生的王羲之《遠宦帖》中“下”的“點”畫的書法勢：筆鋒邊入紙邊行筆，鋒穎充分外露，顯得精神，有靈氣。要求書寫工具精良，確保效果的實現(xiàn)。切筆取勢起筆鋪毫取勢行筆產(chǎn)生的《遠宦帖》中“問”的“點”畫的書法勢：露鋒起筆，切筆后，鋪毫側(cè)鋒行筆，筆鋒集中在筆道的上側(cè)，為書寫“折紙點”打基礎。露鋒取勢起筆按筆行筆形成的《寒切帖》中“書”的橫畫書法勢：此起筆露毫邊按邊行筆，筆道逐漸變粗。折筆取勢起筆折筆鋪毫行筆形成的《初月帖》中“十”的橫畫書法勢：鋪毫向右下折筆行筆后，逆時針轉(zhuǎn)筆，向右上行筆?！哆h宦帖》中“情”的豎畫起筆方式相似。

1.2 收筆筆法勢

收筆筆法勢因素有露鋒取勢收筆、裹鋒取勢收筆、回鋒取勢收筆、折筆取勢收筆、折紙書取勢收筆。

這些不同的收筆筆法勢因素和不同的行筆、不同的起筆筆法勢因素融合應用會產(chǎn)生不同的筆畫書法勢。如《遠宦帖》中“大”的撇畫的兩次取勢收筆：鋪毫取勢行筆后，折筆取勢后上位露鋒取勢收筆。《遠宦帖》中“恒”的豎畫的折紙書取勢收筆：突然轉(zhuǎn)筆取勢、提筆取勢行筆后向左上方出鋒取勢收筆?！冻踉绿分小笆钡臋M畫的散筆取勢出鋒收筆：收筆時筆鋒散開，做到筆散神聚?！逗刑分小柏ァ钡霓D(zhuǎn)筆取勢提筆折紙取勢出鋒收筆：提筆筆道上移后繼續(xù)向左下行筆，再提筆下位出鋒收筆。

以上我們共總結(jié)出王羲之的起筆取勢和收筆取勢各五種取勢的基本方式，這些基本方式可以融合運用，形成更加豐富的書法勢形式。王羲之正是在不同的墨跡本草書法帖中有側(cè)重地運用了這些書法勢因素，使其草書法帖呈現(xiàn)出“一帖一景”［6］的特點。

2 王羲之草書唐摹本（黑字）和刻本（白字）起收筆方式比較

和王羲之摹本草書法帖比較，王羲之草書刻帖《十七帖》起收筆取勢方式較為單一，使得原來豐富的書法勢特別是筆法勢簡單化。因此，刻本中的書法氣息也雷同化。下面比較分析唐摹本王羲之草書法帖和刻本《十七帖》中的起筆收筆筆法勢效果。

2.1 起筆筆法勢比較分析

第一，《寒切帖》的摹本和刻本部分筆畫的起筆筆法勢比較分析。

該字（見圖1、圖2）的橫畫和豎畫的起筆墨跡效果變化極大，起筆方向和下筆的力度均不同。

第二，《遠宦帖》的摹本和刻本部分筆畫的起筆筆法勢比較分析。

該字最下面一橫的起筆在摹本（見圖3）中為折筆取勢起筆，刻本（見圖4）交代不清，其他筆畫的起筆也不相同。

2.2 收筆筆法勢方式比較分析

第一，《寒切帖》的摹本和刻本部分筆畫的收筆筆法勢比較分析。

摹本（見圖5）為曲筆取勢行筆后中位露鋒取勢收筆，刻本（見圖6）為提筆直線取勢行筆后中位露鋒取勢收筆，所表現(xiàn)出的性情和風格不同。

第二，《遠宦帖》的摹本和刻本部分筆畫的收筆筆法勢比較分析。

此字的收筆方式和由此產(chǎn)生的書寫節(jié)奏明顯不同。在摹本（見圖7）中，兩個撇畫收筆均為中位露鋒取勢收筆，收筆方向與下一筆畫的映帶關系不明顯，下一筆畫需另起筆，有停頓的節(jié)奏感；在刻本（見圖8）中，兩個撇畫收筆與下一筆畫的連接，一為實連，一為虛連，映帶關系明顯，無停頓的節(jié)奏感。

以上僅對王羲之兩帖中各一個字的起筆和收筆筆法勢進行分析比較，就能明顯地發(fā)現(xiàn)摹本王羲之法帖和刻本法帖起收筆筆法勢的不同之處。

第一，由于摹本中的起收筆筆法勢因素應用的種類和組合方式較多，因此筆法勢的效果豐富多樣；而刻本對起收筆筆法勢因素的應用相對較少，所以筆法勢的效果相對單一。

第二，由于摹本中應用的筆法勢因素較多，因此在書寫速度相同的情況下，書寫出摹本中的起收筆筆法勢效果用的時間明顯長于書寫出應用筆法勢因素少的刻本中的起收筆筆法勢效果所用的時間。

第三，摹本中起收筆應用的筆法勢因素所表現(xiàn)出的筆法勢效果包括中側(cè)鋒、中鋒，甚至偏鋒；而刻本中的起收筆筆法勢效果以中鋒為主。

第四，摹本中的起收筆筆法勢效果往往跳蕩突變，刻本中筆法勢效果以漸變?yōu)橹鳌?/p>

摹本和刻本除了起收筆的筆法勢不同外，還有以下不同之處。

第一，從書寫流暢的角度看，摹本的空間變化多，提按使轉(zhuǎn)明顯，順時針、逆時針交替變化，其勢的走向更寬遠深邃；刻本大多變成順連，在視覺走向上顯得直白無內(nèi)涵。

第二，摹本的筆道粗細變化明顯，形成了粗筆道區(qū)域和細筆道區(qū)域；刻本的筆道幾乎一樣，沒有區(qū)域的劃分。

第三，摹本中筆畫起收筆方式的不同和筆畫之間起筆、收筆的連筆方式的不同（如實連與虛連、斷而后起等），體現(xiàn)出了不同的書寫節(jié)奏和韻律，從而使書法作品表現(xiàn)出了從平面到立體的空間感，再延伸到節(jié)奏、韻律所產(chǎn)生的時間感；而刻本表現(xiàn)的節(jié)奏單一。

第四，摹本《寒切帖》的“肥而不膩”的氣息感覺，摹本《上虞帖》中在筆畫的轉(zhuǎn)折處、由于提按加絞轉(zhuǎn)所形成的“點”的感覺，摹本《初月帖》中點畫精到而又逸筆草草的感覺，摹本《遠宦帖》提按突兀、凝重而無阻塞的感覺，在刻本中均蕩然無存。

第五，最能代表晉人風韻的、在王羲之摹本中大量使用的曲筆筆法和王羲之書法中常用的折紙書筆法，在刻本中未得到較好的體現(xiàn)。

3 結(jié)果與討論

利用書法勢原理分析摹本王羲之草書法帖和刻本《十七帖》的墨跡效果（即書法勢）的不同，特別是其起筆和收筆的筆墨效果（即筆法勢）可知，不同的原因是應用了不同的書法勢因素。摹本的起筆收筆筆法勢因素應用較豐富且有不同的融合，形成了多次取勢的筆法勢效果，這些效果豐富多彩、出神入化；而刻本應用的起筆收筆筆法勢因素較單一，形成的筆法勢效果就相對單一。以《遠宦帖》和《寒切帖》為例，一是兩帖的摹本法帖應用的筆法勢因素的側(cè)重不同，形成了明顯不同的氣息；二是兩帖的刻本氣息和摹本氣息又明顯不同；三是由于兩帖的刻本應用的筆法勢因素相對單一且雷同，因此兩帖刻本形成的氣息基本相同，不但如此，刻本《十七帖》中的法帖的氣息均基本相同。

摹本是“下真跡一等”的，在沒有王羲之的真跡的現(xiàn)在，我們可以把摹本作為王羲之的真跡來對待。由此說來，我們奉為草書圭臬的《十七帖》竟然沒有王羲之草書本來的氣息面貌，可見，“刻本《十七帖》為王羲之草書之集大成者，鴻篇巨幅字數(shù)眾多，一卷在手便能得窺書圣草書全貌”的觀點是錯誤的。

至于王羲之《十七帖》中除《遠宦帖》外其他法帖的原貌，是和摹本《遠宦帖》一致，還是和摹本《寒切帖》《上虞帖》《初月帖》相同，或者是另一風格，就不得而知了。

那么，為什么人們對刻本《十七帖》如此青睞呢？歸納起來有以下四個方面的原因。一是在王羲之真跡消失以后的很長一段時期，摹本幾乎無人有幸得見，認識《十七帖》刻本的人比認識摹本或原跡的人多得多。二是得見墨跡本原跡者對《十七帖》原跡的評論或贊譽，被后人在沒有與刻本進行比較分析的情況下，直接“送給了”刻本《十七帖》。三是刻本《十七帖》確實也如人們所評論的那樣，“筆法豐富（在不與摹本比較的情況下），方筆有切金斷玉之力，圓筆蘊含風流倜儻之韻，正側(cè)變化神出鬼沒；結(jié)體大小錯落正斜相映，靈活多變生氣盎然；章法筆斷意連自然生動，渾然一體遙相呼應，‘不激不厲，而風規(guī)自遠”。四是當代的書法理論研究往往只是從宏觀上籠統(tǒng)地評論王羲之的書法，對唐摹本王羲之草書的研究尚未觸及其細微精到的書法勢因素方面，而筆法勢因素的多樣性、靈活性應用形成的細微的筆法變化，最能體現(xiàn)書法的風格面貌及作者的精神世界。

當然，“刻本《十七帖》不能代表王羲之草書本來的面貌”的結(jié)論，并不是否認刻本《十七帖》的作用和價值。相反，由于刻本《十七帖》的存在，因此王羲之書法的分支中又多出了一個流派，即王羲之的刻本《十七帖》流派。

4 結(jié)語

本文利用書法勢原理分析摹本王羲之草書法帖和刻本《十七帖》的墨跡效果（即書法勢）的不同，特別是其起筆和收筆的筆墨效果（即筆法勢），得出刻本《十七帖》的書風不能代表王羲之草書本來面貌的結(jié)論，豐富了書法鑒賞理論。

參考文獻：

［1］ 康有為.廣藝舟雙楫［M］.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2018：10.

［2］ 上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選［M］.上海：上海書畫出版社，2012：607.

［3］ 洪丕模.海岳名言評注［M］.上海：上海書畫出版社，1987：15.

［4］ 王文治.快雨堂題跋［M］.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2001：4.

［5］ 榮寶齋出版社.王羲之·十七帖［M］.北京：榮寶齋出版社，2012：20.

［6］ 亓漢友.摹本王羲之草書法帖氣息比較分析［J］.江蘇教育，2022（29）：31-34.

作者簡介：亓漢友（1967—），男，山東濟南人，碩士，教授，研究方向：書法勢理論。