陜西科技創(chuàng)新治理能力指標體系的構(gòu)建及思考

郭奕含　馮亞楠　何豐耀

陜西科技事業(yè)快速發(fā)展，科技創(chuàng)新能力顯著增強，秦創(chuàng)原平臺建設(shè)逐步推進。但目前陜西科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展水平一般，科技評價體系不夠完善。應(yīng)進一步優(yōu)化政府治理能力指標體系。一是指標選取不僅應(yīng)從理論層面考慮，還應(yīng)考慮數(shù)據(jù)可得性；二是從實際情況出發(fā)，選取較為適合的評價方法；三是擴展數(shù)據(jù)源，使數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)更加豐富；四是因地制宜，根據(jù)地區(qū)發(fā)展情況對指標體系進行適當調(diào)整。

黨的十八屆三中全會首次提出，完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。科技創(chuàng)新治理體系和治理能力現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項重要內(nèi)容。黨的十九屆四中全會指出，要進一步完善科技創(chuàng)新機制體制，加大基礎(chǔ)研究投入，建立產(chǎn)學研深入融合的創(chuàng)新體系，健全科技倫理治理體系。黨的二十大報告中指出“完善科技創(chuàng)新體系”。再次從戰(zhàn)略層面強調(diào)了科技創(chuàng)新治理在國家發(fā)展中的重要地位。

近年來，陜西科技事業(yè)快速發(fā)展，科技創(chuàng)新能力顯著增強，秦創(chuàng)原平臺建設(shè)逐步推進。然而，隨著陜西科技的發(fā)展，一些隱性問題逐漸暴露出來，基礎(chǔ)學科研究短板突出，科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展水平一般，科技評價體系不夠完善，科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化能力較弱，高產(chǎn)出低轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新悖論嚴重制約著經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展。

因此，本文旨在以治理理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建陜西科技創(chuàng)新治理能力評價指標體系，為提高陜西社會生產(chǎn)力、推進陜西科技創(chuàng)新治理能力現(xiàn)代化提供理論支撐。

文獻綜述

（一）科技創(chuàng)新治理能力

科技創(chuàng)新治理能力是指科技創(chuàng)新治理主體在開展治理活動過程中體現(xiàn)出的能力。朱本用（2020）認為創(chuàng)新治理能力是指各個治理主體通過對話、協(xié)商、合作等方式進行互動，從而解決當前科技創(chuàng)新領(lǐng)域難題的能力。[1]鐘成林（2019）將創(chuàng)新治理能力劃分為宏觀、中觀、微觀三個層面，并將其定義為治理主體對創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新機構(gòu)和創(chuàng)新人員等要素進行管理協(xié)調(diào)的能力。[2]

（二）科技創(chuàng)新治理的測度與評價研究

學術(shù)界關(guān)于科技創(chuàng)新治理的統(tǒng)計研究并不多，主要集中于科技創(chuàng)新治理能力現(xiàn)代化水平的測度評價。張國卿和陳秋聲（2021）利用極差熵權(quán)法測度了2008-2018年我國科技創(chuàng)新治理能力水平，結(jié)果表明我國科技創(chuàng)新治理模式、治理機制體制都有完善的空間。[3]鐘成林和陳運平等（2019）從宏觀、中觀和微觀三個層面探討了科技創(chuàng)新治理能力對治理績效的影響。[2]陳套等（2018）利用動態(tài)VIKOR法測算了我國區(qū)域科技創(chuàng)新治理能力，并使用回歸模型研究了政府創(chuàng)新治理能力和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系。[4]

綜上所述，現(xiàn)有的研究主要集中在在科技創(chuàng)新治理的演進歷程、優(yōu)勢特點、內(nèi)在模式、統(tǒng)計測度，但還存在一些不足：一是研究主要集中在理論方面，對科技創(chuàng)新治理的測度與評價研究也僅限于構(gòu)建指標體系，沒有進行具體的實證研究；二是在構(gòu)建指標體系時，僅考慮了指標體系的全面性，忽略了數(shù)據(jù)的可得性。

指標體系構(gòu)建

現(xiàn)有的學術(shù)研究中，測度科技創(chuàng)新水平的指標體系較多（見表1），而測度陜西科技創(chuàng)新治理能力的研究較少。

因此，本文以科技創(chuàng)新治理的理論研究為基礎(chǔ)，考慮到指標體系的科學性、規(guī)范性，以及指標數(shù)據(jù)的可得性，建立了由5個一級指標、28個二級指標構(gòu)成科技創(chuàng)新治理能力指標體系（見表2）。

科技創(chuàng)新投入治理能力是科技創(chuàng)新治理能力的基礎(chǔ)，本文將投入治理能力分為人力投入和財力投入兩個方面。[8]其中，人力投入包括R&D人員規(guī)模、R&D人員全時工作量2個指標；財力投入包括R&D經(jīng)費投入強度、R&D經(jīng)費支出規(guī)模、政府科技支出占財政支出比值、教育經(jīng)費支出占財政支出比值等4個指標。

科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化治理能力主要反映了創(chuàng)新主體的創(chuàng)新成果的擴散和利用狀況。[9]轉(zhuǎn)化治理能力可以細分為科技產(chǎn)出水平和技術(shù)成果市場化2個方面，[10]科技產(chǎn)出水平主要衡量科技成果的產(chǎn)出效率，選用有效專利量和科技論文數(shù)解釋；技術(shù)成果市場化衡量的是科技成果的擴散能力，選用技術(shù)市場成交額和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)收入解釋。

科技創(chuàng)新支撐治理能力可以為科技創(chuàng)新提供經(jīng)濟支撐和教育支撐。[11]經(jīng)濟支撐可以用人均GDP、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額等3個指標解釋；教育支撐可以用高校和科研機構(gòu)數(shù)量、普通高等學校在校學生數(shù)、高校專任教師中副高以上職稱人員比例等3個指標解釋。

科技創(chuàng)新協(xié)同治理能力主要衡量工業(yè)企業(yè)作為治理主體，對科技創(chuàng)新治理能力的推動能力。本文將其分為協(xié)同創(chuàng)新活動強度和協(xié)同創(chuàng)新經(jīng)費支持2個方面。其中，協(xié)同創(chuàng)新活動強度包括開展創(chuàng)新活動企業(yè)占比重、規(guī)上工業(yè)企業(yè)R&D項目數(shù)和信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員3個指標；協(xié)同創(chuàng)新經(jīng)費支持包括政府資金對規(guī)模工業(yè)企業(yè)的R&D經(jīng)費支持、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)對研究機構(gòu)的經(jīng)費支出和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)對高校的經(jīng)費支出3個指標。

科技創(chuàng)新服務(wù)治理能力反映的是科技創(chuàng)新對于經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、環(huán)境改善和社會生活信息化提高3個方面的作用。其中，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變用勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化2個指標解釋；環(huán)境改善用綜合能耗產(chǎn)出率和GDP水資源利用率2個指標解釋；社會生活信息化則用寬帶接入端口、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)2個指標解釋。

思考與展望

本文以治理理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建政府治理能力指標體系。雖然該指標體系結(jié)構(gòu)較為合理，各指標數(shù)據(jù)具有可得性，在實際評價過程中也具有一定的可操作性，但仍可進一步優(yōu)化。

一是指標選取不僅應(yīng)從理論層面考慮，還應(yīng)考慮數(shù)據(jù)可得性。部分學者在構(gòu)建科技創(chuàng)新治理能力指標體系時，僅從理論層面上進行研究，構(gòu)建相對完善的指標體系，但忽略了部分指標在現(xiàn)實生活中不可得的問題，故其構(gòu)建的指標體系并不能進行實際的測度與評價研究。因此在后續(xù)的科技創(chuàng)新治理能力指標體系研究中，應(yīng)盡量在滿足數(shù)據(jù)可得的條件下，構(gòu)建相對完善的指標體系，進而為之后的測度與評價研究打下堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

二是從實際情況出發(fā)，選取較為適合的評價方法。隨著多學科的融合，評價方法日趨多樣，在評價方法的選擇方面，應(yīng)結(jié)合實際需求，使評價結(jié)果更加符合實際情況。因此可以從主觀評價與客觀評價相結(jié)合的角度出發(fā)，選取合適的方法對研究對象進行組合評價，從而使評價結(jié)果更為合理；也可以從政策角度，利用文本挖掘來確定各指標權(quán)重，進而確定最優(yōu)權(quán)重，使評價結(jié)果更具有現(xiàn)實意義。

三是擴展數(shù)據(jù)源，使數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)更加豐富。傳統(tǒng)的統(tǒng)計測度與評價研究一般都是基于結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)建立指標體系進行研究，數(shù)據(jù)來源較為單一，不能對現(xiàn)有問題進行充分研究。因此，后續(xù)研究可以拓展數(shù)據(jù)來源，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)、文本數(shù)據(jù)等多源、異構(gòu)的數(shù)據(jù)進行融合分析，既可以擴展多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的應(yīng)用領(lǐng)域，又可以將科技創(chuàng)新治理能力研究從傳統(tǒng)的定性研究轉(zhuǎn)為多源數(shù)據(jù)的定量研究。

四是因地制宜，根據(jù)地區(qū)發(fā)展情況對指標體系進行適當調(diào)整。不同地區(qū)在制定科技創(chuàng)新治理能力指標體系時，可以結(jié)合自身發(fā)展特色，在總體框架的基礎(chǔ)上，對指標體系進行適當調(diào)整，構(gòu)建具有地區(qū)特色的科技創(chuàng)新治理能力指標體系。

參考文獻

[1]朱本用：《我國政府科技治理能力建設(shè)研究》，載《廣西大學學報（哲學社會科學版）》，2020，42（06）：106-110頁。

[2]鐘成林、陳運平、張春艷、黃小平：《科技創(chuàng)新治理能力對治理績效的影響研究》，載《科技進步與對策》，2019，36（22）：27-34頁。

[3]張國卿、陳秋聲：《提高科技創(chuàng)新治理能力的時代價值、內(nèi)在動力、現(xiàn)狀挑戰(zhàn)與政策啟示》，載《科技管理研究》，2021，41（08）：50-58頁。

[4]陳套、王英儉、程艷：《我國區(qū)域政府創(chuàng)新治理能力與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展關(guān)系研究》，載《軟科學》，2018，32（02）：1-5.DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2018.02.01。

[5]汪本強、陳猛、鄭姍姍：《基于層次分析-熵權(quán)法的安徽省區(qū)際間科技創(chuàng)新能力綜合評價》，載《科技管理研究》，2022，42（02）：75-83頁。

[6]楊力、徐悅、朱俊奇：《中國東部省份科技創(chuàng)新能力綜合評價——基于TOPSIS-AISM模型》，載《現(xiàn)代管理科學》，2021（08）：3-12頁。

[7]劉琦：《粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新策源能力評價研究》，載《經(jīng)濟體制改革》，2021（03）：65-72頁。

[8]袁長舉：《山西省科技創(chuàng)新對資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型支持作用研究》，太原理工大學學位論文，2015。

[9][11]陳套：《中國創(chuàng)新體系的治理與區(qū)域創(chuàng)新治理能力評價研究》，中國科學技術(shù)大學學位論文，2016。

[10]王哲：《基于生態(tài)位理論的高校科技創(chuàng)新能力評價研究》，重慶師范大學學位論文，2010。

作者簡介

郭奕含 陜西省社會科學院科研處干部

馮亞楠 江蘇省運河中學教師

何豐耀 西安財經(jīng)大學碩士研究生