高中生史料實證素養(yǎng)培育有效教學路徑探尋

焦非非

史料實證素養(yǎng)是指學生對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實的態(tài)度與方法。[1]史料實證素養(yǎng)是學史治史態(tài)度的根基和依據(jù)，也是歷史學科諸素養(yǎng)得以達成的必要途徑。所以，高中歷史教學要不斷加強學生史料實證素養(yǎng)的培育。

一、筑牢史料實證之本：教學意蘊

1.訓練邏輯思維。史料實證不是簡單地用史料去印證歷史教科書結(jié)論或者教師預設觀點，而是對史料選擇、鑒別、歸納、辨析、解讀等系統(tǒng)的邏輯思維，理性思考形成客觀歷史結(jié)論，建構(gòu)自我歷史認知。史料實證是對歷史概念、歷史判斷和歷史推理的綜合運用，是批判性歷史思維訓練的“牛鼻子”，成為促進學生歷史思維發(fā)展和學習能力持續(xù)提升的重要方法與途徑。

2.體現(xiàn)學科特質(zhì)。歷史學科講究史料教學，講求論從史出。正如傅斯年所言，“歷史的對象是史料。離開史料，也許可以成為很好的哲學與文學，究其實與歷史無關。”[2]史料實證可以更直觀地可視化學生的歷史學習過程，很好地彰顯歷史的實證性的學科特點。可以說，開展歷史課堂史料實證教學是最具歷史學科特質(zhì)的教學內(nèi)容和教學方式，是歷史學科區(qū)別于其他學科的重要標志。

3.契合學業(yè)標準。高中歷史新課標將史料實證素養(yǎng)能力水平層級科學分解為：史料的類型與史料獲取的方法途徑，史料的鑒別與價值判斷，史料的解讀與推論，史料建構(gòu)歷史敘述與歷史解釋。[3] 學生通過史料認識、史料辨析和史料運用來自我建構(gòu)歷史認知，成為當前新高考考查學生史料實證素養(yǎng)達成的三個水平層級。開放創(chuàng)新的史料實證類試題持續(xù)不斷地出現(xiàn)在每年高考文綜全國卷和分省命題歷史卷。這些已成為新高考歷史史料實證素養(yǎng)命題改革的試驗田和新走向。

二、修煉史料實證之要：教學實踐

下面以《中外歷史綱要（上）》《從局部抗戰(zhàn)到全面抗戰(zhàn)》一課為例，引導學生探究“蔣介石不抵抗政策”問題，探尋高中歷史教學中史料實證素養(yǎng)培育的有效路徑。

1.史料信息的提取與歸納

不同時期的高中歷史教科書有關“蔣介石不抵抗政策”的表述不盡相同。教師展示三則高中歷史教科書內(nèi)容節(jié)選材料。

材料一：蔣介石密電張學良：“沈陽日軍行動，可作為地方事件，望力避沖突，以免事態(tài)擴大。一切對日交涉，聽候中央處理可也。”20萬東北軍執(zhí)行蔣介石不抵抗命令，不戰(zhàn)只退。不到半年，東北三省全部落入日軍之手。

——全日制普通高中教科書（必修）《中國近現(xiàn)代史（下）》，2003年版

材料二：1931年，日本侵略軍發(fā)動九一八事變，中國軍隊實行不抵抗政策。不到半年，日軍侵占整個東北。

——普通高中課程標準實驗教科書《歷史必修》第一冊，朱漢國主編，2009年版

材料三：國民政府推行“攘外必先安內(nèi)”方針，以主要力量“圍剿”紅軍和革命根據(jù)地，對日本侵略實行不抵抗政策，寄希望于英美等國出面調(diào)停，幻想依賴國際聯(lián)盟迫使日本撤兵。

——普通高中教科書歷史必修《中外歷史綱要》（上），2019年版

依據(jù)上述三則材料可知，不同時期不同版本高中歷史教科書的表述均有所不同：東北軍執(zhí)行蔣介石不抵抗命令；中國軍隊實行不抵抗政策；國民政府對日本侵略實行不抵抗政策。教師設問：為什么不同版本高中歷史教科書表述會出現(xiàn)不抵抗政策執(zhí)行主體“東北軍”“中國軍隊”“國民政府”這些變化？當時蔣介石有沒有下令不抵抗？教師引導學生對三則高中歷史教科書相關內(nèi)容進行比較與分析，提取與歸納其中有效歷史信息，并結(jié)合不同類型的史料繼續(xù)探究高中歷史教科書“不抵抗政策”的結(jié)論表述。

2.史料價值的認識與判斷

教師引導學生探究問題1：蔣介石到底有沒有下達不抵抗命令？

材料四：曾任張學良機要秘書的郭維城在1946年8月15日發(fā)表廣播演說時稱：“‘九一八事變當時，張學良將軍在北平，一夜之間，十幾次致電南京蔣介石請示，而蔣介石卻若無其事地十幾次復電不準抵抗，把槍架起來，把倉庫鎖起來，一律點交日軍。這些電文一直到現(xiàn)在還保存著，蔣介石是無法抵賴。”

——《東北日報》1946年8月24日

為了去偽存真，我們需要對史料進行分類和價值的判斷。教師設問：如按史料價值分類，材料四是一手史料還是二手史料？為什么？如按史料形成目的分類，材料四是有意史料還是無意史料？為什么？

依據(jù)材料四可知，九一八事變時東北軍對日軍進攻未予抵抗，是蔣介石向東北軍發(fā)出了不準抵抗的電令，而張學良只是“忍痛”執(zhí)行蔣介石的命令，當了“替罪羊”。郭維誠曾任張學良的機要秘書，學生不難判斷出，材料四是一手史料、有意史料。事實上，歷史參與者因個人身份、觀察角度和思維方式的不同，往往不可避免地帶有個人感情色彩和主觀傾向性。

3.史料證據(jù)的辨析與考證

如果要弄清歷史真相，當事人的話應該是具有重要參考價值的。教師展示張學良接受日本記者采訪時的談話材料。

材料五：張學良在1990年接受日本NHK電視臺記者公開采訪，談及“九一八”事變時曾坦承：“我認為日本是利用軍事行動向我們挑釁，所以我下了不抵抗命令…… 我對‘九一八事變判斷錯誤了。”當日本記者問他是不是接受了蔣的命令時，張回答：“我不能把‘九一八事變中不抵抗的責任推卸給國民政府，是我自己不想擴大事件，采取了不抵抗的政策。”

——張之宇、張之丙《張學良口述歷史》，哥倫比亞大學珍本和手稿圖書

口述歷史往往是口述者親歷的，是一種很有價值的記述歷史的方法。依據(jù)材料五可知，關于九一八事變時實行不抵抗政策，主要是由于張學良自己的判斷錯誤，承認下達不抵抗命令的正是他自己，而非蔣介石和南京國民政府，責任全在張學良自己。張學良接受采訪時，蔣介石早已辭世，蔣經(jīng)國也已離世，他已基本上獲得自由，加上他從來是“好漢做事好漢當”的性格，所以張學良的言論應該是他的真實想法。

為了進一步弄清歷史真相，還有一個當事人也值得必須關注的。教師展示蔣介石日記的相關記錄材料。

材料六：9月18日：早起批閱。與妻謁陵告辭。九時半登永綏艦（前往南昌），下關街中水深三尺，甚為憂慮。艦中無侶伴，寂寞不堪。下午研究地圖，看中山全集，籌劃對粵對匪策略……

9月19日：雪恥，人定勝天。昨晚倭寇無故攻擊我沈陽兵工廠，并占領我營房，刻接報，已占領我沈陽與長春，并有占領牛莊消息，是其欲乘粵逆變之時，內(nèi)部分裂，而侵略東省矣……余所恃者唯一片愛國心。

——《蔣介石日記》

教師引導學生探究問題2：蔣介石日記與材料四的敘述有何不同？

學生從時間、地點以及蔣介石的心理狀況，指出蔣介石日記與材料四郭維城的回憶言論矛盾沖突之處。依據(jù)材料六可知，9月18日蔣介石乘軍艦離開南京前往南昌；9月19日蔣到達南昌獲悉九一八事變發(fā)生；蔣得知事變后記下的心情是“雪恥”“愛國心”。這些都說明九一八事變當晚蔣介石是不在南京的，也不知道九一八事變的任何相關情況，所以蔣不可能十幾次下達張學良不準抵抗的電令，反而是確證了張學良自己下達的不抵抗命令的說法。

教師設問：蔣介石的日記就一定可信嗎？這本日記究竟是有意史料還是無意史料？

日記一般為私密空間，所記錄者純系當日發(fā)生之事以及感想，而當初所記亦不為日后或死后發(fā)表。可見，蔣介石日記的可信度較高，屬于無意史料。學者楊天石論證了蔣介石日記的真實性，主要是因為“蔣生前從未公布過自己的日記，也從未利用日記向公眾宣傳，進行自我美化。……蔣寫了自己的許多隱私。”[4]

教師設問：除了專家學者對蔣介石日記真實性的考證外，還有沒有其他的史料能佐證蔣介石日記對于九一八事變記錄的真實性？教師展示蔣介石致張學良的一封電報。

材料七：9月19日，蔣介石有一通致張學良電，中云：北平張副司令勛鑒：良密。中刻抵南昌。接滬電，知日兵昨夜進攻沈陽。據(jù)東京消息，日以我軍有拆毀鐵路之計劃，其藉口如此，請向外宣傳時對此應力辟之。近情盼時刻電告。蔣中正叩。皓戌。

——《中日關系史料》，臺北“國史館”2002年版

依據(jù)材料七可知，蔣介石抵達南昌后，才從上海方面獲悉九一八事變的發(fā)生，并要求張學良隨時電告近期事件進展情況。電報內(nèi)容與蔣介石日記中記載基本吻合，這就從一個側(cè)面印證了蔣介石日記的記載有較高的可信度。利用不同類型的史料對所探究的歷史問題進行互證，從而達到歷史認知判斷的相對準確公允。

4.史料論述的探究與運用

教師引導學生探究問題3：面對日本對東北軍的進攻，當時的張學良為什么選擇了不抵抗？

材料八：不想打？怎么不想打？打可（能）更壞，日本更高興。日本就希望你打呀……我們打敗了，交涉（時）你（就）得賠償……（我）知道怎樣部署也是打不過他……（九一八事變時）我認為日本是挑釁，找點麻煩，可以（向我們）多要點好處。

——張之宇、張之丙《張學良口述歷史》，哥倫比亞大學珍本和手稿圖書

依據(jù)材料八可知，張學良考慮到日本只是希望尋找侵占東北的借口，而東北軍實力太弱，所以誤判形勢采取不抵抗政策。學生通過探究各類史料，逐漸接近“蔣介石到底有沒有下達不抵抗命令”的歷史原貌。

教師引導學生探究問題4：不抵抗政策與蔣介石真的毫無關系嗎？

材料九：惟攘外應先安內(nèi)，去腐乃能防蠹。亦惟保全民族之元氣，而后方能御侮；完成國家統(tǒng)一，而后乃能攘外。……故不先消滅“共匪”……則不能御侮。不先削平“粵逆”，完成國家之統(tǒng)一，則不能攘外。

——蔣介石《告全國同胞書》1931年7月23日

依據(jù)材料九可知，九一八事變前，蔣介石對日本侵華執(zhí)行不抵抗政策，以便能集中精力消滅“共匪”、削平“粵逆”，完成國家統(tǒng)一。九一八事變后，蔣介石力避使日軍找到侵華借口，事實上默認和肯定了東北軍的不抵抗。所以，作為不抵抗政策的最高決策者，主要責任無疑應由蔣介石來承擔。作為東北軍最高長官的張學良，不打折扣地執(zhí)行了對日不抵抗政策，也是負有不可推卸的歷史責任。這樣，學生形成完整的歷史證據(jù)鏈，還原了歷史教科書的敘述邏輯，加深了歷史教科書基本結(jié)論的體認。

三、激活史料實證之用：教學改進

1.要有史料知識。高中歷史教學中要求學生能夠從史料中提取有效信息，運用各種類型史料，最大限度地重現(xiàn)歷史場景，在具體歷史情境中開展歷史研習活動。引導學生準確判斷史料價值，盡量采用有說服力的一手史料來研討與論證自己的看法和觀點，以實證精神對待歷史問題與現(xiàn)實問題。拿史料說話，宣示著史料從一種教學手段走向?qū)嵶C觀念形態(tài)和能力素養(yǎng)的表征。

2.要有史證方法。高中歷史教學中要求學生像歷史學家一樣思考，對相關史料進行合理準確的解讀和嚴密的推論，完成對歷史問題新的審視和建構(gòu)。引導學生將史料作為重建歷史情境的有效證據(jù)，綜合運用分析與綜合、歸納與演繹、具體與抽象等思維方法，從而真正理解史料的多元性所帶來的歷史認知的復雜性，養(yǎng)成學生基于史料的批判辯證思維方式。

3.要有史識能力。高中歷史教學中要圍繞探究主題盡量搜集原始史料或有代表性的典型史料，主要依據(jù)史料作者當年的社會身份、作者獲取史料信息的途徑、作者所處歷史語境、作者與史料內(nèi)容的利益相關性等判斷史料的客觀性。引導學生在史料互證中探尋歷史的真相，敏銳地把握住新時代的歷史與現(xiàn)實發(fā)展脈搏，培養(yǎng)學生以實證精神解決當今重大社會問題，努力提升學生史料實證素養(yǎng)。

【注釋】

[1][3]教育部：《普通高中歷史課程標準（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020 年，第5、71頁。

[2]傅斯年：《史學方法導論》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年，第5頁。

[4]楊天石：《蔣介石日記的現(xiàn)狀及其真實性問題》，《中國圖書評論》2008年第1期，第36頁。