從歷史到經(jīng)典：制造“梁山好漢”

梁山一百單八將的故事，在中國(guó)可謂耳熟能詳。其實(shí)，早在施耐庵寫(xiě)小說(shuō)《水滸傳》前，民間就已經(jīng)流傳了不少關(guān)于宋江起義、梁山好漢的故事。

中國(guó)古代小說(shuō)中有不少都屬于“世代累積型”的作品，四大名著也不例外，除了《紅樓夢(mèng)》外，其他三部小說(shuō)都有創(chuàng)作原型和藍(lán)本。后世普遍認(rèn)為，《水滸傳》的主要藍(lán)本就是《大宋宣和遺事》，這本書(shū)有關(guān)宋江起義的內(nèi)容，為施耐庵提供了創(chuàng)作《水滸傳》的故事框架。

梁山故事始于楊志

《大宋宣和遺事》大致成書(shū)時(shí)間在南宋，但具體時(shí)間和作者都不可考了。在《水滸傳》成書(shū)前，《大宋宣和遺事》算是對(duì)梁山故事記錄最清晰的話(huà)本小說(shuō)之一。

《大宋宣和遺事》的梁山故事始于楊志、李進(jìn)義、林沖、王雄、花榮、張青、徐寧、李應(yīng)、穆橫、關(guān)勝、孫立等十二人作為結(jié)義兄弟來(lái)押運(yùn)花石綱。在《大宋宣和遺事》里的楊志，還是那個(gè)“倒霉蛋”：“李進(jìn)義等十名，運(yùn)花石已到京城，只有楊志在穎州等候?qū)O立不來(lái)，在彼處雪阻。”其他好漢都順利完成了運(yùn)送任務(wù)，只有楊志因?yàn)榈群驅(qū)O立，耽誤了工期。接下來(lái)，便是著名的“楊志賣(mài)刀”的故事，只是此時(shí)的情節(jié)比較簡(jiǎn)單，那個(gè)欺辱楊志的街頭潑皮并非牛二，連個(gè)名字都沒(méi)留下來(lái)。楊志因“誤殺”街頭惡少，被判配送衛(wèi)州軍城。在半路上，楊志終于遇到了遲遲未見(jiàn)的兄弟孫立。孫立趕忙向前文提到的李進(jìn)義等兄弟報(bào)告，他們便一同營(yíng)救楊志，其后一同落草為寇。

這就是《大宋宣和遺事》梁山好漢故事的第一部分，堪稱(chēng)“楊志篇”。接下來(lái)，便是“智取生辰綱”的故事原型。與《水滸傳》不同，此處運(yùn)送寶物的不是楊志，而是一個(gè)叫馬安國(guó)的縣尉，而截取寶物的八個(gè)大漢，跟《水滸傳》也有較大差異。《大宋宣和遺事》有言：“為頭的是鄆城縣石碣村住，姓晁名蓋，人號(hào)喚他作‘鐵天王，帶領(lǐng)著吳加亮、劉唐、秦明、阮進(jìn)、阮通、阮小七、燕青等。”此處出場(chǎng)的八位好漢，與《水滸傳》中重合者，只有晁蓋、劉唐和阮小七，吳加亮、阮進(jìn)、阮通應(yīng)該是吳用、阮小二、阮小五的原型。

魯智深、林沖、武松原是“龍?zhí)住?/p>

值得注意的是，在《水滸傳》中名次不高、身為地煞星的摸著天杜遷，在《大宋宣和遺事》中已經(jīng)出場(chǎng)了。施耐庵在《水滸傳》中將杜遷設(shè)置為梁山最早的頭領(lǐng)之一，成為見(jiàn)證梁山興衰的主要成員，或許也是遵照了前人藍(lán)本的“設(shè)置”。而且，杜遷的原型就是杜千，與云里金剛宋萬(wàn)這個(gè)角色的名字形成對(duì)照，但不知何故，施耐庵將杜千的“千”改為“遷”，或許有暗示其命運(yùn)無(wú)法被自己掌控，只能跟著其他人“遷移”和“遷就”的意思。

另外，《水滸傳》里的主要角色，如魯智深、林沖、武松、李逵，在《大宋宣和遺事》里只有一個(gè)名字，基本上沒(méi)什么獨(dú)立的情節(jié)，尤其是《水滸傳》開(kāi)篇的魯智深、林沖故事，很像在梁山劇情藍(lán)本基礎(chǔ)上額外添加的內(nèi)容。另外，武松的故事也具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，以至于評(píng)論家稱(chēng)之為“武十回”，一個(gè)人物的故事就占了十個(gè)回目，其角色重要性?xún)H次于大主角宋江。這些都是《大宋宣和遺事》里沒(méi)有觸及的內(nèi)容了，屬于施耐庵的天才發(fā)揮。

《大宋宣和遺事》對(duì)宋江等人的結(jié)局，介紹得也相當(dāng)簡(jiǎn)單，就是被招安后，成為朝廷的軍隊(duì)，后來(lái)宋江征討方臘有功，被封為節(jié)度使，算是一個(gè)美好的結(jié)局。也正因此，《大宋宣和遺事》沒(méi)有《水滸傳》的悲劇色彩和深刻洞見(jiàn)，只是一部常見(jiàn)的“忠君報(bào)國(guó)”作品。

宋江沖上“榜一”

宋末元初的畫(huà)家龔開(kāi)，曾寫(xiě)過(guò)一篇《宋江三十六贊》，加上一篇序言，統(tǒng)稱(chēng)為《宋江三十六贊并序》。后世在流傳時(shí)，多訛誤為《宋江三十六人贊并序》，實(shí)際上并無(wú)“人”字，但這篇文章里確實(shí)清晰記錄了宋江和三十六名梁山好漢的名號(hào)。

宋江在此進(jìn)入梁山三十六人名單，不出意外地排名第一。晁蓋也在，但排名依然靠后，看來(lái)在《大宋宣和遺事》和《宋江三十六贊并序》里，晁蓋的地位都不高，但《水滸傳》里的晁蓋可是梁山第二代總頭領(lǐng)。正如前文所述，施耐庵是個(gè)非常尊重史實(shí)與前人“設(shè)定”的作家，他雖然提高了晁蓋的情節(jié)比重和梁山地位，卻還是讓他在大排名之前“中箭曾頭市”，無(wú)奈退場(chǎng)了，或許其中的原因，就與故事藍(lán)本中晁蓋排名不高有關(guān)。

吊詭的是，這份名單里竟然沒(méi)有林沖、公孫勝和杜遷，比《大宋宣和遺事》里多了解珍和解寶，但兩人的排名并不靠在一起。一直以來(lái)，很多讀者都質(zhì)疑解珍、解寶兄弟“混入”天罡星的合理性，并為武功高強(qiáng)的孫立屈居地煞而鳴不平。他們?nèi)送瑢儆凇暗侵菹怠保瑢O立的實(shí)力和資歷都在解珍、解寶之上。從劇情設(shè)置的角度看，施耐庵故意“抬高”解珍、解寶而“打壓”孫立，或許是因?yàn)橐闼^的“派系平衡”，不想讓孫立帶領(lǐng)“登州系”坐大，故而只能名列地煞。但從故事藍(lán)本來(lái)看，解珍、解寶的角色重要性并不弱，在《宋江三十六贊并序》里也有名有號(hào)。因此，施耐庵在小說(shuō)里“重視”解珍、解寶，并非胡編亂造，也是有據(jù)可循的。

歷史上的“梁山好漢”

如果說(shuō)名著的藍(lán)本是平庸的話(huà)本小說(shuō)，那么話(huà)本小說(shuō)的“底本”，就是真實(shí)的歷史。大多數(shù)梁山好漢都是文學(xué)虛構(gòu)的產(chǎn)物，但其中確實(shí)有幾位是在歷史上真實(shí)出現(xiàn)過(guò)，或者有歷史原型可以參照的。

宋江自不必說(shuō)，他發(fā)動(dòng)的起義與方臘齊名，雖然沒(méi)給宋徽宗造成致命打擊，但也在一定區(qū)域里動(dòng)搖了其統(tǒng)治，讓百姓看到了皇帝的昏庸與腐朽。《宋史》作為二十四史里的宋朝正史，對(duì)宋江有明確記載：在宋徽宗宣和三年（1121年），“淮南盜宋江等犯淮陽(yáng)軍，遣將討捕，又犯京東、江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”。

楊志在歷史上也確有其人，這或許也是《大宋宣和遺事》將其設(shè)為梁山故事開(kāi)篇的主要角色的原因。南宋史學(xué)家徐夢(mèng)莘在《三朝北盟會(huì)編》里記錄了一個(gè)叫楊志的軍官，他早年是宋江的部下，后來(lái)跟著宋江投降朝廷，被派到與金人作戰(zhàn)的前線(xiàn)，卻在中途逃走，最后下落不明：“翼日，賊遣重兵迎戰(zhàn)，招安巨寇楊志為先鋒，首不戰(zhàn)，由閑道徑歸。”

《三朝北盟會(huì)編》還記錄了一個(gè)叫劉忠的宋朝軍官的故事：“劉忠初聚兵于京東，號(hào)花面獸，其眾皆戴白氈笠，又號(hào)白氈伴。”這似乎是《水滸傳》里楊志形象的另一個(gè)原型。尤其是劉忠的綽號(hào)“花面獸”與楊志的綽號(hào)“青面獸”很像，其打扮也類(lèi)似。

大刀關(guān)勝在《水滸傳》中雖然故事不如林沖、武松等人豐富，但他在歷史上卻是真實(shí)存在的，同為梁山五虎將的林沖、秦明、呼延灼和董平，在歷史上不可考，應(yīng)該是虛構(gòu)人物。《金史》記錄了一個(gè)在“靖康之變”后與金軍英勇作戰(zhàn)的關(guān)勝的故事：“有關(guān)勝者，濟(jì)南驍將也，屢出城拒戰(zhàn)，豫遂殺關(guān)勝出降。”史書(shū)上的寥寥幾筆，就是一個(gè)好漢的一生——關(guān)勝雖然勇猛，在濟(jì)南城多次擋住了金軍的步伐，卻被偽齊政權(quán)的劉豫殺害了。

《大宋宣和遺事》和《水滸傳》的作者可能參考了史書(shū)記載和民間流傳的一些抗金英雄的故事。但除了宋江和楊志兩人的歷史記載與文學(xué)形象具有較高的一致性外，其他人物的歷史與小說(shuō)的關(guān)聯(lián)性，并不算很強(qiáng)。換言之，史實(shí)為作家“制造”梁山好漢的故事提供的材料并不算多，水滸故事還要?dú)w功于施耐庵的天才創(chuàng)造。

（摘自《北京晚報(bào)》黃西蒙）