脾破裂修補(bǔ)術(shù)及脾動(dòng)脈栓塞術(shù)治療脾破裂的療效及其對(duì)免疫應(yīng)激反應(yīng)和生活質(zhì)量的影響

韓亞楠

（南陽(yáng)市中心醫(yī)院普通外科肝臟病區(qū)，河南 南陽(yáng) 473000）

脾臟屬機(jī)體腹腔中最常受損的器官之一，鑒于其質(zhì)脆且富含十分豐富的血運(yùn)，因此當(dāng)患者遇到比較大的外力打擊時(shí)，很容易造成破裂而發(fā)生大出血，此時(shí)患者常表現(xiàn)為腹痛及腹腔出血等癥狀，嚴(yán)重者可危及生命[1,2]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，脾破裂已成為比較常見(jiàn)的急腹癥之一，約占腹部損傷的20%-40%，基于創(chuàng)傷性脾破裂的危重性，多數(shù)患者都需行急診手術(shù)治療，及時(shí)的搶救才有希望挽救患者的生命。近來(lái)針對(duì)脾臟的研究表明，雖然手術(shù)是最佳的治療手段，但因脾臟切除術(shù)后可能出現(xiàn)暴發(fā)性兇險(xiǎn)感染（OPSI）等諸多風(fēng)險(xiǎn)，因此，在盡力挽救患者生命的前提下，應(yīng)采用各種方法（包括手術(shù)或非手術(shù)方式）盡可能地保留脾臟[3,4]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，保脾術(shù)逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。保脾術(shù)不僅可顯著降低患者的感染發(fā)生率，還可提高患者的器官保存及生存率。

目前對(duì)于外傷性脾破裂給予保脾治療主要包括兩種方式，即脾修補(bǔ)術(shù)和選擇性脾動(dòng)脈栓塞術(shù)。因此，本研究通過(guò)比較分析上述兩種保脾術(shù)對(duì)脾破裂的療效等的影響，旨在為此類(lèi)患者的臨床診治進(jìn)一步提供臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)審批，回顧性分析我院普外科2021 年3 月至2022 年3 月收治的脾破裂患者60 例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均有腹部外傷史且結(jié)合入院臨床癥狀、體征及輔助檢查進(jìn)行確診；均依據(jù)《脾破裂Ⅳ級(jí)分類(lèi)法》[5]進(jìn)行分級(jí)；患者術(shù)前均簽訂手術(shù)知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：心、腦等重要臟器功能障礙者；存在造血及凝血功能障礙者。

按手術(shù)方法的不同，將患者分為對(duì)照組（行脾破裂修補(bǔ)術(shù)，30 例）和研究組（行脾動(dòng)脈栓塞術(shù)，30 例）。對(duì)照組男18 例，女12 例；平均年齡為45.2+2.5 歲；平均就診病程為3.8+2.0 h；損傷類(lèi)型：交通事故致傷16 例，意外摔傷12 例，打擊傷2 例；脾損傷程度：Ⅱ級(jí)14 例，Ⅲ級(jí)16 例。研究組男20 例，女10 例；平均年齡為45.8+3.0歲；平均就診病程為3.6+1.7 h；損傷類(lèi)型：交通事故致傷18 例，意外摔傷10 例，打擊傷2 例；脾損傷程度：Ⅱ級(jí)12 例，Ⅲ級(jí)18 例。兩組一般資料無(wú)顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組

對(duì)照組采用脾破裂修補(bǔ)術(shù)。氣管插管全麻后，經(jīng)左側(cè)腹直肌切口開(kāi)腹后探查腹腔臟器，依據(jù)脾破裂情況選擇適當(dāng)?shù)男扪a(bǔ)方式，如單純修補(bǔ)術(shù)、大網(wǎng)膜填塞的脾修補(bǔ)術(shù)等。

1.2.2 研究組

研究組采用脾動(dòng)脈栓塞術(shù)。麻醉后，采用改良Seldinger 法穿刺，經(jīng)股動(dòng)脈（右側(cè)）插管上升至脾動(dòng)脈主干，同時(shí)造影明確脾破裂的具體部位及范圍、出血速度及程度，使用導(dǎo)管選擇性插入出血部位予以栓塞治療，直至血止。

術(shù)后兩組患者均予以絕對(duì)臥床、并行胃腸減壓、禁食水，同時(shí)抗感染及對(duì)癥支持治療等。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)

比較兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)況，包括手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量和保脾率（術(shù)后復(fù)查腹部CT 脾臟正常染色面積比例）。

1.3.2 并發(fā)癥發(fā)生情況

分析比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括脾膿腫、腹腔膿腫、肺不張、深靜脈血栓以及急性胰腺炎。

1.3.3 免疫反應(yīng)和應(yīng)激反應(yīng)

比較兩組術(shù)后1w 的免疫反應(yīng)和應(yīng)激反應(yīng)情況。于晨起空腹采取患者靜脈血3 mL，以3000 rpm 的轉(zhuǎn)速離心10 min 后，取上清后存于冰箱（-80℃）中待測(cè)。應(yīng)用北京百奧利德生物科技有限公司購(gòu)買(mǎi)的ELISA試劑盒測(cè)定血清中應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)（包括腎上腺素（E）、去甲腎上腺素（NE））和免疫功能指標(biāo)（免疫球蛋白IgG、IgA 及IgM）的濃度，并用ELISA 檢測(cè)儀（Thermo Fisher Scientific-CN）讀數(shù)，操作步驟均依照說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

1.3.4 生活質(zhì)量

采用健康狀況調(diào)查表（SF-36）比較兩組患者手術(shù)后1 m 的生活質(zhì)量。該量表包括對(duì)生理功能、情感職能、軀體疼痛、社會(huì)功能、精神健康、總體健康6 各項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，每項(xiàng)分別為100 分，分值越高，說(shuō)明生活質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

運(yùn)用SPSS 20.0 軟件分析。計(jì)量資料組間比較用t檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)用平均數(shù)+標(biāo)準(zhǔn)（）差表示；計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05 時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 脾動(dòng)脈栓塞術(shù)改善圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)

兩組在手術(shù)時(shí)間方面比較無(wú)差異（P＞0.05）。與對(duì)照組相比，研究組的住院時(shí)間及術(shù)中出血量均顯著減少，且保脾率明顯提高（83.3%）（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較（）

表1 兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較（）

2.2 脾動(dòng)脈栓塞術(shù)減少術(shù)后并發(fā)癥

與對(duì)照組比較，研究組術(shù)后脾膿腫、腹腔膿腫、肺不張、深靜脈血栓形成及急性胰腺炎并發(fā)癥的發(fā)生率均降低，且研究組總并發(fā)癥發(fā)生率（30.0%）顯著低于對(duì)照組（53.3%）（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n，%）

2.3 脾動(dòng)脈栓塞術(shù)改善免疫反應(yīng)和應(yīng)激反應(yīng)

研究組術(shù)后1 w E 和NE水平均低于對(duì)照組，而免疫球蛋白水平均顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組免疫反應(yīng)和應(yīng)激反應(yīng)情況比較（）

表3 兩組免疫反應(yīng)和應(yīng)激反應(yīng)情況比較（）

2.4 脾動(dòng)脈栓塞術(shù)提高生活質(zhì)量

術(shù)后1 m，與研究組比較，對(duì)照組的生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分均明顯下降，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組生活質(zhì)量比較（），分

表4 兩組生活質(zhì)量比較（），分

3 討論

脾臟是機(jī)體最大的免疫器官，鑒于脾臟生理結(jié)構(gòu)較脆，因此在較高的機(jī)械應(yīng)力下，極容易造成脾破裂。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，脾破裂患者約占腹部閉合性損傷的40%左右。同時(shí)，鑒于脾臟血供豐富，因此一旦出現(xiàn)破裂，發(fā)病較迅速且病情較重，常導(dǎo)致失血性休克，最終引發(fā)多臟器衰竭。對(duì)于脾破裂，雖然手術(shù)是最佳的治療手段，但因脾臟切除術(shù)后可能出現(xiàn)暴發(fā)性兇險(xiǎn)感染（OPSI）等諸多風(fēng)險(xiǎn)，所以使得我們更傾向采取保脾治療的方式。此方式不僅可顯著降低患者的感染發(fā)生率，還可提高患者的器官保存及生存率[6]。多項(xiàng)研究證實(shí)保脾術(shù)可有效治療輕、中度的脾破裂患者，但尚缺乏針對(duì)各類(lèi)保脾術(shù)在臨床上療效的對(duì)比分析報(bào)告，本研究將脾修補(bǔ)術(shù)和選擇性脾動(dòng)脈栓塞術(shù)兩種急癥保脾治療的措施進(jìn)行了對(duì)比，以期為此類(lèi)患者的臨床診治提供一定的依據(jù)。本研究結(jié)果顯示，兩組在手術(shù)時(shí)間方面比較無(wú)差異，而與對(duì)照組相比，研究組患者的住院時(shí)間及術(shù)中出血量均顯著減少，且保脾率明顯提高，分析原因?yàn)椋哼x擇性脾動(dòng)脈栓塞術(shù)可經(jīng)物理填充而持續(xù)阻斷脾臟損傷部位血供，因此不僅使得破損病灶局部組織梗死，還可保護(hù)剩余脾臟的結(jié)構(gòu)完整性，最終保護(hù)剩余脾臟的功能。同時(shí)與對(duì)照組相比，研究組術(shù)后脾膿腫、腹腔膿腫、肺不張、深靜脈血栓形成及急性胰腺炎并發(fā)癥的發(fā)生率均降低，且研究組總并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，分析原因可能與選擇性脾動(dòng)脈栓塞術(shù)具有創(chuàng)傷小、止血精確迅速且有助于患者恢復(fù)等優(yōu)勢(shì)相關(guān)[7]。另外我們比較了兩組患者術(shù)后一周的免疫應(yīng)激反應(yīng)變化差異情況，發(fā)現(xiàn)研究組患者術(shù)后一周E 和NE 水平均低于對(duì)照組，而免疫球蛋白水平均顯著高于對(duì)照組，分析原因可能是脾動(dòng)脈栓塞術(shù)可顯著降低機(jī)體的損傷程度，從而加快了機(jī)體免疫功能恢復(fù)。最后對(duì)比了兩組術(shù)后生活質(zhì)量差異情況，結(jié)果顯示術(shù)后一月，與研究組比較，對(duì)照組的生活質(zhì)量指標(biāo)評(píng)分均明顯下降，此進(jìn)一步表明脾動(dòng)脈栓塞術(shù)更有助于脾破裂患者的康復(fù)。綜上，對(duì)于脾破裂患者可優(yōu)先選擇脾動(dòng)脈栓塞術(shù)治療，其操作流程相對(duì)簡(jiǎn)單且具有一定的微創(chuàng)性，同時(shí)有利于機(jī)體免疫功能的快速恢復(fù)，值得臨床推廣應(yīng)用。