大隱靜脈高位結扎聯合點式剝脫術治療大隱靜脈曲張的應用效果觀察

梁志偉

（汝州市第一人民醫院胸心血管外科，河南 平頂山 467599）

大隱靜脈曲張是臨床發病率較高的一種血管外科疾病，發病區域主要集中在從足部到大腿根部的內側淺表靜脈，患者多以中青年女性群體為主，尤其是長期從事站立工作、體力勞動的女性，更容易發病[1]。長期高腹壓、吸煙、肥胖、久站或久坐是引起靜脈曲張的風險因素，加之隱股靜脈瓣膜功能不全、反流等癥狀，會進一步促進大隱靜脈曲張的發展速度，加重病情。

現階段治療大隱靜脈曲張主要以經皮激光治療、開放手術等，經皮激光治療治療具有無創無痛恢復快，但缺點是適用范圍較窄，僅適用于較小直徑的大隱靜脈曲張；開放手術過程適用于大面積大隱靜脈曲張，但創傷較大、恢復周期長、手術風險較高，傳統高位結扎剝脫術具有手術時間長、創傷大、瘢痕多、恢復慢、并發癥多等不足之處，越來越無法滿足患者的需求。高位結扎點式剝脫術具有微創優勢，手術創傷較小，恢復期較短，能夠有效減少手術的風險和創傷，成為近年來治療大隱靜脈曲張的主要術式，但能否真正取代傳統術式尚存在爭議[2]。在日常的臨床實踐中，高位結扎點式剝脫術已經被廣泛應用，得到了患者的一致好評。

基于此，本文旨在分析比較兩種術式的臨床應用效果，為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年5 月至2022 年10 月期間本院收治的94 例大隱靜脈曲張患者作為研究對象。納入標準：參考國際靜脈聯盟制定的診斷標準[3]，所有患者均被確診為大隱靜脈曲張；具備手術指征；參考《實用臨床麻醉學》，麻醉分級為I 級～II 級[4]；自愿簽署手術知情同意書。排除標準：下肢深靜脈血栓史、血液系統疾病史；對泡沫硬化劑過敏；合并精神疾病、感染、重要臟器功能障礙；妊娠哺乳期女性。

根據住院號將患者分為對照組和觀察組，每組各47 例。對照組男性20 例、女性27 例；中位年齡49.38±2.57 歲；發病肢體：左側25 例、右側22 例；病程3-9 y，平均病程4.26±0.18 y。觀察組男、女患者分別有19 例、28 例；中位50.09±1.36歲；左側發病24 例、右側23 例；病程3-10 y，平均病程4.37±0.25 y。兩組的臨床資料比較無顯著（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采用大隱靜脈高位結扎聯合傳統剝脫術治療：取患者仰臥位，局部麻醉，將長度為3～5 cm 的斜行切口作于患者的腹股溝內側，分離皮膚組織后，充分暴露大隱靜脈主干，分離并切斷大隱靜脈，在距離股靜脈0.5 cm 的部位進行結扎。將長度為3～5 cm 的橫切口作于患者內踝1.5 cm處，切斷大隱靜脈遠端后結扎。以上操作為高位結扎，然后行傳統剝脫術：將5～7 cm 的切口作于患者的內踝遠端，置入XF15 型靜脈剝離器，自內踝大隱靜脈的斷端開始，一直剝離到另一結扎的斷端，成功剝離后，緩慢的抽出病變血管，清洗并縫合創面。觀察組實施大隱靜脈高位結扎聯合點式剝脫術治療：高位結扎操作與對照組相同。點式剝脫術操作如下：將若干長度4 mm 的小切口作于大隱靜脈，逐層切開皮膚組織，使用蚊式血管鉗分離病變曲張的大隱靜脈，并將其提出和剝離，術后常規縫合。

兩組手術治療后均應用低分子肝素預防深靜脈血栓，抬高患肢，指導患者進行跖足運動。術后14 d 拆線，持續穿戴彈力襪2～4 w。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效

臨床療效[5]：痊愈：足靴區的潰瘍完全愈合，下肢曲張靜脈完全消失；改善：足靴區潰瘍面積縮小30%以上，無滲出；下肢曲張靜脈基本消失；無效：足靴區潰瘍和下肢曲張靜脈均無明顯改變。總有效率=痊愈率＋改善率。

1.3.2 疼痛程度

評估患者VAS）評分，在紙上畫一條10 cm的直線，0 端表示無痛、10 端表示劇烈疼痛，患者根據自己的主觀感受進行打分。評分標準：1～3分：輕度疼痛；4～6 分：中度疼痛；7～10 分：重度疼痛。

1.3.3 靜脈曲張程度

評估患者VCSS 評分，量表共有10 個維度，每個維度評分1～3 分，總分30 分，評分越高說明病情越嚴重。

1.3.4 應激反應指標

術后3 d 抽取患者空腹靜脈血5 mL，常溫自然凝固1 h 后，以3000 r?min-1離心10 min 分離血清，-20℃保存，應用酶聯免疫吸附法檢測白細胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）、腫瘤壞死因子-α（Tumor Necrosis Factor -α，TNF-α）水平，測試儀器為羅氏公司ModulaP800 全自動生化分析儀，試劑盒由北京東雅生物技術有限公司提供。

1.3.5 凝血功能指標

術后3 d，清晨空腹狀態下抽取患者 3 mL 肘部靜脈血，置于含有枸橡酸鈉抗凝劑的真空試管中充分混勻后，以3000 r?min-1離心15 min 分離血漿，應用全自動凝血分析儀檢測凝血酶原時間（Prothrombin Time，PT）、凝血酶時間（Thrombin Time，TT）、活化部分凝血活酶時間（Activated Partial Thromboplastin Time，APTT）。

1.4 統計學方法

本研究應用SPSS22.0 統計學軟件進行處理，計量資料以均數±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例或率（n（%））表示，組間比較進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 大隱靜脈高位結扎聯合點式剝脫術治療提高臨床療效

觀察組治療有效率顯著高于對照組（P＜0.05）。

見表1。

表1 兩組的臨床療效比較（n（%），n=47）

2.2 大隱靜脈高位結扎聯合點式剝脫術治療緩解疼痛程度和靜脈曲張程度

與治療前相比，兩組患者的VAS 評分、VCSS評分均顯著降低（P＜0.05），其中觀察組更為顯著，見表2。

表2 兩組的VAS 與VCSS 評分比較（，n=47）

表2 兩組的VAS 與VCSS 評分比較（，n=47）

注：與治療前相比，?P＜0.05；與對照組相比，*P＜0.05。

2.3 大隱靜脈高位結扎聯合點式剝脫術治療改善應激反應

與治療前相比，兩組患者的IL-6 水平、TNFα 水平均顯著提升（P＜0.05）；其中觀察組更為顯著，見表3。

表3 兩組的應激反應指標比較（，n=47）

表3 兩組的應激反應指標比較（，n=47）

注：與治療前相比，?P＜0.05；與對照組相比，*P＜0.05。

2.4 大隱靜脈高位結扎聯合點式剝脫術治療改善凝血功能

與治療前相比，兩組患者的APTT、PT、TT時間均顯著降低（P＜0.05）。其中觀察組更為顯著，見表4。

表4 兩組凝血功能指標比較（，n=47）

表4 兩組凝血功能指標比較（，n=47）

注：與治療前相比，?P＜0.05；與對照組相比，*P＜0.05。

3 討論

1916 年隱股靜脈部位高位結扎大隱靜脈主干的手術操作第一次被提及，并一直沿用至今。在不斷的改良與完善中，大隱靜脈高位結扎可同期處理主干、分支、穿支的病變靜脈，治療效果確切，但創傷大、切口多、出血量多、術后恢復時間長、并發癥多[6]。單一的大隱靜脈高位結扎手術術后復發率較高，高位結扎與傳統剝脫術聯合應用，臨床效果較好，但手術時間較長、創傷大、術后恢復慢、并發癥較多，不符合微創理念。近年來，高位結扎聯合點式剝脫術逐漸在臨床推廣，成為治療大隱靜脈曲張的主要術式，大有取代傳統剝脫術的趨勢，但兩種術式的應用價值仍存在較大爭議[7]。

本研究結果顯示，觀察組的治療有效率顯著高于對照組。說明點式剝脫術比傳統剝脫術更具優勢。主要是因為點式剝脫術的切口僅需要4 mm左右就能徹底剝離曲張、病變的靜脈，糾正靜脈內淤血癥狀，創傷小，出血量少，有助于術后恢復。觀察組的VAS 評分與VCSS 評分均明顯低于對照組，說明兩種術式都能夠有效較輕靜脈曲張的嚴重程度，但傳統剝脫術的切口較大、出血量多，患者術后疼痛感較重，下床活動時間的較晚，需要更長的恢復時間。IL-6 與TNF-α 是臨床常用來評估患者機體炎癥水平的指標，能夠有效反應患者術后的炎性反應程度[8-10]。本研究結果顯示，94 例患者在術后均表現為不同程度的炎性反應與血管內皮功能損傷，但觀察組患者的損傷程度較輕，充分體現出點式剝脫術的微創優勢。同時，觀察組的凝血反應程度較對照組更輕。凝血反應與手術創傷有關，因此兩組患者術后都表現為不同程度的血液高凝反應，但由于點式剝脫術的創傷較小，出血量更少，因此觀察組患者的各項凝血功能指標優于對照組。綜上所述，大隱靜脈高位結扎與點式剝脫術聯合治療大隱靜脈曲張，臨床應用效果優于傳統剝脫術，具備推廣價值。