預(yù)付卡消費(fèi)模式中的正確維權(quán)方式

王子葭

案 例

公司跑路怎么辦，一人股東可追責(zé)

小李在領(lǐng)悟公司多次預(yù)繳費(fèi)用參加課外輔導(dǎo)，雙方未簽訂書面合同。高考結(jié)束后，因不再需要培訓(xùn)服務(wù)，小李向領(lǐng)悟公司申請(qǐng)退還剩余的培訓(xùn)費(fèi)，領(lǐng)悟公司給小李出具了《退費(fèi)明細(xì)》，但遲遲未退費(fèi)，之后，小李再也無(wú)法與領(lǐng)悟公司取得聯(lián)系。于是，小李將領(lǐng)悟公司與該公司的一人股東張三訴至法院，要求共同退還培訓(xùn)費(fèi)17.36萬(wàn)元。

張三表示，李四才是公司的實(shí)際控制人，張三系冒名股東，公司事務(wù)和張三無(wú)關(guān)，現(xiàn)已無(wú)法聯(lián)系上李四，故不同意和公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

經(jīng)法院調(diào)查，2021年領(lǐng)悟公司唯一的股東變更為張三。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，張三作為領(lǐng)悟公司的一人股東，應(yīng)當(dāng)就其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)張三未就此提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。法院最終判定領(lǐng)悟公司、張三共同退還小李培訓(xùn)費(fèi)17.36萬(wàn)元。

說 法

根據(jù)我國(guó)公司法，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在實(shí)踐中，因一人公司的特殊性，一人公司股東通常難以就個(gè)人、公司財(cái)產(chǎn)不混同提供充分證據(jù)。因此，當(dāng)消費(fèi)者起訴的公司性質(zhì)為一人公司時(shí)，消費(fèi)者可以選擇將一人公司和股東作為共同被告進(jìn)行起訴，當(dāng)股東無(wú)法證明財(cái)產(chǎn)不存在混同時(shí)，股東應(yīng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

案 例

消費(fèi)次數(shù)爭(zhēng)議大，舉證責(zé)任商家擔(dān)

張阿姨在雅麗公司交納4800元購(gòu)買了100次足療服務(wù)項(xiàng)目，此后，張阿姨又陸續(xù)通過單獨(dú)付費(fèi)或補(bǔ)錢置換的形式，購(gòu)買了各類理療按摩服務(wù)。然而，張阿姨認(rèn)為雅麗公司的工作人員并未進(jìn)行認(rèn)真服務(wù)，感覺上當(dāng)受騙并要求退款，雙方多次協(xié)商均未達(dá)成一致。張阿姨便把雅麗公司起訴至法院，要求解除雙方服務(wù)合同并退費(fèi)45470元。

雅麗公司表示，該公司系以紙質(zhì)形式記載張阿姨的消費(fèi)情況，因雙方已經(jīng)訂立退款協(xié)議，因此未保留相關(guān)消費(fèi)記錄，現(xiàn)在公司已履行全部退款義務(wù)，雙方再無(wú)其他經(jīng)濟(jì)糾紛。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)張阿姨提供的證據(jù)，可以證明所謂退款協(xié)議僅系針對(duì)感恩卡相關(guān)6780元費(fèi)用的處理。除此之外，張阿姨還向雅麗公司交納服務(wù)費(fèi)58282元，雙方未就此達(dá)成一致意見，現(xiàn)張阿姨對(duì)雅麗公司頻繁以補(bǔ)交服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)換服務(wù)項(xiàng)目的模式及服務(wù)質(zhì)量問題產(chǎn)生不滿，要求解除雙方服務(wù)合同，雅麗公司亦同意解除，雙方合同已解除。合同解除后，雅麗公司應(yīng)退還張阿姨剩余服務(wù)費(fèi)3.8萬(wàn)元。

說 法

由于消費(fèi)者在消費(fèi)過程中常常忽視收集和保留相關(guān)證據(jù)，且儲(chǔ)值系統(tǒng)由服務(wù)公司掌握，因此，從平衡消費(fèi)者和服務(wù)公司舉證能力及權(quán)利義務(wù)角度，預(yù)付式消費(fèi)中消費(fèi)記錄的舉證責(zé)任原則上應(yīng)由提供服務(wù)的公司承擔(dān)。本案中，雙方主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中于張阿姨的消費(fèi)次數(shù)、消費(fèi)內(nèi)容及退費(fèi)金額的計(jì)算，法院在認(rèn)定應(yīng)由雅麗公司負(fù)有對(duì)服務(wù)內(nèi)容、數(shù)量和價(jià)格的舉證義務(wù)的基礎(chǔ)上，再根據(jù)張阿姨提交的證據(jù)及雙方陳述予以佐證，最終確認(rèn)了退費(fèi)金額。

案 例

購(gòu)卡消費(fèi)無(wú)協(xié)議，退費(fèi)結(jié)算需有據(jù)

肖女士在萬(wàn)萬(wàn)餐飲購(gòu)買了儲(chǔ)值卡并多次充值進(jìn)行消費(fèi)。然而，萬(wàn)萬(wàn)餐飲在2020年10月12日突然張貼告示稱不再經(jīng)營(yíng)，肖女士的儲(chǔ)值卡無(wú)法繼續(xù)使用，也無(wú)法聯(lián)系上萬(wàn)萬(wàn)餐飲的人員。于是，肖女士將其訴至法院，要求退還儲(chǔ)值卡余額4337.75元。

審理過程中，經(jīng)窮盡送達(dá)途徑均無(wú)法聯(lián)系上萬(wàn)萬(wàn)餐飲，故采取了公告送達(dá)方式，缺席審理。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)肖女士陳述及其提交的儲(chǔ)值卡、消費(fèi)交易憑條、短信截屏等證據(jù)，雙方之間在事實(shí)上已形成餐飲服務(wù)合同關(guān)系，現(xiàn)萬(wàn)萬(wàn)餐飲無(wú)法繼續(xù)提供服務(wù)，肖女士據(jù)此主張退費(fèi)于法有據(jù)，法院予以支持。

說 法

生活中，消費(fèi)者購(gòu)買儲(chǔ)值消費(fèi)卡時(shí)，往往未簽署書面協(xié)議，亦沒有向商家索取收據(jù)的習(xí)慣，通過現(xiàn)金方式充值也無(wú)法留存相應(yīng)的支付記錄，此時(shí)，一旦遇上商家跑路產(chǎn)生訴訟，如何證明雙方存在合同關(guān)系及退費(fèi)金額，成了實(shí)踐中困擾消費(fèi)者的一大難題。以本案為例，在肖女士無(wú)法提供儲(chǔ)值協(xié)議、充值記錄等材料的情況下，法院最終根據(jù)交易憑條判定了退費(fèi)金額。對(duì)此，提醒廣大消費(fèi)者注意保存消費(fèi)小票，以及短信記錄、微信記錄等信息，尤其對(duì)于現(xiàn)在比較流行的微信小程序或者專用APP，消費(fèi)者可養(yǎng)成定期留存相關(guān)記錄的習(xí)慣，避免因商家跑路后，無(wú)法登陸小程序或APP而難以取證。

（摘自《中國(guó)婦女報(bào)》）（責(zé)任編輯 史旺平）