基于知識圖譜的國內(nèi)增值評價研究現(xiàn)狀及熱點分析

曹雨清, 馬 力

(湖北大學師范學院, 湖北 武漢 430062)

中共中央、國務(wù)院2020年印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》(以下簡稱《總體方案》),提出“改進結(jié)果評價,強化過程評價,探索增值評價,健全綜合評價”[1]。這是首次在國家政策中明確提出“增值評價”,表明我國已認識到增值評價的重要作用,并指出關(guān)于增值評價的研究需持續(xù)推進與完善。增值評價的本質(zhì)在于從學生某段時間里的進步程度和變化來開展評價,判斷學生自身、教師、學校等在學生成長中發(fā)揮的作用,是一種發(fā)展性評價。目前,越來越多的學者積極探索這一主題,形成了較為豐富的研究成果。為勾畫我國增值評價研究的現(xiàn)狀,準確把握研究進展,本文基于文獻計量和知識圖譜對已有增值評價文獻進行系統(tǒng)梳理,為后續(xù)學者在增值評價領(lǐng)域研究提供切實的學術(shù)參考和借鑒。

1 研究設(shè)計

1.1 數(shù)據(jù)來源

以CNKI數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)源,文獻來源設(shè)置為北大核心期刊和CSSCI期刊(含擴展版);選擇“主題”檢索,檢索條件為“增值”并含“評價”或者“增值”并含“評估”或者“教育”并含“增值”或者“TVAAS”。截止到2022年1月31日,共檢出317篇文章。為保證數(shù)據(jù)準確率,人工清洗收集文獻,剔除報告和會議類文章及與本文內(nèi)容不相關(guān)文章,最終得到有效文獻245篇。

1.2 研究工具

研究采用文獻計量法,用客觀數(shù)據(jù)揭示文獻的數(shù)量特征和變化規(guī)律,繪制科學知識圖譜呈現(xiàn)研究發(fā)展情況。借助可視化工具CiteSpace 5.7.R1分析所選文獻,同時利用Excel等軟件處理數(shù)據(jù),探尋該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀及熱點。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 年度載文量分析

如圖1所示,我國增值評價研究在北大核心期刊和CSSCI期刊(含擴展版)中的載文量整體呈增長態(tài)勢(2021年因收錄文章時間限制未作統(tǒng)計)。2003—2010年,年度載文量呈緩慢增長趨勢,伴隨有小范圍波動。2011—2018年,年度載文量在14篇左右浮動,發(fā)展穩(wěn)定。2019—2020年,年度載文量呈指數(shù)式增長,《總體方案》肯定了增值評價的重要地位,打響了促進增值評價迅速發(fā)展的關(guān)鍵一槍。國家政策的頂層規(guī)劃為學術(shù)界增值評價的理論與實踐研究提供了依據(jù),進一步促進了文獻數(shù)量的劇增,預(yù)測未來關(guān)于增值評價的文獻數(shù)量會繼續(xù)增加。

圖1 年度載文量

圖2 作者合作圖譜

2.2 作者分析

根據(jù)普萊斯定律確定核心作者,計算出發(fā)表2篇及以上作者為高產(chǎn)作者。我國增值評價研究高產(chǎn)作者共20人,共發(fā)文52篇,占總樣本文獻的21.22%,說明高產(chǎn)作者的發(fā)文量有待進一步提高。如圖1所示,作者間關(guān)系較為分散,整個合作網(wǎng)絡(luò)的密度(D=0.0048)較低?？傮w上我國增值評價研究作者間合作程度不高。除少數(shù)作者間存在合作發(fā)文情況外,多數(shù)研究者是單獨發(fā)文,核心作者群尚未形成。

2.3 機構(gòu)分析

對增值評價研究的發(fā)文機構(gòu)進行分析,得出發(fā)文機構(gòu)共有146個。計算出發(fā)文量在5篇以上的機構(gòu)是高產(chǎn)機構(gòu),共有6個機構(gòu)屬于高產(chǎn)機構(gòu)(表1),共發(fā)文75篇,占總發(fā)文量的30.61%,發(fā)文量不到樣本總量的一半,說明沒有形成核心發(fā)文機構(gòu)群;圖譜密度較低(圖3),表明機構(gòu)間合作不緊密。北京師范大學發(fā)文量最多,作者發(fā)文量較多的邊玉芳教授任教于該大學,反映出北京師范大學是增值評價研究的領(lǐng)軍機構(gòu),且高產(chǎn)作者具有帶動作用。

表1 高產(chǎn)機構(gòu)發(fā)文量

圖3 機構(gòu)合作圖譜

2.4 研究內(nèi)容分析

根據(jù)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聚類表(表2)可知,目前關(guān)于增值評價的主題分類比較豐富,主要分布在“#0增值評價”“#1美國”“#2中小學”“#3綜合評價”“#4新時代教育”等領(lǐng)域,涵蓋了目前我國增值評價研究的各個方面,反映出研究的核心議題。

表2 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)聚類

1)引入增值評價概念,明確價值意義 聚類“#0增值評價”中的關(guān)鍵詞有“增值”“學校效能”“發(fā)展性評價”“教育公平”等,突顯出了增值評價的內(nèi)涵、特征、功能和意義等。增值評價理論和實踐研究已有長時間的發(fā)展,但其概念尚未統(tǒng)一界定。桑德斯認為,增值評價是通過追蹤學生在一段時間內(nèi)學業(yè)上的變化,在控制其他影響學生學業(yè)成績因素基礎(chǔ)上構(gòu)建統(tǒng)計分析模型以衡量學生相對進步情況,從而考察教師或?qū)W校對學生學業(yè)成績影響凈效應(yīng)的一種評價方式[2]。薩麗·托馬斯認為,增值評價是建立在學?？稍黾印皟r值”到學生學習成就的假設(shè)上,“增值”指學校所加在學生身上,使其學習成績超過期望成績的額外部分[3]。辛濤將增值評價定義為在不同時間點追蹤學生學業(yè)成績,利用統(tǒng)計分析方法對學業(yè)成績變化情況進行分析的一種評價方法,且分離出學生性別、家庭背景、教師學歷、班級規(guī)模等其他因素對學生成績的影響[4]。筆者認為“增值”有兩方面內(nèi)容:一是由教師或者學校為學生發(fā)展帶來超過預(yù)期成績的額外部分,即學生經(jīng)一段時間教育活動后的學習成績增長情況;二是將教師或者學校對學生學業(yè)成績的影響與學生原有成績水平、家庭因素等其他不受學校和教師控制的因素分離,對一段時間內(nèi)學校或者教師為學生發(fā)展帶來的“凈效應(yīng)”進行評價。關(guān)注學生在幾次測試中縱向成績變化,系統(tǒng)分析學生所處學習環(huán)境和其他方面因素影響是增值評價突出特征,根據(jù)學生學習起點和過程判斷學生相對進步幅度。

分析關(guān)鍵詞得出我國研究重視增值評價所起到的意義和作用。在增值的視角下對學校效能進行評價不是關(guān)注學校的升學率,而是關(guān)注學校發(fā)展的進步,能體現(xiàn)出公平性[5]。增值評價以“把脈診斷”的方式來改善學校管理效能,在一定程度上起到了提高學校辦學水平的作用[6]。教育行政部門根據(jù)增值評價的結(jié)果客觀地判斷各學校的效能,從而合理地分配教育資源,縮小校際差距,促進教育公平。另外,增值評價有助于充分發(fā)揮教育評價的導(dǎo)向作用,轉(zhuǎn)變不科學的評價導(dǎo)向。高校教師的增值評價是以分析學生學習成果為依據(jù),將教師的重心轉(zhuǎn)移到教學,解決高校教師評價中出現(xiàn)的“重科研、輕教學”的問題[7]。增值評價彌補了傳統(tǒng)評價方法的主觀性弊端,在一定程度上保證了教師績效考核的客觀性與公平性[8]。我國已有研究對增值評價概念、內(nèi)涵以及價值作用等進行探討,從而革新教育評價的理念,促進我國教育評價的發(fā)展。

2)借鑒國外實踐經(jīng)驗,結(jié)合國情反思 聚類“#1美國”包含的關(guān)鍵詞有田納西州、增值模型等,表示我國學者對美國增值評價研究的探討,并且深入分析不同的增值模型。隨著美國“不讓一個孩子掉隊”政策的出臺,教育問責制開始不斷革新。田納西大學的增值研究和評價中心收集學生幾年的測驗成績、學生和教師以及學校的其他背景信息等數(shù)據(jù)來構(gòu)建數(shù)據(jù)庫,使用多變量響應(yīng)模型來計算具體的增值,對學校和教師為學生學業(yè)進步的貢獻做出判斷[9]。路易斯安那州采用增值責任制對教師培養(yǎng)項目有效性進行評價,將教師所帶學生的實際成績與基于多種協(xié)變量預(yù)測的成績相比較,從而對教師培養(yǎng)項目的有效性和教師效能做出相應(yīng)評價[10]。英國蘭開夏郡開展學校效能增值評價項目,通過學生多門學科成績、學習態(tài)度以及家長和教師態(tài)度的反饋,盡可能為學校效能提供精準公平的測量[11]。除了深入了解國外實踐經(jīng)驗外,我國學者也認識到田納西州增值評價系統(tǒng)在應(yīng)用中存在問題,如增值模型、數(shù)據(jù)庫沒有公開,評價結(jié)果未接受同行的審閱[12]。可見我國學者在深入了解國外經(jīng)驗的同時,也以審慎的態(tài)度分析存在的問題。

國外已形成多種增值評價模型,如田納西模型、獲得分數(shù)模式、協(xié)變量校正模型,但學者們對最優(yōu)模型沒有形成統(tǒng)一的看法[13]。由于協(xié)變量類型不同,不同區(qū)域采用的增值模型具有差異性[14]。20世紀80年代末期,多水平模型技術(shù)的發(fā)展與完善為增值評價提供精確可信的分析方法[15]。杰夫瑞認為增值評價模型的選擇會影響評價的結(jié)果,這使得評價結(jié)果的可信度受到挑戰(zhàn)[16]。模型可能出現(xiàn)內(nèi)置統(tǒng)計偏差的影響而造成誤差,因此需要結(jié)合教育情景建立起合適的模型,確保收集資料的準確性,減少內(nèi)生誤差。

由于區(qū)域的差異性以及其他因素的影響,不同地區(qū)所采用的增值評價方法可能不同,結(jié)論具有一定的地域性。因此我國學者在借鑒學習國外增值評價的實踐經(jīng)驗后,要結(jié)合中國的教育情境,形成適合中國本土教育特點的增值評價體系。增值模型在我國教育情境中有所調(diào)整,如利用較為簡單的簡易式百分等級成長模型來進行增值分析[17]。

3)聚焦國內(nèi)相關(guān)實驗,探索實施路徑 從聚類“#2中小學”中可以看出,增值評價在我國基礎(chǔ)教育中的應(yīng)用,聚類“#3綜合評價”“#4新時代教育”突顯出了增值評價的時代性,從這三個聚類可以看出增值評價在我國的實踐探索與創(chuàng)新發(fā)展。我國一些學?；虻貐^(qū)已經(jīng)開展增值評價的試點工作,如北京市積極開展增值評價的探索,形成了以學業(yè)水平測試和高考成績?yōu)閿?shù)據(jù)基礎(chǔ)的學校增值性評價項目[18]。除了評價學生的認知水平,增值評價的內(nèi)容逐步走向多元化,發(fā)展為學生成長全要素評價,如道德評價等。上海市建平中學改變傳統(tǒng)的依賴教師主觀臆測的道德評價方式,借助過程性、實證性數(shù)據(jù),建構(gòu)以價值增值為導(dǎo)向的學生德育評價的運作機制[19]。重慶市巴蜀小學通過不同年度數(shù)據(jù)的對比來分析教師專業(yè)發(fā)展的增值部分,從而激活教師發(fā)展的內(nèi)驅(qū)動力[20]。可以看出增值評價已經(jīng)在我國展開多方面的實踐,大多為區(qū)域性探索。

研究者們對個體各方面的“增值發(fā)展”研究,大多采用李克特量表等自評報告法或者標準化測驗來收集數(shù)據(jù),借助簡單的分數(shù)差值法來分析數(shù)據(jù)。自評報告法能獲得學生在學習過程中的感受、經(jīng)驗等方面的數(shù)據(jù),其信效度容易引起質(zhì)疑。標準化測驗?zāi)苁占娇陀^的數(shù)據(jù),但情感等非認知層面的學習成果較少涉及,不能區(qū)分出不同專業(yè)學生學習成果的異質(zhì)性[21]。當前研究已經(jīng)關(guān)注到“增值”的內(nèi)涵,但是缺乏先進的數(shù)據(jù)收集方法和有效的數(shù)據(jù)處理方式,存在簡單控制變量、數(shù)據(jù)分析模型有差異等問題。綜上所述,增值評價在我國的實驗探索有以下特點:一是北京、上海、重慶等地區(qū)開始探索增值評價,大多屬于小范圍或者局部區(qū)域性事件;二是適用范圍擴大,從單一的學業(yè)成績增值評價延伸至學生發(fā)展的全要素評價,促進學生的多元發(fā)展;三是缺乏有效的數(shù)據(jù)收集方式,在數(shù)據(jù)處理上存在一些問題。

2.5 研究前沿分析

從關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜(圖4)可以看出,關(guān)注美國增值評價研究領(lǐng)域的變革和圍繞我國“四個評價”展開探索是研究的前沿話題。

圖4 關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜

1)對美國增值評價變革進行深度研究 增值評價中所需學生學業(yè)成績離不開各種標準化測試,這就意味著增值評價與學生成績緊密相關(guān)。教師評價與學生考試成績掛鉤具有矛盾性,既需學生考試分數(shù),但又不能完全依賴某一次考試成績[22]。近年來,美國田納西州利用學生成長檔案袋評價模式和課堂觀察,為教師提供公正合理的評價[23]。課堂觀察相當于對教師教學過程評估,收集教師在具體課堂中的教學表現(xiàn)數(shù)據(jù)。課堂觀察面臨高昂費用、工作效率低及觀察員培訓等挑戰(zhàn),如何確保課堂觀察行之有效并發(fā)揮作用是美國后續(xù)評價實施焦點[24]。課堂觀察在我國教育評價中也有運用,為教師在動態(tài)教學實踐中提供可統(tǒng)計的數(shù)據(jù)[25]。由此看出,美國增值評價并沒有被看作“萬能藥”,而是在實踐中進一步發(fā)展、完善。

2)圍繞我國“四個評價”展開探索研究 《總體方案》提出的“四個評價”是我國教育評價改革的新部署。其中,增值評價是教育評價改革的重要內(nèi)容,并且用“探索”來修飾增值評價,意味著其理論發(fā)展和實踐探索需進一步深入。另外,結(jié)果評價、過程評價、綜合評價以及增值評價都有獨立的評價價值,同時也存在交叉整合關(guān)系,要整合“四個評價”不同評價功能[26]。增值評價是過程評價的具體表現(xiàn),是改進結(jié)果評價的一種探索途徑[27]。不能單獨就增值評價談增值評價,要將“四個評價”融為一體[28]。教育評價是一項復(fù)雜系統(tǒng)的活動,增值評價與其他評價方法相結(jié)合是未來教育評價發(fā)展的一個趨勢。

3 結(jié)論與建議

3.1 研究結(jié)論

本文對2000—2020年我國增值評價研究的文獻進行計量分析。主要結(jié)論如下:第一,在載文量上,增值評價研究領(lǐng)域研究呈增長態(tài)勢;第二,在研究主體上,大批學者和機構(gòu)投入增值評價的研究,高產(chǎn)作者能起到帶動作用,但是核心作者群和核心發(fā)文機構(gòu)群尚未形成;第三,在研究內(nèi)容上,增值評價概念需辨析,一些實證研究中將增值評價“簡單化”,即考慮學生縱向發(fā)展,但在影響因素控制和數(shù)據(jù)收集與處理等方面存在粗淺處理傾向。增值評價在我國發(fā)展晚于國外,從國外研究中得到啟示能夠為我國增值評價實踐探索提供有益參考;第四,在研究前沿上,一是關(guān)注美國增值評價變革進行深度研究,二是圍繞我國“四個評價”展開探索研究;第五,在研究地理范圍上,已有研究主要是國內(nèi)增值評價小范圍實驗,未形成較大規(guī)模。

3.2 研究建議

1)加強研究者和研究結(jié)構(gòu)之間的合作。我國增值評價研究合作情況有較大上升空間,后續(xù)研究中需打通合作交流渠道,發(fā)揮優(yōu)勢力量,形成核心作者群和核心機構(gòu)群,增強研究的整體性和系統(tǒng)性,促進增值評價研究學術(shù)繁榮與發(fā)展。

2)結(jié)合教育政策,豐富研究內(nèi)容。近期一些文件的出臺為增值評價研究指引新的方向。由教育部等六部門在2021年3月發(fā)布的《義務(wù)教育質(zhì)量評價指南》,提出注重結(jié)果評價與增值評價相結(jié)合,關(guān)注學生發(fā)展的發(fā)展水平和學校辦學工作水平的進步程度[29]。《總體方案》中提到“四個評價”,未來研究要考慮如何促進增值評價與原始分數(shù)、綜合評價、過程評價和結(jié)果評價相結(jié)合,從而形成更客觀科學評價結(jié)果。

3)構(gòu)建模型可靠的增值評價體系?，F(xiàn)有增值評價模型存在指標多、結(jié)果復(fù)雜等問題,未來可以探索合理的評價指標,構(gòu)建適合我國學生且易被教育實踐工作者理解和接受的評價模型。教育大數(shù)據(jù)在收集追蹤數(shù)據(jù)資料方面有顯著優(yōu)勢,可以追蹤學生在不同時間段的各類數(shù)據(jù),并且能將數(shù)據(jù)整合起來,因此建立增值評價數(shù)據(jù)追蹤系統(tǒng)、將教育大數(shù)據(jù)與增值評價深度融合是未來增值評價研究必須攻克的難關(guān)。

4)夯實增值評價開展的實踐支撐條件。逐漸建立實施增值評價的支撐和保障條件,如利用統(tǒng)一常模測試獲取可比性數(shù)據(jù)、構(gòu)建國家級或省級測試成績追蹤數(shù)據(jù)庫、培訓評價人員以正確解讀增值評價的結(jié)果等。逐漸擴大增值評價實踐范圍,需更多大規(guī)模且具代表性的實證研究,進而為增值評價在我國發(fā)展提供強力定量研究證據(jù)。研究者要加強與一線教育工作者或地方教育主管部門聯(lián)系,使理論與實踐相結(jié)合,讓增值評價更好服務(wù)于教育實踐。