我國與東盟國家本幣結算合作模式分析及展望

王子晨 楊千帆

摘? ?要：中印尼本幣結算（Local Currency Settlement，以下簡稱LCS）合作啟動以來，總體業務運行平穩，市場交易活躍，取得了良好的經濟社會效果。本文結合中印尼LCS框架設立的背景情況，通過研究LCS運行機制，對中印尼LCS合作取得的現有成果及影響因素展開詳細分析，并結合LCS在東盟國家的實踐效果，發掘現行LCS機制存在的缺陷和不足。最后，根據我國與東盟本幣結算現狀，發現印度尼西亞、馬來西亞、泰國和菲律賓等國更適宜作為我國LCS合作的優先發展區域。為進一步發展完善LCS合作模式，建議適度擴展ACCD銀行數量，逐步放寬LCS限制條件，提升便利程度；優化外匯市場區域交易，提升區域交易活躍度；借鑒LCS合作模式，提升人民幣國際使用份額，有序推進人民幣國際化。

關鍵詞：LCS合作；本幣結算；外匯區域交易；東盟

中圖分類號：F832.6? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2023）05-0040-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2023.05.006

一、東盟國家LCS合作框架搭建背景

2008年全球金融危機以來，廣大新興經濟體越發深刻認識到圍繞美元構建的現行國際貨幣體系的內在缺陷和弊端，開始逐步允許和鼓勵本幣跨境使用。2009年，我國正式開啟人民幣國際化進程并取得顯著進展，成為危機后國際貨幣體系變革和演進的主要標志之一。與此同時，部分新興經濟體也在積極探索與其國情相適應的擴大本幣跨境使用的有效途徑，以印度尼西亞（以下簡稱印尼）為代表的部分東盟國家之間開展的LCS框架合作是這方面的有益嘗試，并取得了一定成效。

從設計理念來看，LCS合作機制是基于“去美元化”需求和本幣“非國際化”考慮而設計的跨境貿易本幣閉環結算機制， 其實際目的是降低合作國對美元作為貿易結算貨幣的過度依賴，并通過多樣化的貨幣兌換模式增強本幣幣值穩定性。近年來，隨著東盟國家逐步崛起，在全球治理體系中的影響力穩步提升，他們在貿易結算方面開始謀求減少“美元”束縛，提升本幣話語權，以降低匯率風險和企業匯兌成本，但又擔心境外本幣頭寸累積會影響國內宏觀調控和金融穩定。由此，能夠實現跨境貿易本幣閉環結算需求的LCS合作機制應運而生。

自2016年以來，東盟地區LCS合作框架已由初次嘗試轉向逐步成熟。2016年，泰國和馬來西亞率先嘗試建立本幣結算框架。2018年初，隨著印尼加入該框架，東盟地區的首個LCS合作框架正式形成。2019年，菲律賓中央銀行也加入其中，與印尼、泰國和馬來西亞的中央銀行簽署了LCS承諾。2018年，泰國與日本達成協議，開始推行日元與泰銖直接報價及交易。2020年，印尼與日本正式啟動LCS合作（羅樹昭，2022）[1]。在此背景下，中國與印尼兩國中央銀行就兩國貿易投資領域如何推行LCS合作進行了多輪磋商，并于2020年9月簽署諒解備忘錄，一致同意積極推動使用本幣進行雙邊貿易和直接投資結算，其中包括推動人民幣和印尼盧比之間的直接兌換報價和銀行間交易，開啟了我國與東盟國家本幣結算合作模式的新篇章。

二、LCS合作機制解析

簡單來講，LCS合作機制以兩國中央銀行分別指定的本國商業銀行為主體，通過兩國指定銀行互開對方幣種賬戶，兩國企業在本國指定銀行開立對方幣種子賬戶，實現兩國企業間經常賬戶和直接投資項下使用本幣結算的目的。具體來說，該機制包含以下要素：

（一）ACCD（Appointed Cross Currency Dealer）銀行

ACCD譯為特許交叉貨幣做市商，是兩國中央銀行指定的LCS合作參與銀行，也是LCS合作的主體。ACCD銀行一般由商業銀行向本國中央銀行申請后，中央銀行綜合考慮意向銀行的經營狀況、業務能力及結算需求等因素選取。ACCD銀行可為本國企業開立對方幣種賬戶并辦理兩國企業間經常賬戶和直接投資項下本幣結算。

（二）SNA（Special Non-resident Account）賬戶

SNA譯為特殊非居民賬戶，是兩國ACCD銀行分別開立的對方幣種非居民賬戶，也是LCS合作的橋梁。SNA賬戶可以理解為一國銀行開立在對方銀行的當地幣種同業往來賬戶，類似于NRA賬戶。一家本國ACCD銀行可在多家對方ACCD銀行開立SNA賬戶，但在一家銀行僅可開立一個賬戶。由于印尼中央銀行對盧比存在管制，目前其要求我國ACCD銀行的SNA賬戶日終頭寸余額不得超過1.25萬億印尼盧比，其中銀行日終自營頭寸余額不得超過2500億印尼盧比，而我國中央銀行對人民幣SNA賬戶不設限額。此外，印尼中央銀行還將盧比SNA賬戶劃轉嚴格限制在印尼境內及兩國LCS框架下，人民幣SNA賬戶資金跨境劃轉則不受限制。

（三）sub-SNA賬戶

sub-SNA賬戶是SNA賬戶的子賬戶，是ACCD銀行在SNA賬戶的基礎上為客戶開立的對方幣種非居民賬戶，可用于為客戶辦理有真實業務背景的貨幣兌換、跨境結算、貿易融資等業務。同樣，印尼中央銀行將印尼盧比sub-SNA賬戶的使用范圍限制在LCS框架下相關業務，且該賬戶不得涉及現金交易。人民sub-SNA賬戶則與境外銀行為其客戶開立的普通人民幣賬戶無異，可收付有真實業務背景的人民幣款項、結售匯、貿易融資或還款等其他符合規定的人民幣結算款項。

（四）直接交易

實現兩國銀行間直接交易是LCS合作的核心功能，中印尼LCS合作的直接交易場所為中國外匯交易中心（CFETS）。在中印尼LCS啟動之際，CFETS也在區域市場同步推出了人民幣/印尼盧比直接交易，交易類型覆蓋了即期、遠期、掉期、交叉貨幣掉期和無本金交割遠期5種類型。人民幣/印尼盧比直接交易參照人民幣購售管理，每筆交易均需滿足貿易和直接投資項下真實業務背景，無小額豁免額度①，但允許兩國ACCD銀行在CFETS區域市場將被動持有的人民幣或印尼盧比頭寸②反向平盤。

（五）LCS機制運作流程

如圖1所示，兩國ACCD銀行相互開立對方國家幣種的SNA賬戶（如圖1-A），兩國進出口商在當地ACCD銀行開立對方國家幣種的sub-SNA賬戶（如圖1-B）。以印尼進口中國商品為例，當選擇以人民幣交易時，印尼進口商使用自有人民幣或在印尼ACCD銀行處將印尼盧比兌換為人民幣付款（圖1-1），印尼ACCD銀行將該筆人民幣跨境劃轉至其人民幣SNA（圖1-2），中國ACCD銀行再劃轉至中國出口商的人民幣賬戶（圖1-3）；當雙方選擇以印尼盧比交易時，印尼ACCD銀行將進口商的印尼盧比劃轉至中國ACCD銀行的印尼盧比SNA（圖1-4），中國ACCD銀行再將等額印尼盧比計入中國出口商的印尼盧比SNA子賬戶（圖1-5）。

三、中印尼LCS合作成果評述

2021年9月，中國和印尼兩國中央銀行正式啟動本幣結算LCS合作框架，分別指定8家中國國內銀行和12家印尼國內銀行作為首批ACCD銀行③，并在外匯交易中同步推出人民幣/印尼盧比銀行間市場區域交易。截至2022年末，中印尼LCS合作累計辦理跨境人民幣結算量約82億元，人民幣/印尼盧比累計交易量約30億元，成為區域交易中最活躍的小幣種。根據環球同業銀行金融電訊協會（SWIFT）統計，2022年印尼人民幣支付金額為7462億元，同比增長78%，亦扭轉2021年出現的滑坡，相比同期東盟地區人民幣收付金額6.4%的增幅，印尼表現較為突出；2022年印尼人民幣外匯交易金額為479億美元，同比增長90%，為東盟主要國家中增幅最大，而同期東盟地區人民幣外匯交易金額同比下跌4.3%，由此來看，中印尼LCS合作成效顯著。其能夠取得預期成果主要源于以下四個方面：

（一）采取非對稱合作模式，開拓跨境結算新渠道

中印尼兩國本幣跨境使用政策成熟程度存在差異。我國在2009年就率先啟動跨境貿易人民幣結算試點，東盟是首批境外試點地區，部分印尼本地中資銀行早已可以為企業開立人民幣賬戶，并通過中國境內代理行為有真實業務背景的人民幣結算提供兌換及匯款服務，即代理行模式。因其運轉效率高、資金成本低以及安全可靠，代理行模式已普遍運用于兩國企業日常業務中。相比而言，印尼盧比跨境使用仍處于早期探索階段。從兩國中央銀行貨幣合作動機分析，印尼中央銀行更傾向于通過政策設計以促進形成印尼盧比跨境使用區域閉環，我國中央銀行則希望與現有人民幣跨境使用政策框架保持一致，不增加新的業務限制，兩國對貨幣合作的要求與期望不同。由此，中印尼LCS合作引入了全新的非對稱模式，這種模式的設計既能滿足印尼本幣結算需求，又能對現有代理行模式進行進一步的補充和完善，為企業提供更多樣化的選擇，也為人民幣國際化提供了新的助力，兩種模式兼容并存，共同服務中印尼跨境結算。

（二）引入多家境外銀行參與交易，提升貨幣的雙向需求

此前已掛牌的3個區域交易貨幣均無境內外資參與行，其中哈薩克斯坦堅戈、柬埔寨瑞爾分別有3家和1家境外中資參與行，蒙古國蒙圖無境外參與行（牟靈芝，2020）[2]。此次印尼盧比區域交易引入12家境外銀行參與，其中包括9家外資參與行和3家中資參與行，境內參與行中還有3家外資銀行，實現了境內外中外資銀行的全覆蓋，改善了以往以境內中資銀行為主的單邊需求模式。值得關注的是，中國銀行、工商銀行、建設銀行、大華銀行、馬來亞銀行和曼底利銀行6家銀行成為中印尼雙方本幣結算參與行，在賬戶體系、信息共享、客戶資源等各方面形成有效對接，更好匹配供需兩端，暢通清算平盤渠道，極大提升了交易活躍度。印尼盧比在CFETS人民幣匯率指數掛牌以來，交易量遠超馬來西亞林吉特、柬埔寨瑞爾，2022年全年即期交易量達19億元，與泰國泰銖基本持平，成為僅次于新加坡元的東盟第二大交易幣種。

（三）創新區域交易設計思路，適應銀行風險管理需要

根據人民幣購售業務管理規定，印尼銀行作為境外參加行進入銀行間外匯市場交易需堅持實需原則。因此，為避免我國ACCD銀行突破印尼盧比SNA賬戶限額，此次人民幣/印尼盧比區域交易針對購售業務規定嘗試實施小范圍突破，允許區域市場參加銀行將被動持有的人民幣或印尼盧比頭寸反向平盤，并首次在區域市場中支持遠期、掉期等衍生產品交易，實現外匯產品品類全覆蓋，充分滿足流動性和匯率風險管理需要。

（四）積極響應本幣結算倡議，拓寬人民幣國際化思路

LCS合作模式由東盟國家率先提出并實施，向外界傳達了一種中央銀行在本幣結算領域相互支持的積極信號，顯著增強了合作國市場主體的信心和熱情。LCS合作在雙邊本幣直接報價兌換機制方面開展了新形式的探索，也進一步豐富了外匯交易產品品類，實現了與現有人民幣結算并軌運行，增加了市場參與者的自由選擇度，更有利于促進人民幣國際化向縱深發展。中印尼LCS合作的正式啟動為如何有序推進人民幣國際化開拓出一條新思路，即在推動部分重點區域、重點領域人民幣跨境使用時，可結合合作方對本幣結算的具體需求，主動與當地貨幣當局磋商協調，將合作類型由陳舊的“單向推動”轉為源動力更強的“雙向輪動”。

四、現行LCS合作模式的局限性

LCS合作模式一定程度上促使東南亞各國本幣使用程度穩步提升。數據顯示，已簽署LCS協議的國家本幣結算份額均明顯增加，泰國對外出口中泰銖計價份額從協議前的13%～15%增長到2019年的18%左右。馬來西亞與印尼進出口貿易中，本幣結算份額從2018年的1.4%增長到2020年的4.1%（Robert Green，2022）[3]。泰國與印尼進出口貿易中，本幣結算份額從2018年的0.6%增長到2020年的1.3%（Marsha Phoebe，2022）[4]。日本與印尼在2020年簽訂LCS協議后，本幣結算份額也在2021年上半年內提升了3.4%。中印尼LCS的深度合作由于其獨特的機制設計，同樣取得了良好的運行效果，市場反應總體積極正面。但總的來看，東盟國家之間現行LCS合作框架在設計理念、運行模式、使用環境以及技術支持等方面仍存在一定的局限性，并受區域內國家外交狀況等多重制約因素影響。

（一）對本幣跨境使用存在一定限制

LCS的基本設計理念是在保護本幣安全前提下推動本幣國際使用，對于資本項目及金融市場對外開放程度較低的國家較適用，但對于部分開放程度較高的經濟體，則未必是優選。LCS機制下本幣結算局限于特定ACCD銀行之間，而擔任ACCD銀行需經屬地中央銀行備案同意，若非ACCD銀行的客戶臨時產生本幣結算需求，經辦行難以在短時間內成為ACCD銀行并通過LCS完成結算，這也就導致了LCS覆蓋面有限，難以充分滿足市場需求。此外，盡管我國采取非對稱模式取消了對人民幣賬戶的限制，但印尼等國對SNA及sub-SNA賬戶限制較多，包括對SNA賬戶余額上限及敞口采取額度管理，而且sub-SNA僅是離岸賬戶，資金進出也存在諸多限制，導致使用便利性及效率不高。

（二）與現有開放渠道存在一定重合

與現行其他本幣結算模式相比，LCS內部結算功能尚待進一步優化。在LCS機制建立之前，中印尼間代理行結算模式已相對成熟，馬來西亞、泰國等東盟國家也在穩步推動本幣國際使用，在貿易投資領域引入本幣結算，而LCS合作模式的推出可能與之前的本幣結算模式形成內在競爭。例如，泰銖結算主要是建立在同業代理賬戶基礎上，限制較少，故泰銖推進國際化的效率較高。馬來西亞中央銀行主要推行指定海外交易商（AOO）④模式，以此為支點進一步推動林吉特跨境流動，該模式與人民幣清算行模式較相似。因此，盡管泰國和馬來西亞均簽署了LCS合作協議，但推動力度遠不如印尼，現有開放渠道仍是主流。

（三）形成活躍的直兌市場存在一定難度

一方面，東盟本幣兌換仍然依賴美元“搭橋”，會對LCS整體運行效果產生“牽制”影響。三種貨幣中，除泰銖在其他東盟國家有一定使用量，林吉特總體跨境流動量較少，盧比跨境流動則受到嚴格限制，因而當境內市場有本幣需求時，通過美元作為中間幣進行交叉兌換仍是主要渠道。另一方面，中印尼LCS合作機制啟動后，跨境直接報價及交易已經實現，雖然區域市場交易量短期內有較大提升，但從直接交易本身來看，參與外匯直接交易需先成為ACCD銀行，交易上又須遵循實需原則，加之多數境外銀行對我國外匯市場交易規則不夠熟悉導致參與程度很低，交易活躍度能否進一步提升有待觀察，通過美元“搭橋”的市場交易習慣短時間內恐較難改變。

（四）拓展與更多國家合作存在一定困難

印尼、馬來西亞、泰國和菲律賓四國均采取浮動匯率制度，其貨幣幣值波動性較強，這會導致上述四國與其他國家在跨境結算中采用本幣結算的意愿不足。此外，印尼、馬來西亞、泰國及菲律賓經濟體量相近，發展水平相仿，更有利于推動本幣結算的平衡發展。若東盟區域內全面引入LCS合作框架，上述國家與經濟發達的新加坡或其他欠發達的國家合作，維持平衡的難度將增加，而其與區域外中國、日本、韓國等國實力差距更大，推動LCS合作往往會更易形成強勢貨幣需求的單邊市場，就目前印尼盧比直接交易來看，人民幣的需求量是印尼盧比的約四倍，如何保持本幣結算平衡發展是現實難題。

五、我國與東盟國家LCS合作前景展望

近年來，東盟國家積極探索本幣結算模式，通過簽署LCS協議為貿易投資引入本幣結算成為主流方向。2023年3月，東盟各國財長和中央銀行行長舉行會議，進一步研究如何減少金融交易對美元、歐元、日元和英鎊的依賴，轉向以當地貨幣結算，并計劃將本幣結算（LCS）進一步延伸至本幣交易（LCT）及跨境支付等領域。借此契機，我國應主動適應LCS合作模式，發展與東盟國家本幣結算合作，不僅有助于穩步提升人民幣國際化水平，還能增強我國在東盟國家的金融話語權。

總體來看，我國與東盟國家本幣結算具備良好基礎和條件，發展空間巨大（周誠君，2020）[5]。一方面，我國與東盟經貿聯系緊密，我國連續13年、東盟連續兩年成為對方第一大貿易伙伴。另一方面，我國與東盟貨幣金融合作持續深化，已建立起包括人民幣清算行、本幣互換、本幣結算、CIPS、直接交易等多層次、寬領域的貨幣金融合作框架（見表1），人民幣使用環境不斷改善和優化，人民幣基礎設施逐步完善。

同時也應看到，東盟各國發展差距較大，金融基礎良莠不齊，大致可分為三類：新加坡作為發達經濟體，也是亞太地區重要的國際金融中心，其金融體系和基礎設施完善，中新跨境人民幣結算量在東盟國家中占比近九成；印尼、馬來西亞、泰國、菲律賓等新興經濟體的金融體系有一定基礎，監管當局及金融機構對開展本幣結算興趣濃厚，但受全球金融危機等因素影響，相對謹慎，LCS合作機制也是在這一背景下產生的；緬甸、老撾、柬埔寨和文萊具有明顯的現金社會特征，經濟發展較薄弱，金融基礎設施相對落后，當地金融機構提供人民幣產品和服務的能力不足，本幣結算主要集中在邊境貿易領域。

根據對三類東盟國家發展情況分析可以發現，第二類國家更適宜作為我國LCS合作的優先發展對象。目前，泰銖、林吉特已在我國銀行間外匯市場掛牌交易，因此與泰國、馬來西亞繼續推進LCS合作空間有限，可考慮在人民幣對泰銖、人民幣對林吉特直接交易做市商中引入境外商業銀行，以滿足貨幣雙向需求。菲律賓對LCS合作一直持積極態度，已與印尼、馬來西亞和泰國三國簽署LCS框架協議，并與日本簽署意向書。菲律賓比索還是中國境內尚未掛牌交易的少數東盟主要貨幣之一，兩國間本幣結算規模尚位居東盟后列，有較大發展潛力，可將菲律賓作為我國與東盟國家深化LCS合作的下一個落腳點，參考中印尼LCS合作經驗，結合我國人民幣國際化思路，推行具有“中國特色”的中菲LCS合作模式。

六、LCS合作模式發展完善的政策建議

（一）適度擴展ACCD銀行數量，逐步放寬LCS限制條件，提升便利程度

中印尼LCS合作模式較為新穎，兩國中央銀行出于謹慎監管原則，在ACCD銀行數量、業務范圍、交易材料豁免額度等方面均設定了一些限制。但從業務運行情況來看，自中印尼LCS合作落地以來，雙方進出口商參與積極性穩步提升，人民幣/印尼盧比交易活躍。同時，很多非ACCD銀行由于客戶存在中印尼貿易投資結算需求，也對參與LCS業務表現出熱情。建議逐步增加ACCD銀行數量，對有意愿、有能力、客戶需求較大的銀行成為ACCD銀行的備案申請應批盡批。根據此前簽訂的合作諒解備忘錄，中印尼LCS合作范圍劃定為經常賬戶交易和直接投資，建議可根據業務發展具體情況逐步拓寬可辦理的經常賬戶業務范圍，適時納入個人薪酬等收益與經常轉移項目，并將跨境電子商務、市場采購貿易、海外倉和外貿綜合服務企業等外貿新業態本幣結算模式納入LCS合作，為支付機構在ACCD銀行開立sub-SNA賬戶。此外，印尼中央銀行可逐步放寬印尼盧比購入人民幣交易材料報送豁免額度和印尼盧比SNA賬戶限額，進一步提升LCS業務便利性。

（二）優化外匯市場區域交易，提升區域交易活躍度

一是建議積極推動貨幣發行國境外銀行和以貨幣發行國為主要業務市場的境內外資銀行參與。銀行間外匯市場區域交易通常掛牌我國周邊及東盟等國家非國際主要儲備貨幣，主要由我國與該國貿易量較大省份或地區的境內銀行參與。多數周邊及東盟國家尚未設立統一的外匯交易場所，一般通過路透等OTC市場開展外匯交易，且離岸人民幣價格通常需要通過美元折算。將這類國家銀行引入我國銀行間外匯市場，有助于形成更具代表性的人民幣與該國貨幣兌換報價，更好地匹配雙方貨幣供需，提升區域市場定價功能和人民幣“錨貨幣”地位。二是建議擴大區域交易參與行范圍至掛牌省份以外地區。目前，區域交易已打破了嚴格的地域限制，印尼盧比區域交易從浙江逐步擴展至上海，堅戈區域交易也在新疆之外納入了青島銀行。逐步放松區域交易地域限制，吸納更多有兌換需求的外省銀行參與，有助于提升商業銀行小幣種風險管理能力，降低市場主體匯兌成本，滿足更多客戶本幣結算需要（張鈺，2020）[6]。

（三）借鑒LCS合作模式，提升人民幣國際使用份額，有序推進人民幣國際化

此前，中國人民銀行已與柬埔寨、老撾等10國中央銀行簽署本幣合作協議，但由于部分協議僅限于邊貿結算或是缺乏具體的配套措施，對推動本幣使用效果不明顯。而此次中印尼LCS合作在簽署備忘錄后，兩國中央銀行又研究了具體實施方案，在直接交易、業務范圍、賬戶管理、風險應對等方面制定了明確的配套措施，因而取得了較好的合作成效。建議以中印尼LCS合作為契機，順勢而為積極尋求與東盟國家本幣結算合作，具體分析各國特色和差異，“一國一策”量身定制符合各國外匯管理制度、經濟發展水平的本幣結算合作路徑，有針對性地設計與各國中央銀行間本幣結算實施方案，借境外中央銀行之力促進人民幣在當地使用，探索通過LCS合作模式推動人民幣“走向世界”。

注：

①人民幣/印尼盧比交易按實需原則進行管理，但由于監管政策差異，中國由ACCD銀行直接審核背景真實性材料，印尼則需向中央銀行提交背景材料，無交易材料豁免額度，令LCS業務的便利性有所降低。同時，印尼非LCS業務月度購匯累計2.5萬美元以下的，豁免向中央銀行提交背景材料，與日本LCS的豁免額度達到單筆50萬美元，與馬來西亞和與泰國LCS的豁免額度達單筆20萬美元。

②被動持有的頭寸：由于客戶需要使用印尼盧比進行結算，甲銀行為客戶從乙銀行手中購買印尼盧比，乙銀行因該筆交易獲得的人民幣為被動持有的頭寸。

③數據來源：中國人民銀行，中國外匯交易中心。

④海外交易商（Appointed Overseas Office，簡稱AOO）可以在海外為客戶提供林吉特交易平盤和匯款業務。

參考文獻：

[1]羅樹昭.RCEP背景下中國與東盟貨幣合作研究[J].區域金融研究，2022，602（09）.

[2]牟靈芝.“一帶一路”國家人民幣直兌交易的現狀、影響因素及進一步發展研究 [J].西部金融，2020，（10）.

[3]Robert Green. 2022. Southeast Asia's Growing Interest in Non-dollar Financial Channels—and the Renminbi's Potential Role [J].Carnegie Endowment for International Peace， August 22.

[4]Marsha Phoebe. 2022. The Future of ASEAN Financial Integration Through the Local Currency Settlement Framework [J].Moderndiplomacy，June 18.

[5]周誠君.推動人民幣在東盟國家使用的思考 [J].區域金融研究，2020，578（09）.

[6]張鈺.人民幣對小幣種銀行間區域交易服務全國的路徑研究——以哈薩克斯坦堅戈為例 [J].金融發展評論，2020，（02）.