商業(yè)街拍游走在灰色地帶

葉珠峰

四川成都太古里的一段街拍視頻，成了近日全網“最大的瓜”。某國企男性領導與女子因牽手而被全網人肉搜索，后雙雙遭到免職。

在不少“看熱鬧不怕事大”的“吃瓜”群眾看來，街拍攝影師無疑是“立了大功”，但同時很多人對此類街拍是否涉嫌犯法存在質疑，肖像權和隱私權又該如何保護？

有媒體公開撰文稱：問題官員該查，任性街拍得管。現(xiàn)實中管得了嗎？

就在成都太古里事發(fā)后，北京三里屯太古里于6月9日官方發(fā)布聲明稱：在公共區(qū)域的醒目位置設有多個提示牌，提醒廣大顧客提高防范意識，保護個人肖像權，物業(yè)工作人員亦會進行提示。三里屯太古里不支持任何未經許可的商業(yè)拍攝行為。

6月10日，《中國新聞周刊》實地走訪了北京三里屯太古里，發(fā)現(xiàn)街拍依然隨處可見。似乎很難有一種強制機制，能真正限制甚至禁止街拍。

一位三里屯的“街拍攝影師”周鴻（化名）表示，街拍拍人的話普遍都是拍獨行的女孩、三兩人結伴的女孩或者年輕情侶。而另一位攝影師老楊說，在拍照前，他通常不會和游客提前打招呼，“街拍拍的就是游客邊走邊聊，神情自然那種姿態(tài)。你跑去當面問她能不能拍，別說她不同意，就算同意，難道還讓她后退一段路，重新走一遍配合你？那不成擺拍了？”

當被問及在他們看來這算不算侵權時，他們都未予置評。攝影師小鵬告訴《中國新聞周刊》，街拍拍得的照片無非是在社交平臺的賬號上使用，或者是用來給品牌做分析報告。

圖/視覺中國

在記者探訪北京三里屯太古里的大約4個小時中，攝影師街拍完全沒有受到任何影響。街拍攝影師有的單獨行動，有的三五成群，距離目標數(shù)十米遠就開始進行拍攝，不曾有任何攝影師在拍攝前先去征詢意見。

等目標游客走近，有些攝影師還會快速小跑到更近位置拍特寫，此時確實有部分路人用手遮住臉匆匆離開。但記者目力所及，并沒有任何一位被拍攝者明確提出異議。

在三里屯，《中國新聞周刊》隨機采訪了一些路過的游客，詢問其對于街拍的態(tài)度。有幾位年輕女性表示，知道三里屯存在“街拍產業(yè)”，但自己也不是網紅，都感知不到自己被拍，對此也不敏感。還有一位女士表示，“如果是因為拍得丑影響形象，真的被傳播起來，被家人朋友看到了，那我才會考慮維權。”另有一位男性游客認為：“紙面上講，這些人（攝影師）肯定都不合法，沒跑兒。但這事怎么說呢，現(xiàn)實中，民不舉，官不究唄。”

在這個產業(yè)鏈中，起著至關重要的作用的“模特”沒有任何報酬，甚至很多人是在不知情的情況下成為了這個“產業(yè)”中的一員。相反，街拍攝影師在多個平臺開設賬號傳播圖片，然后賺取流量分成，甚至是品牌廣告費用。

有受訪者分析認為，潮流商圈所屬地產及物業(yè)公司，某種程度上也有傳播方面的考慮，對街拍侵權行為“睜一只眼，閉一只眼”。杭州濱湖商圈日前就公開回應：只要不騷擾不引發(fā)圍觀即可。

從三里屯太古里發(fā)布的聲明和措辭來看，使用的是“不支持”字眼，并沒有明令禁止。現(xiàn)實中，各大商圈恐怕難以雇傭大量安保人力，與街拍攝影師玩“貓鼠游戲”。

對此，北京市京師律師事務所合伙人律師李泓軒向《中國新聞周刊》表示：“據(jù)《民法典》第1019條等相關規(guī)定，除了新聞用途等法律規(guī)定的幾個用途之外，無論是出于商業(yè)營利還是自己欣賞，無論有沒有引發(fā)糾紛、拍攝效果幾何，只要未經被拍者允許都是侵權，這是毫無疑問的。”他坦言，這類事件中遭到侵權的主體，維權成本比較高。從自我保護角度，他建議被拍者要明確表達自己的訴求，及時檢查對方拍攝的內容，尤其是要仔細查驗攝影師是否有“性騷擾”行為。