《景定建康志》的二重體例特征和學術價值

◎韓章訓

（浙江衢州 324002）

南宋《景定建康志》（以下簡稱《建康志》）為南京現存最早志書，也是宋代名志。建康府于南宋建炎三年（1129）改江寧府而置，其轄境相當于今南京市。此志系馬光祖修，周應合纂，景定二年（1261）成書。此前學界對于《建康志》多有研究，但研究者皆僅把《建康志》視為郡府志，故所得研究結果皆為《建康志》作為郡府志的一些體例特征、學術價值等。以辯證觀點去審視，《建康志》不僅是一部郡府志，而且還是一部都城志，筆者認為《建康志》兼有郡府志和都城志的二重體例特征和學術價值。

一、作為都城志的體例特征和學術價值

中國都城志編修源遠流長，最早的都城志就是東漢《三輔黃圖》。此后則相繼編修了一些都城圖、都邑簿等。自宋始，隨著志書體例逐步轉型，往昔都城圖、都邑簿則一律改稱為都城“志”，如北宋〔熙寧〕《長安志》、南宋〔乾道〕《臨安志》等。

（一）體例特征

《建康志》是南宋最為成熟的一部都城志。它作為都城志，其體例特征主要體現有三：

一是體現在志書取名上。在景定時，建康屬府級建制，即建康府。若按一般府志取名慣例，此志當取名為《建康府志》。但《建康志》作者沒有這樣做，而是把它取名為《建康志》。回顧歷史可知道，自北宋始，修志界在都城志取名上已經形成一個特殊做法，即在都城志取名時采用“地名＋志”方式，其間不加政區級別名，以示有別于一般郡府志。如北宋〔熙寧〕《長安志》，南宋〔乾道〕《臨安志》、〔慶元〕《成都志》、〔淳祐〕《臨安志》等。《建康志》作者這樣取名，只是沿襲舊例而已，自然不算什么創新，但如此取名則清楚表明了這樣一個意圖，即他們所纂《建康志》并不屬郡府志而屬都城志。

二是體現在對本城特點的反映上。北宋〔熙寧〕《長安志》為反映本城特點，突出記載了宮室、皇城和京城。南宋〔乾道〕《臨安志》為反映本城特點，突出記載了“行在所”（指皇帝居住地方）。《建康志》為反映本城特點，仿效〔乾道〕《臨安志》、〔淳祐〕《臨安志》，也突出記載了“留都”（意為舊都城）。

三是體現在對城鄉關系的把握上。《建康志》全書設50 卷，卷1—4 為留都錄（因建康曾為六朝故都，南宋又曾為行都，故設此目以記其事），卷5 為建康圖（其中除設有反映城區諸圖外，還設有所轄5 縣圖，即上元縣圖、江寧縣圖、句容縣圖、溧水縣圖、溧陽縣圖），卷6—14 為建康表，卷15—16 為疆域志，卷17—19 為山川志，卷20—23為城闕志，卷24—27為官守志，卷28—32 為儒學志，卷33—37 為文籍志，卷38—39 為武衛志，卷40—41為田賦志，卷42—43為 風 土 志，卷44—46 為 祠 祀 志，卷47—48為古今人表，卷49為古今人物傳，卷50 為拾遺。該志在總體謀篇中體現了兩個原則：一是突出城區，綜合全域。專門記載城區有8卷，即留都錄4卷、城闕4 卷，占全書總卷數的八分之一多。此外，其他諸卷都是綜合全府。如此謀篇就是此志突出城區和綜合全域的具體表現。二是先城后縣，詳城略縣。從該志各卷記述看，皆貫徹先城后縣、詳城略縣原則。專載城區8卷，除卷五設有7縣圖外，其余諸卷均未設置述縣門目。《建康志》如此謀篇布局，為都城志編修創造了新經驗，并為后編修都城志提供了范式。

（二）學術價值

《建康志》作為南宋最為成熟的一部都城志，是有其重要學術價值的。這種價值的主要體現有二：

1.對南宋〔咸淳〕《臨安志》篇目設計的影響。從《建康志》與〔咸淳〕《臨安志》兩志篇目設計看，彼此很相似。《建康志》卷首設有“留都錄”，〔咸淳〕《臨安志》卷首亦設有“行在所錄”。此外，《建康志》設有“城闕志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設有“宮闕志”。《建康志》設有“儒學志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設有“學校”。《建康志》設有“文籍志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設有“賦詠”“詔令”“文事”。《建康志》設有“武衛志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設有“武備”。《建康志》設有“風土志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設有“風土”。《建康志》設有“田賦志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設有“貢賦”。《建康志》設有“祠祀志”，〔咸淳〕《臨安志》亦設有“祠祀”。《建康志》設有“古今人表”“古今人傳”，〔咸淳〕《臨安志》亦設有“人物”。《建康志》卷末設有“拾遺”，〔咸淳〕《臨安志》卷末亦設有“紀遺”。其中次序排列和門目粗細雖有不同，但其總體思路還是一致的。由此可見，《建康志》篇目設計對〔咸淳〕《臨安志》篇目設計影響是比較大的。當然〔咸淳〕《臨安志》如此設置篇目，除受《建康志》影響外，還自然受到〔乾道〕《臨安志》和〔淳祐〕《臨安志》的影響。

2.對元《至正金陵新志》體例的影響。無論是從基本篇目設置看，還是從篇目排序看，《至正金陵新志》都是較多承襲《建康志》體例的。對此問題，《至正金陵新志》主纂者張鉉也曾說道：“宋史正志《乾道志》、吳琚《慶元志》、周應合《景定志》，而刻板已亡，所見卷帙，類多訛缺。惟《景定志》五十卷，用史例編纂，事類粲然。今志用為準式，參以諸志異同之論，間附所聞，折衷其后。”[1]具體說，就是“首為圖考，以著山川、郡邑形勢所存。次述通紀，以見歷代因革、古今大要。中為表、志、圖、傳，所以極天人之際，究典章文物之歸。終以摭遺論辨，所以綜言行得失之微，備一書之旨。文摭其實，事從其綱。總為一十五卷，卷各有類。類例繁者，析為上中下卷。”[1]由此可見，張鉉編纂《至正金陵新志》，在總體構思上是基本承襲《建康志》的，只是在一些細節上有所調整而已。

宋建康行宮圖（來源：《景定建康志》）

二、作為郡府志的體例特征和學術價值

傳統學界多把《建康志》視為郡府志。究其原因主要有二。一是因建康在行政區劃上確屬郡府級建制，即建康府；二是因舊時人們對城市和都城志意識均較淡薄。如清人所編《四庫全書總目》就把古代都城志和一般志書作混雜排列。如在此書中，列在《建康志》前后的就分別是《澉水志》和〔景定〕《嚴州續志》。直至當代，也仍有人把《建康志》視為府志。如劉偉毅等著《中國方志史》就在《府州縣志舉要》目下介紹《建康志》（參見該書第138—140頁）。

（一）體例特征

《建康志》具有郡府志的體例特征，并進行了一定的創新和優化。

1.志書輔文設置的創新。在《建康志》前，一般志書卷首僅設兩種輔文，即序言和目錄。《建康志》不僅設有序言和目錄，而且還增設了三種輔文。一是馬光祖《進〈建康志〉表》，二是馬光祖《獻皇太子箋》，三是周應合《修志本末》（內容同修志凡例）。在宋志中，《建康志》所設輔文是最多樣和最豐富的。

2.志書紀傳體的優化。志書紀傳體始見于南宋。彼時首先使用紀傳體的當是〔乾道〕《臨安志》。后〔嘉定〕《剡錄》亦屬紀傳體。該志卷1 為縣紀年、城境圖、官治志等13門，卷2 為山水志1 門，卷3為人物傳1 門，卷4 為古奇跡、古阡陌2門，卷5 為書、文2 門，卷6為詩1 門，卷7 為畫、紙、古物3門，卷8為道館、僧廬2 門，卷9、10 為草木禽魚詁1 門。其中“縣紀年”即大事記。因此“圖、記、志、傳”齊備，故可斷為紀傳體。《建康志》亦屬紀傳體，但它與前紀傳體志書相較，已經更為完備。從上文對《建康志》篇目設計敘述中可看出，此志不僅記載全面，而且在體裁構成上已經做到圖、表、志、傳齊備，故多被后人視為典型的紀傳體志書。如有一當代學者說：“周應合應馬光祖之聘，于景定二年（1261）纂成《景定建康志》，這是一部典型的紀傳體志書。”[2]

（二）學術價值

《建康志》作為一部郡府志，價值主要體現于兩方面：

一是體現在《建康志》體例被后世編修者的仿效上。在明代方志中，〔隆慶〕《潮陽縣志》即為紀傳體。該志卷1 為建置沿革紀，卷2 為縣事紀，卷3為職官表，卷4 為選舉表，卷5 為恩命表，卷6 為輿地志，卷7為民賦、物產志，卷8為風俗志，卷9為官署志，卷10 為壇廟志，卷11 為名宦列傳，卷12 為鄉賢列傳，卷13為列女傳，卷14 為流寓列傳，卷15 為文辭志。鳳陽為明太祖朱元璋故鄉，柯仲炯所纂〔天啟〕《鳳陽新書》亦屬紀傳體。此志依次設圖、本紀、列傳、年表、星土、賦役、國費、宗祀、農政、武備、帝語、拾遺、外篇諸門。至清代，此類例子較多。如〔乾隆〕《曹州志》作者說：“茲仿《景定建康志》《江南通志》例，按其疆土分類纂輯，概標為志。大綱有十。輿地志、河防志、食貨志、學校志、秩祀志、五行志、職官志、選舉志、人物志、藝文志。”[3]又如嘉慶《興義府志》亦屬紀傳體。該志作者曾述本謀篇曰：“志者史之流。體例有志，有表，有傳。舊志無表、傳，今仿宋周應合《建康志》例，補撰表十有二、列傳十有七。”[4]

二是體現在后世學界對《建康志》體例的贊賞上。清孫星衍曰：“《建康志》體例最佳，各表紀年隸事，備一方掌故。”[5]孫氏所言“體例”主要就是指紀傳體。后謝啟昆亦有類似見解。他說：“宋周應合《景定建康志》分圖、表、志、傳四篇，體例最善。”[6]至民國，仍有人贊譽《建康志》曰：“全圖為全書之綱。章氏以紀為首，不若以圖為首之可挈綱要也。周應合之《建康志》有圖無紀，是謂知體。”[7]直至當代，學界在談及志書紀傳體源流時，也多把《建康志》視為一個典型個例。有人說：“南宋周應合的《景定建康志》、明雷禮的《真定志》……均屬于此種體例。”[8]這里所言“此種體例”即指紀傳體。

綜由上述可知，南宋《建康志》是具有二重體例特征和學術價值的。古代學者多僅從郡府志角度去研究《建康志》。如《四庫全書總目》評《建康志》曰：此志“首為留都四卷，次為圖、表、志、傳四十五卷，末為拾遺一卷。援據該洽，條理詳明，凡所考辨，具見典核。”[9]這些話語僅從一般郡府志角度來立論的。但彼時也有一些有識之士，已經認識到《建康志》具有都城體例特征和學術價值，并給《建康志》以正確評說。如清錢大昕評說《建康志》曰：“建康，思陵駐蹕之所，守臣例兼行宮留守，故首列留都錄四卷。又六朝南唐都會之地，興廢攸系，宋世列為大藩，南渡尤稱重鎮，故特為年表十卷，經緯其事，此義例之善者。古今人表傳，意在扶正學、獎忠勛，不專為一郡而作，故與他志之例略殊。”[10]錢氏此言就是從都城志角度來立論的。由于《建康志》的多重屬性，故今天在研究和評說《建康志》時，就必須顧及其二重體例特征和學術價值，否則就可能得出一些有失偏頗的結論。