從《九靈山房集》序文看戴良的“朋友圈”

導讀

戴良作為元朝遺民，其氣節與操守深受后人推崇，這一定程度上也遮蔽了他豐富的個性及其在文學史上的地位。戴良一生在浙西、浙東等地輾轉遷居，師從柳貫、黃、余闕，交游甚廣，然學術界對此關注較少。從其詩文集《九靈山房集》書前序文，可以管窺戴良生平的交游情況，這對深入理解戴良的生平行實、思想及其作品，都將有所裨益。

作者：談歡，湖北大學文學院。

戴良（1317～1383），元末明初遺民詩人，字叔能，號九靈山人，又號囂囂生，婺州浦江人。戴良勤學多識，初為儒學提舉，后元亡隱居，入明授官未仕。《九靈山房集》是戴良的一部詩文集。這部詩文集寫成之后，與其同時代的揭汯、宋濂、王祎、桂彥良分別為之作序（又稱敘、引、小引、題詞、題識等）。由于戴良拒不侍明的政治立場，其文名在明初不似其依附朱元璋政權下的大批同門好友那樣名震天下，所以其詩文集的印刻、流傳也頗受限制，一些卷數在流傳過程中亡佚，現在所看到的詩文集已非全稿，然當初所寫的四篇序文一直流傳至今。寫序四人都屬與戴良同時期浙東文人群體的成員，他們或為戴良的同門好友，或為欣賞其才能的大儒。他們為戴良《九靈山房集》所作之序文，能夠幫助我們考論戴良與哪些文人交好、時人對戴良其人其文的態度、遺民詩人的命運等信息，進而再現時代地域文化特質，探求鄉邦文化的歷史根脈。

一、揭汯序

《九靈山房集》者，浦江戴九靈先生所作之詩文也。先生以聰敏之資、篤誠之志，而學文于柳待制先生、黃文獻公，又學詩于余忠宣公闕。故其文敘事有法，議論有原，不為刻深之辭，而亦無淺露之態；不為纎秾之體，而亦無矯亢之氣。蓋其典實嚴整，則得之于柳先生者也；縝密明潔，則得之于黃文獻公者也。而又加之以舂容豐潤，故意無不達、味無不足。其詩則詞深興遠，而有鏘然之音、悠然之趣，清逸則類靈運、明遠，沉蔚則類嗣宗、太沖，雖忠宣公發之，而自得者尤多。夫詩文之法具于六經，而得之者鮮。蓋其說固在于方冊，而口傳心授之要，實又在于師承也。不得其要，不惟自誤，而又以誤人，所以必就有道而正焉者，此也。先生游于三先生之門，朝論夕講，日探月索，故能得其得、有其有，而發之于外，縱橫上下，無適而不合，可以黼黻，可以弦歌，安有如是而不傳者乎？先生名良，字叔能。浦江有九靈山，戴氏世居其下，故以名其集云。至正二十五年十月朔日，中順大夫、祕書少監揭汯序。

揭汯（1304～1373），元龍興富州（今江西豐城）人，字伯防。揭汯長戴良十三歲，說起二人的淵源，或許還要從揭汯之父即揭傒斯說起。揭傒斯字曼碩，知曉經史，富有才識，延祐年初任翰林國史院編修，與虞集等編修過《經世大典》，還參與遼、金、宋三史的編修，著有《揭傒斯集》。他與柳貫、虞集、黃溍被譽為“儒林四杰”。戴良學文于柳貫、黃溍，是浙東學派代表的知名弟子，揭汯之父與戴良之二師齊名，所以，揭汯與戴良二人之間可謂頗有淵源。

揭汯序文稱戴良為戴九靈，呼應文集之名，并在夸贊戴良聰敏之資、篤誠之志之后，知人論世，逐一引出其師從某某，說明其師承關系。戴良因深得師法，其為文敘事有法，議論有原，不為刻深之辭，而亦無淺露之態，毫無浮華之風，而亦無與眾違異。“蓋其典實嚴整，則得之于柳先生者也；縝密明潔，則得之于黃文獻公者也。”點出其詩文特點皆師出有門。“而又加之以舂容豐潤，故意無不達，味無不足”則指出戴良文章上的造詣并非完全依托于第秉師承，而是在充分吸收前人詩文優點的基礎上加入自己的特色所形成的文風，字里行間都對戴良的文風不吝贊美。他說戴良的詩歌創作詞深興遠，而有鏘然之音、悠然之趣。清新脫俗靈運，透徹而深刻、文采華麗又能創極其虛靜和諧的境界則類嗣宗。雖忠宣公授受之，但自得者尤多。夫詩文之法具于六經，而得之者鮮。揭汯將戴良比之東晉山水派鼻祖謝靈運、魏晉阮籍，說他的詩詞深度和趣味并存。

將他與這二人相提并論，可以看到揭汯對其詩文評價極高。也能看出，在戴良所處的時代，他的詩文成就至少已經被揭汯所注意到。

二、宋濂序

文未易知也，惟用心于文而致其精者能真知之，然亦難矣。今世學者喜為言論，毀譽生于愛惡，美惡惟其所好，紛然自以為知文，而卒莫之知也，不亦厚誣天下哉！若余友揭君伯防之于戴先生叔能，論其文，言其承傳所自，皆精當可征。予嘗友于叔能，不能易其言也。君以文學名當世，故能知之也真。然非真知斯文者，亦孰知余言為信哉？洪武十二年十月既望，前翰林學士承、嘉議大夫知制誥兼修國史兼太子贊善大夫同門友金華宋濂書。

宋濂（1310～1381），字景濂，別號玄真子，原籍婺州金華潛溪，至正六年（1346）遷婺州浦江（今金華浦江）。《宋元學案》之《北山四先生學案》中指出：“北山一派，魯齋、仁山、白云既純然得朱子之學髓，而柳道傳、吳傳以逮戴叔能、宋潛溪輩，又得朱子之文瀾，蔚乎盛哉。”從中可知金華理學的大致發展情況。柳貫是金華理學傳人，戴良與宋濂同為柳貫門人，是為同門。同為金華理學在元代最后的繼承者，他們博征群攬，文采斐然，但是在元末社會大動亂的情況下，兩人選擇了截然不同的人生道路——隱居避世與積極入世。人生選擇雖異，但同門之情尚存，從宋文憲所作題識能看出，他對戴良情感之復雜。

“文未易知也，惟用心于文而致其精者能真知之，然亦難矣。今世學者喜為言論，毀譽生于愛惡，美惡惟其所好，紛然自以為知文，而卒莫之知也，不亦厚誣天下哉！”這似是在表達對戴良之前在一些詩文中暗含對自己誤解的解釋或指責。戴良曾在《和陶淵明飲酒二十首》寫道：“結交數丈夫，有仕有不仕。靜躁固異姿，出處盡忘己。此志不獲同，而我獨多恥。先師有遺訓，處仁在擇里。懷此頗有年，茲行始堪紀。四海皆兄弟，可止便須止。酣歌盡百載，古道端足恃。”這首詩中的“數丈夫”大約是指代他的一些同門，戴良指責他們忘記師訓，不愿與他們同流。并放言從此以后四海皆兄弟，不必執著于舊情，似乎是在對宋濂、王袆等同門發牢騷。他們二人自歸順明朝后都混得風生水起，反觀戴良，他則窮困交加，與妻子、兒子分隔兩地。“盤桓乎山巔海澨，訪羽人釋子而與之居”道出其后期處境之艱苦。所以，宋濂這篇題識可謂是對昔日好友對自己的誤解所做出的回應。

宋濂此序撰寫于洪武十二年十月既望，此時已然是明朝的天下。這篇題識不似他同時期其他序文般雍容雅正、嚴肅拘謹，而是寥寥數字，字字有深意。序文中，他提到對好友揭汯在序中稱“論其文，言其承傳所自，皆精當可征”，而他因嘗友于叔能，了解他，因此對揭君伯防言戴良之語非常同意。“予嘗友于叔能”一個“嘗”字值得玩味，其中包含了他與戴良友情發展中太多的無可奈何。題識中更是多句以“哉”字結尾，這是一個頗具個人感情色彩的語氣詞，字里行間能感受到宋濂這篇題識更像是在對好友吐露真心，但又似乎話里有話。宋濂于洪武十年入仕，他于洪武十二年在戴良的詩文集后寫下這則題識，比揭汯之序晚了十二年，時間之晚是出于對戴良和自己的政治保護與否先不論，但是相比于揭汯、王祎這些好友的序，宋景濂公的題識的確展露出更“復雜”的感情。

戴良與宋濂居同邑、學同師，然二人性格和心態有很大的不同。至正十八年（1358）十二月十九日，朱元璋率軍攻下婺州，二十二日，朱元璋在婺州置中書分省，并將婺州改名為寧越府。不僅如此，在婺州被攻下后，朱元璋即派人搜羅婺州文人至他的幕下，以備顧問。至正十九年（1359）正月二十七日，朱元璋命婺州知府王宗顯開郡學。戴良與宋濂二人在朱元璋攻下婺州時均被召至幕下，宋濂被聘為五經師，戴良被聘為學正，然戴良有一種負罪感，有一種懺悔情緒，這種復雜的情緒或許同其與恩師柳貫的感情頗深，而柳貫卒于元廷官所有關，也或許與中國古代士子的文人氣節有關。這種復雜的情緒或許可以解釋戴良為何在被聘為學正兩年后，也就是至正二十一年（1361）轉而接受元廷的薦舉的行為。反觀宋濂，他具有讀書人強大的仕途抱負，他幾次參加元朝科舉都以失敗告終，更加重了他對元廷的失望，因此，應朱元璋之召入侍新朝，于他而言，是一個具有強烈社會責任感和自我價值感的儒人最好的選擇，并不會有過多心理負擔。

三、王祎序

昔者浦陽之言詩者二家焉，曰仙華先生方公、烏蜀先生柳公。方公之詩幽雅而圓潔；柳公之詩宏麗而典則，大抵皆取法盛唐，而各成一家言，用能俱有重名于當世。然方公隱者，其詩傳之者鮮，而柳公則嘗待制翰林，天下莫不膾炙其言辭，于是二公不可作矣。繼其學而昌于詩者，又得吾戴九靈先生焉。九靈之詩質而敷，簡而密，優游而不廹，沖澹而不攜，庶上追漢、魏之遺音，其復自成一家者歟？蓋柳公學于方公，而九靈師事柳公為最乆，淵源之懿，信不可誣。祎嘗讀其詩而為之言曰：“《三百篇》而下，莫古于漢、魏，莫盛于盛唐，齊梁、晚唐有弗論矣。今而浦陽之詩實有之，九靈之詩其傳也必矣。”嗚呼！世有知言者，其以吾言為不妄也哉？翰林待制友生烏傷王祎序。

王祎（1322～1374），字子充，號華川，婺州路義烏人。元末隱居青巖山中，朱元璋召授江南儒學提舉、南康府同知。洪武初，參修《元史》，與宋濂同為總裁。書成，擢翰林待制。洪武五年（1372）奉詔出使云南，遇害，著有《關中紀行詩》。

王祎與戴良同師從柳貫、黃溍。序文中，王祎陳述了浦陽之詩家流派唯有仙華先生方公、烏蜀先生柳公二家，并對二家詩的特點做了闡述，在說“方公之詩幽雅而圓潔，柳公之詩宏麗而典則，大抵皆取法盛唐，而各成一家言”后筆鋒一轉，“然方公隱者，其詩傳之者鮮，而柳公則嘗待制翰林，天下莫不膾炙其言辭，于是二公不可作矣。”說明此二人之詩雖好，而不可作數，前者為隱者，詩作流傳少，而后者為官名氣大，天下沒有不喜愛其言辭的，進而引出戴良“繼其學而昌于詩者，又得吾戴九靈先生焉”。繼承了他們的學問而又以詩文顯于世者，還得看“吾戴九靈先生焉”。敘述非平鋪直敘，而是以師承關系為引子環環相扣，步步導入正題。接著就是對戴良詩文特點的直接描寫，其詩“質而敷，簡而密，優游而不廹，沖澹而不攜，庶?上追漢、魏之遺音，其復自成一家者歟”，序文流露出王祎與戴良深厚的同門之情。

王祎此序既顧及了作者身份和詩文集內容，做到高屋建瓴，又做到實事求是、知人論世。序文兼顧了與作者的親疏關系，又向讀者客觀介紹了這部詩文集的主要內容、特點、價值和意義。縱觀王祎全序，大多內容都是在表達對于戴良詩文之褒揚：“上追漢、魏之遺音，其復自成一家者歟？”甚至可以說是給予了極高的評價，并且講述自己讀良詩之切身體會，“祎嘗讀其詩而為之言曰：‘《三百篇》而下，莫古于漢、魏，莫盛于盛唐，齊梁、晚唐有弗論矣。今而浦陽之詩實有之，九靈之詩其傳也必矣。嗚呼！世有知言者，其以吾言為不妄也哉？”從中可以看出王祎對戴良之詩文的贊賞，他認為凡讀過戴良之詩文者，定很難有不認同他的評價之人。從中反映出戴良之詩文在當時的文壇所受之重視是不夠的。也可以看出，相較于宋濂對戴良的情感之復雜，同門王祎對戴良給予了更多包容與理解。

四、桂彥良序

士未嘗欲以文名世也，以文名世者，士之不幸也。有可用之材，當可為之時，大之推徳澤于天下，小之亦足以惠一邑、施一州，盡其心力于職業之中，固不暇為文，然其名亦不待文而后傳也。至于畸窮不偶，略無所見于世，頗自意世之人既不我知，則奮其志慮于文字之間，上以私托于古之賢人，下以待來世之君子。烏乎！是豈其得已哉？此余于浦陽戴先生而有感者也。

先生異時在承平之世，從鄉郡大儒待制柳公貫、侍講黃公溍遊，俊偉秀發，軒然時軰中已有文名，然志在用世，未暇切切于此也。及事與志乖，所如多不合，知其無所就功名，遂抑情遁跡，盤桓乎山巔海澨，訪羽人釋子而與之居，益肆力于文。凡觸心抵目，天地日月寒暑、山川草木竒異之觀，羈人狷士之遺跡隱行，皆紀而載之，因以寫其無聊不暢之思，發其瑰杰磊落之氣，清深雅潔，往往無媿于古之能言者。雖其用意精絕，而先生之窮不幸亦至矣。然世之得所愿欲、食祿據位者何限，求其勲業則未之有聞，問其同時之人，已不識其姓名者有矣。彼雖幸，未必非不幸，而先生之窮，庸知非幸哉？

先生之子禮輯錄成帙，辱以相示。余非能知先生者，然亦有志于斯事，故附私說于后，使觀先生之文，幸者可以自省，而不幸者足以有發也。前太子正字奉議大夫晉府左長史四明桂彥良敘。

桂彥良（1321～1387），名德偁，以字行世，慈溪（今浙江慈溪東南）人。他的身份較前三位作序者不同，他并非戴良的同門或密友，但他同樣大贊戴良之詩文。序文首句，桂彥良便談論了古來士子之心。他感慨戴良“大之推德澤于天下，小之亦足以惠一邑施一州，盡其心力于職業之中”。為當時可用之才，卻事與志乖，雖遂肆力于文，終于以文名世，是其不幸，也是其幸。桂彥良之序文著重訴說了戴良以文名世而不以仕途名于世，其中的難言之隱，桂彥良作了解讀：“先生異時在承平之世，從鄉郡大儒待制柳公貫、侍講黃公溍遊，俊偉秀發，軒然時軰中已有文名，然志在用世，未暇切切于此也。”這篇序文里，桂彥良同樣敘述了戴良在前期太平之世的求學之路、師承關系。在桂彥良看來，讀書人沒有想憑借文名為世人所知的，他認為戴良是一個有著強烈入世精神之人，其志在用世，其之所以為文，是人生際遇與自己的志向偏離后不得已而為之的一個選擇。在其眼里，詩文是戴良借以排遣內心苦悶的一個途徑，是讓自己為世所知退而求其次的一個方法，故而發奮為文“上以私托于古之賢人，下以待來世之君子，寫其無聊不暢之思，發其瑰奇磊落之志”。戴良在人生的中后期，的確過得及其慘淡，幾乎就是避難和隱居的一生。因戰亂而躲避山中，國家滅亡，作為一介讀書人，無法施展自己的才能，只能寫詩作文以表自己內心之聲，這是他心向元廷、身在新朝的一種無奈。

桂彥良晚生戴良幾年，其在序文中稱“余非能知先生者”，但是他依然為戴良詩文集的事情樂此不疲。“先生之子禮輯錄成帙，辱以相示。余非能知先生者，然亦有志于斯事，故附私說于后，使觀先生之文，幸者可以自省，而不幸者足以有發也。前太子正字奉議大夫晉府左長史四明桂彥良敘。”從中體現的不僅是桂彥良的古道熱腸，更能看出其對戴良后期其人其書寂寂無聞的感慨。據王祎序記載：“嗚呼！世有知言者，其以吾言為不妄也哉！”從中已經能看出戴良之文并非廣為時人所知，只有看過其詩文之人才知王祎所說不是虛言。具體來說，從桂彥良序中能知道，戴良詩文的接受情況實際上是分為兩個階段的。從“先生異時在承平之世，從鄉郡大儒待制柳公貫、侍講黃公溍遊，俊偉秀發，軒然時軰中已有文名”可以看出戴良在前期也就是元朝末期是初具文名的；后期即為明朝初期，此時已經淪落到“問其同時之人，已不識其姓名者有矣”。桂彥良對戴良詩文接受情況的前后對比描寫，折射出戴良生前個人榮辱、命運之波瀾。戴良自稱其詩為歌黍離麥秀之詩，詠剩水殘山之句，即為遺民詩。聯系實際，不難看出，戴良之詩確實與其所經歷的特定時代政治變動、文化轉向、學術思潮之變遷聯系密切。

四篇序文中出現的柳待制、柳公、鄉郡大儒待制柳公貫都指柳貫一人，他是元代著名文學家。黃文獻公、侍講黃公溍皆為黃溍。余忠宣公闕即為元朝大臣余闕，余闕在至正九年（1349），來婺州任浙東道廉訪司事，宋濂與戴良曾一道去拜謁他，應該正是從此始，戴良與他建立起深厚情誼。方公即方鳳，字韶卿、韶父，一字景山，自號巖南老人，前面所提元代著名文學家黃溍、柳貫皆出其門下。從中不難看出，元代文壇、詩壇的師承關系以及他們之間的深厚情感。四篇序文側面反映了浙江金華一代文人之間的交游情況，他們之間的惺惺相惜讓人動容，其友誼發展過程中的畸變亦讓人感慨萬分。

參考文獻

[1] 戴良. 九靈山房集（附補編）：1-6冊[M]. 北京：中華書局，1985.

[2] （清）黃宗羲，（清）黃百家，（清）全祖望，等. 宋元學案[M]. 北京：中華書局，1986.

[3] 袁世全. 譽稱大辭典[M]. 上海：漢語大詞典出版社，2002.

[4] （清）永瑢. 四庫全書總目[M]. 北京：中華書局，2003.

[5] 成乃凡. 增編歷代詠竹詩叢（上）[M]. 太原：山西人民出版社，2010.

[6] 徐永明. 宋濂與戴良友誼變異探微[J]. 南京師大學報（社會科學版），2007（2）.

[7] 左楊. 元明易代與宋濂的題跋文創作[J]. 文藝研究，2017（12）.

[8] 冉怡. 宋濂題跋與其仕宦[J]. 文化學刊，2020（8）.

[9] 彭茵. 元末江南文人的政治歸依—— 以依附朱元璋和張士誠兩大集團的文人群體為例[J]. 江海學刊，2016（6）.

[10] 江增華，謝瓊羽. 清代詩文集序跋的價值與整理研究述評[J]. 淮北師范大學學報（哲學社會科學版），2019（3）.