左翼加速主義及其缺憾
——為什么加速主義不可能替代資本主義?

藍 江

2014年,兩位年輕學者——阿列克斯·威廉姆斯(Alex Williams)和尼克·斯爾尼塞克(Nick Srnicek)發表了一篇《加速主義政治宣言》,代表著左翼加速主義的成熟。實際上,在威廉姆斯和斯爾尼塞克之前,英國華威大學的教授馬克·費舍爾就曾經提出了加速主義的概念,與之對應,在有著批判傳統的法蘭克福學派,霍耐特的弟子哈特穆特·羅薩(Hartmut Rosa)也提出了“加速”的概念。但是,在加速主義的概念下,各種思潮立場迥異,有類似于尼克·蘭德(Nick Land)早期帶有種族主義色彩的右翼加速主義,也有被某些霸權主義國家作為顛覆其他國家政權使用的意識形態性的“加速主義”。加速主義這個名稱之下所代表的各種立場和思潮的復雜性,由此可見一斑。當然,從費舍爾到威廉姆斯和斯爾尼塞克,代表著從傳統的馬克思主義資源入手思考如何超越和克服資本主義,所以為了方便起見,在本文中,我們討論的對象僅僅限于以費舍爾、威廉姆斯、斯爾尼塞克為代表的具有馬克思主義色彩的“左翼加速主義”,他們對當代資本主義社會的批判,以及超越資本主義、走向社會主義的一系列思考。

一、用技術加速克服資本主義:左翼加速主義的基本主張

面對2007—2008年爆發的全球性金融危機,新自由主義的意識形態一方面不斷推行資本主義永恒性的價值觀念,另一方面則利用各種信用、財政、金融手段,來收割全世界的新興國家和第三世界國家,其中部分發達國家也遭到了美國金融危機的影響。可以說,這次全球金融危機,是2014年威廉姆斯和斯爾尼塞克決定重新使用馬克思主義思想來克服資本主義的主要動力之一。在他們看來,傳統的西方馬克思主義僅僅從批判和街頭運動的角度去思考如何摧毀資本主義,實現向社會主義的過渡是不夠的,因為他們缺少馬克思的內核,在他們對一種機械的經濟決定論和技術決定論的馬克思主義進行批判的時候,犯下了和費爾巴哈一樣的錯誤,即在倒洗澡水的時候,將小孩一起倒掉了。在費舍爾、威廉姆斯、斯爾尼塞克等左翼加速主義學者看來,馬克思主義的真正內核在于生產力,即用生產力來突破資本主義生產關系的藩籬,從而摧毀資本主義的統治,用發達的大工業的生產力實現向未來社會主義的過渡。

所以,我們首先需要看看,馬克思的原著是否能為左翼加速主義的說法提供佐證。例如,在馬克思和恩格斯的《德意志意識形態》中,他們就十分明確地提出:

可是工業的運動并沒有就此止步不前。有些資本家開始把珍妮紡紗機安裝在大建筑物里面,并且用水力來發動;這就使他們有可能減少工人數量,并且把自己的紗賣得比僅僅用手搖動機器的個體紡工便宜。由于珍妮紡紗機不斷改進,機器隨時都會變成過時的,因此必須加以改造或者干脆棄置不用;……由于這些發明(這些發明后來年年都有改進),機器勞動在英國工業的各主要部門戰勝了手工勞動,從那時起,英國工業的全部歷史所講述的,只是手工業者如何被機器驅逐出一個個陣地。(1)《馬克思恩格斯選集》第一卷,人民出版社,2012年,第91-92頁。

在這段文字中,馬克思十分突出地指出了科技革命帶來的加速,詳細地列舉了翼錠紡紗機、梳棉機、經線織機、機械織機到之后的珍妮走錠精紡機的過程。一方面,馬克思列舉了各個時間進程,從中可以看到,資本主義大工業生產帶來的技術革命是加速的,從1764年開始,到19世紀的最初10年,紡織業的革命突飛猛進,為資本主義創造了巨大的生產力。這個不斷加速的工業技術改造過程,是近代資本主義崛起的一個重要動因。另一方面,馬克思指出“機器勞動在英國工業的各主要部門戰勝了手工勞動,從那時起,英國工業的全部歷史所講述的,只是手工業者如何被機器驅逐出一個個陣地”,這句話的要點在于,正是由于工業化生產,資本主義才摧毀了封建生產方式,從而為市民社會奠定了良好基礎。資本主義的誕生從來不是什么“啟蒙”神話的玄學,在一定程度上,啟蒙和自由的觀念是機器化生產發展過程的結果,唯有在物質生產力得到快速提升的時候,資本主義才能在封建制度的內部破繭而出,自由和啟蒙等近代資本主義的觀念,才能作為意識形態武器,徹底打破了宗教的神學和封建的王權神話。因此,馬克思才會在后面繼續寫道:“只有在現實的世界中并使用現實的手段才能實現真正的解放;沒有蒸汽機和珍妮走錠精紡機就不能消滅奴隸制;沒有改良的農業就不能消滅農奴制;當人們還不能使自己的吃喝住穿在質和量方面得到充分保證的時候,人們就根本不能獲得解放。‘解放’是一種歷史活動,不是思想活動,‘解放’是由歷史的關系,是由工業狀況、商業狀況、農業狀況、交往狀況促成的。”(2)《馬克思恩格斯選集》第一卷,人民出版社,2012年,第154頁。

在這個意義上,威廉姆斯和斯爾尼塞克的《加速主義政治宣言》利用了馬克思的這一結論,他們認為,資本主義本身是一種加速的結果,但是,一旦資本主義建立了自己的統治,就如同之前的封建和神學的統治一樣,成了被這種技術力量摧毀的對象。在他們看來,這就是為什么馬克思在《共產黨宣言》中強調“隨著大工業的發展,資產階級賴以生產和占有產品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了”(3)《馬克思恩格斯選集》第一卷,人民出版社,2012年,第412頁。的原因所在。也就是說,當資本主義用加速發展的大工業,用狂飆猛進的生產力,摧毀掉封建的生產方式的時候,也意味著一旦資本主義成為統治性的力量,它同樣也會被這種加速發展的工業和生產力的力量所吞噬。因此,消滅資本主義制度,摧毀資本主義生產關系的不僅僅是無產階級的歷史使命,也是奔騰向前的歷史火車頭。資產階級并不天然地站在歷史的一邊,同樣他們也不是天然地站在技術和生產力發展的一邊,威廉姆斯和斯爾尼塞克十分明確地指出:“正如馬克思所說,不能將資本主義視為真正加速的代表。同樣,認為左翼政治就是反對技術加速,至少在部分意義上,這是一個誤解。”(4)Alex Williams, Nick Srnicek, “Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics”, in Robin Mackay, Armen Avanessian, eds,#Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, 2014, p.354.換言之,只要生產力和技術加速到了一定的程度,資本主義生產關系無法再容納技術加速帶來的巨大生產力的時候,資本主義制度本身就會因技術加速的沖擊而土崩瓦解。

在左翼加速主義者看來,如果馬克思主義的目標不是技術和生產力本身,而是資本主義制度和生產關系,那么西方馬克思主義者和左翼知識分子的基本策略就應該從純粹的資本主義批判,走向推進技術加速,從而加速資本主義制度的死亡。威廉姆斯和斯爾尼塞克認為,由于資本主義已經意識到巨大的技術和生產力的加速,資本主義已經在法律和制度上設定了一些限制,來約束技術的盲目發展,從而將技術加速對資本主義制度的沖擊和危害降到最低。他們指出:“資本主義開始限制技術的生產力,或者說,至少將技術生產力導向毫無無用的細小目標上。專利競爭和觀念壟斷就是當代的現象,表明資本需要超越競爭,資本也逐漸退化為技術。”(5)Alex Williams, Nick Srnicek, “Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics”, in Robin Mackay, Armen Avanessian, eds,#Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, 2014, p.355.這樣,左翼加速主義提出了一個與傳統左翼和西方馬克思主義不同的策略,以往的西方馬克思主義會將技術看成被資本主義貫穿的領域,技術天生地蘊含著資產階級對無產階級的剝削和壓迫,也包含著帝國主義國家對廣大殖民地和第三世界的國家的掠奪和壓迫。但是,威廉姆斯和斯爾尼塞克堅持認為:“加速主義希望解放潛在的生產力。在這個計劃中,不需要摧毀新自由主義的物質平臺。只需要重新將其導向公共目的。現存的基礎設施并不屬于需要摧毀的資本主義階段,而是走向后資本主義的跳板。”(6)Alex Williams, Nick Srnicek, “Accelerate: Manifesto for, Accelerationist Politics”, in Robin Mackay, Armen Avanessian, eds,#Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, 2014, p.355.能夠被資產階級所利用的技術進步,同樣可以成為無產階級的力量,只有這種力量成為無產階級的武裝時,才有可能同資產階級的利維坦進行搏斗。或許,今天的左翼加速主義者就是一個試圖重新讓無產階級裝備技術加速的物質力量的先鋒,在他們的耳邊再次響起馬克思的名言:“批判的武器當然不能代替武器的批判,物質力量只能用物質力量來摧毀”(7)《馬克思恩格斯選集》第一卷,人民出版社,2012年,第9頁。。

二、左翼加速主義的現實癥候

左翼加速主義遇到的一個現實問題是,在全球資本主義從金融資本主義走向數字資本主義的時候,技術的確經歷了新一輪的加速,無論ChatGPT、大數據、人工智能、算法還是物聯網、人臉識別、5G通訊,這些技術在全球范圍都在迅速發展,人們感受到登上了一輛加速前進的數字化和智能化的高速列車,仿佛元宇宙和智能城市的愿望即將在不遠的將來成為現實,成為我們生活的一部分。一切不再驚奇,資本主義仍然將其觸手深入技術發展的每一個領域,在元宇宙實現之前,扎克伯格、貝佐斯的資本已經高度介入,我們不禁發現,盡管技術已經得到了加速發展,但資本對新技術的滲透和控制的速度遠遠比技術本身的加速還要快,資本已經先定地決策如何控制未來的技術發展,技術的加速早已墜入了資本主義的彀中。那么,對于左翼加速主義者來說,他們期望從技術加速來突破資本主義的限制,從而實現向未來社會主義過渡的愿望似乎在資本主義對技術的加強控制下,被捏成了齏粉。這或許是左翼加速主義在2014年成為熱點話題,但在21世紀的20年代逐漸退燒的一個現實原因。不過,我們褪去了左翼加速主義的狂熱之后,仔細分辨一下他們的理論根基,或許可以思考左翼加速主義曇花一現的根本原因。

(一)技術加速下的不平等

技術的加速真的能幫助我們走出資本主義的陰霾,走向一個更公平的世界嗎?或者說,左翼加速主義是否能夠讓技術的發展,縮小資本主義社會中廣泛存在的不平等,建立一個左翼心目中的烏托邦嗎?至少,威廉姆斯和斯爾尼塞克的《加速主義政治宣言》是這樣認為的,他們高亢地宣布:“我們宣布,只有最大程度的控制社會和環境的普羅米修斯式政治(Promethean politics),它能夠面對全球問題,或戰勝資本。”(8)Alex Williams, Nick Srnicek, “Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics”, in Robin Mackay, Armen Avanessian, eds,#Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, 2014, p.357.但是,這種技術加速的烏托邦僅僅只是在浪漫主義的左翼思想下的幻象,在2020年的新冠疫情之后,互聯網技術和通信技術隨著資本的進一步介入,進一步侵入人們的日常生活之中。我們看到的是,在資本主義的消費和奢侈背后,是更為不平等的現實世界。人們可以在網絡上更便捷地下單,快遞和外賣員更加精準地將我們所需的商品送到我們面前,預定的酒店似乎隨時隨地等著我們用房卡打開房門,里面自然是干凈整潔的空間。我們忽略的是,在這些便捷和效率背后,是另一個階層的無窮深淵。

在2021年戛納電影節上上映的愛瑪努艾萊·卡雷爾執導,并由朱麗葉·比諾什主演的電影《烏斯特雷姆》為我們揭開了這層傷疤。朱麗葉·比諾什扮演的社會學家為了更清楚理解底層清潔工的生活狀況,她臥底了一家為高檔酒店和豪華游輪提供清潔服務的公司,在那里,處于中上層階級的社會學家必須與那些底層的清潔女工一起做高強度的勞動,關鍵在于,社會學家發現,數字預訂和精準服務的來臨,并沒有將清潔女工從繁重的基層勞動中解放出來,相反,她們需要干更多的活,需要在旅客到來之前,更快地打掃完房間,換洗好床單,這些工作量是她們在數字預訂服務之前的數倍。更有甚者,由于監控和數字定位,顧客可以精準地投訴是每一位清潔工負責哪一個房間,從而更精準地克扣她們的綿薄的收入。社會學家最后無法再與這種生活方式為伍,因為她發現在這種環境下,清潔女工只有加速,加速,再加速,才能活得下去,稍微慢下一點點,隨時都有可能被拋入失業大軍之中。坐在辦公室的電腦前打字的社會學家和左翼加速主義理論家沒有想到的是,所有的技術加速都存在一個為誰加速的問題,享受加速服務的人和被迫提供加速的服務的底層勞動者之間有一道不可跨越的鴻溝。我們更經常看到的場面是,一個享受著加速技術帶來生活便利的顧客,可以用很細小的理由給一個在風雨中穿行了十多個小時的外賣員差評、謾罵和投訴,完全不顧對方經歷著什么,承擔著什么。當那些被顧客催單的信息催促著,被平板電腦上的監控凝視著的外賣員,不斷加速,甚至連自己的生命都可以不顧的時候,我們看到的是技術加速實際上給真正的底層帶來了深淵,而不是解放。不平等的裂痕只會隨著技術加速越來越深,越來越無法彌合。

(二)技術加速帶來的生產方式的解體

技術加速導致資本主義越來越不平等的另一個根本原因是,傳統的資本主義生產關系,即雇傭勞動體制的逐步解體,逐步讓位于更適合數字技術和人工智能技術高度發展的生產關系體制,這就是零工經濟和外包經濟,美國左翼社會理論家約迪·迪恩(Jodi Dean)更是將其命名為“贏者通吃”(winner take off all)的生產關系,例如,在互聯網社交媒體(Facebook、Twitter、Instagram、Tik Tok等),絕大多數用戶上傳文章和視頻是沒有任何收益的,這里面的收入和廣告分紅,只能被少數最高流量的網紅和頂流拿走,絕大多數人無法享受其中紅利。迪恩說:“這個觀念在社交媒體中出現,如二八開的規則,新經濟帶有贏家通吃或贏家拿走大多數的特點,這就是典型的‘長尾理論’。”(9)Jodi Dean, The Communist Horizon, Verso, 2012, p.138.迪恩在這里提到的長尾理論,是數字科技的代表性期刊《連線》的主編克里斯·安德森(Chris Anderson)在2004年的《長尾》中提出的理論,這個理論表明,在互聯網數字經濟下,市場分配模式不再是工業時代的正態分布,而是互聯網經濟中的冪律(powers laws)分布。簡單來說,長尾理論關注的是互聯網經濟下的市場效應,根據亞馬遜和Netflix等公司的效益考察,發現這些數字公司的絕大多數收益來自主要的頭部客戶,如VIP客戶,那么這些互聯網公司主要照顧好這些頭部客戶即可,其他的普通客戶多個幾百人,對公司的盈利模式沒有太大影響。

但安德森的“長尾理論”討論的是互聯網和數字經濟的市場效應,并不涉及數字生產方式的變革,迪恩的貢獻在于,她看出了這種數字冪律對傳統資本主義的生產方式的沖擊。在馬克思討論的生產方式下,資本家雇傭工人和職員,定時發放工資購買其勞動力。在這個情形下,盡管各個工人和職員存在著層級差異,但總體上的工資差異水平,符合正態函數分布。加上有國家勞動法律的保障,有充分的休息日,有基本工資收入,資本家也不能隨便解雇工人和職員。這就是正態分布的資本主義生產關系。但是,數字技術的加速改變了這一切,讓正態分布變成冪律分布,即所謂的長尾理論。數字時代的銷售不需要自己有工廠,接受了互聯網上的訂單之后,是在網絡發布招工信息,讓全球各地的接單廠商接下這些訂單,這種關系一般是臨時性的,在這單做完之后,銷售和工廠之間不存在長期聯系,也不需要為對方提供任何保障。在這種情況下,互聯網經濟和數字技術導致了資本主義生產關系向極少數頭部承包商集中,各個工廠和公司只需要面向互聯網接單和下單,不需要在勞動法保障之下雇傭長期員工。而那些長期能接單的外包公司成了這個“長尾理論”的頭部,他們以更低廉的價格雇傭了第三世界的工人和員工,從而將更昂貴的西方工人無情拋入失業大軍里。

在這種情況下,技術加速不僅沒有為普遍的無產階級帶來解放,相反讓他們變成了巴迪歐筆下的游牧無產者(nomadic proletariat),或者居伊·史坦丁(Guy Standing)所說的流眾(precariat),數字技術越發達,處于底層的無產階級越沒有穩定的工作,越來越處于游牧和流浪的邊緣。巴迪歐說:“事實上,在發達國家,潛在的無產階級大眾的數量已經枯竭了。農民實際上已經枯竭殆盡,沒有人知道從哪里弄到新工人。他們實際上找到了工人,這些工人來自很遠很遠的地方。”(10)Alain Badiou, éloge de la politique, Flammarion, 2017. p.81.當左翼加速主義認為新的數字技術和智能技術可以將無產階級重新團結起來的時候,實際上,這些無產階級已經被游牧化和無產化了,數字資本主義和技術加速已經徹底破壞了讓他們重新團結起來的可能,讓這些游牧無產者和流眾成了被加速的無產階級主體,他們不愿意加速,但是不加速,他們就活不下去。對于流眾和游牧無產階級來說,唯有將自己變成一個被加速的主體,他們才能成為小資產階級的情調和大資產階級的奢靡服務的加速齒輪,直到他們的身體被耗盡枯竭,然后被數字資本主義的列車拋入歷史的廢墟之下,化為一粒塵埃。

(三)技術精英與資本主義的合流

實際上,左翼加速主義并不是沒有思考過主體問題,即由誰來超越資本主義,帶領廣大無產者走向未來更加速的社會主義。在威廉姆斯和斯爾尼塞克的《加速主義政治宣言》中,他們談到了一種可能性,即通過控制論(cybernetics)來實現向社會主義的過渡。

對于控制論,除了維納提出的控制論方法之外,最有名的就是智利總統阿連德和英國控制論學者斯塔夫·比爾(Stanford Beer)在20世紀70年代,在智利實行的一場國家形式的控制論實驗,他們將這個項目稱為Cybersyn,阿連德和比爾等人對Cybersyn的理解是:“Cybersyn也絕不是普通的科技項目。它的定位是一個實時控制系統,能夠從令圍各地采集經濟數據,將數據傳輸到中央政府,并綜合所有數據協助政府做出決策。……當時加入Cybersyn 項目的人們相信:控制論這門戰后興起的關于控制和通信的跨領域學科,能讓他們利用智利現有的科技資源創造出時代前沿的系統。”(11)伊登·梅迪納:《控制論革命者:阿連德時代智利的技術與政治》,熊節譯,華東師范大學出版社,2020年,第3頁。阿連德和比爾的Cybersyn最終以失敗而告終,而阿連德本人也因為后來的皮諾切特將軍的政變而命喪黃泉。新自由主義認為Cybersyn實驗代表著一種不切實際的幻想,這種實驗不應該由一個國家的政府來牽頭。左翼加速主義認為Cybersyn實驗的失敗在于技術不夠發達,搜集數據上的瑕疵以及算力不足等問題,隨著數字技術的加速發展,這些在20世紀70年代的智利的短板,逐漸在今天技術加速的背景下,變得可以彌補。所以,威廉姆斯和斯爾尼塞克才大膽提出:“Cybersyn就是這種實驗態度的象征——將最先進的賽博控制技術,與復雜的經濟模型,以及民主平臺融合起來,在技術基礎設施建設上是示例化的。”(12)Alex Williams, Nick Srnicek, “Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics”, in Robin Mackay, Armen Avanessian, eds,#Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, 2014, p.357.在這樣的背景下,他們期望用更先進的算法技術來解決超越資本主義的問題,如他們提出的行為人建基模型(13)行為人建基模型(ABM),也常譯為“代理人基模型”, 一種用來模擬具有自主意識的智能體(獨立個體或共同群體,例如組織、團隊)的行動和相互作用的計算模型,通過圖像展示評估智能體在系統整體中的作用。它綜合了一些其他思想,比如博弈論,、復雜系統、 涌現、 計算社會學、多智能體系統和演化計算,采用蒙特卡洛方法產生隨機性。(ABM,agent-based model),“大數據分析,不平衡經濟模型中建立起來的工具,都是用來理解諸如現代社會這樣的復雜體系的認知中介。”(14)Alex Williams, Nick Srnicek, “Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics”, in Robin Mackay, Armen Avanessian, eds,#Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, 2014, p.357.

因此,對于左翼加速主義來說,他們的主體是一種技術精英主義的主體,威廉姆斯和斯爾尼塞克的原話是:“左翼加速主義必須提出社會技術的領導權:既是觀念領域的領導,也是物質平臺上的領導。平臺就是全球社會的基礎設施。平臺建立了參數,決定了在行為上和意識形態上,什么是可能的。在這個意義上,平臺體現了社會的物質超越性:它們讓行動、關系、權力的設置成為可能。如今大量的全球平臺受到資本主義社會關系的擺布,這是不可避免的必然性。這些生產、金融、物流和消費的物質平臺,可以按照后資本主義的目標來重組和重構。”(15)Alex Williams, Nick Srnicek, “Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics”, in Robin Mackay, Armen Avanessian, eds,#Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, 2014, p.357.但是,這種左翼加速主義的主體,即懂得前沿大數據、通信、智能算法的主體,都是技術精英,與之前被法蘭克福學派批判的專家統治(Technocracy)并無二致。最吊詭的是無論技術精英,還是技術底層的黑客組織,都很容易遭到資本主義的利益的腐蝕,最終與資本主義合流,成為凌駕在真正無產階級頭頂上的統治者。

她是決心要和顧盼劃清界線了。本來準備為自己留一條退路，實在找不到男人，就收手嫁了他吧，可是昨晚自山頂下來，她忽然就改了主意。她知道自己愛上了羅漠。為一個人等，為一個人哭，這不就是愛情嗎？

三、重塑無產階級主體和社會主義的希望

左翼加速主義或許只是電腦旁的中產的知識精英的思維遐想,他們試圖通過技術加速的方式重新思考超越資本主義制度的可能性,盡管嚴重脫離于現實的無產階級狀態,即那些隨著數字技術、監控技術、通信技術和智能技術加速發展,不斷被催促著前進,變成高速列車的車輪一部分,并隨時面臨被這趟加速運行的列車所拋棄的無產階級,并沒有真正成為左翼加速主義者關心的對象。但是,相對于日漸保守的傳統西方馬克思主義批判理論而言,我們必須看到,他們的理論暢想,的確為國外馬克思主義的理論提供了一個思路,盡管這個思路并不代表真正超越資本主義的可能性,但我們必須辯證地看待他們的理論貢獻。不能因為左翼加速主義無法解釋在技術加速的情形下,無產階級變得更為糟糕的狀況,而徹底否定了他們的思路。可以說,以費舍爾、威廉姆斯、斯爾尼塞克等人開創的左翼加速主義思潮,的確點出了傳統西方馬克思主義批判理論所忽視的一個重要的馬克思主義原理,正如馬克思在《哥達綱領批判》中指出的那樣:“我們這里所說的是這樣的共產主義社會,它不是在它自身基礎上已經發展了的,恰好相反,是剛剛從資本主義社會中產生出來的,因此它在各方面,在經濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。”(16)《馬克思恩格斯選集》第三卷,人民出版社,2012年,第363頁。換言之,左翼加速主義者看到的事實,共產主義或社會主義社會絕不是在徹底拋棄了資本主義的平臺,也不是憑空制造出來的空中樓閣,唯有在資本主義條件下,通過工業和科技發展,才能創造出摧毀資本主義的社會生產力。因此馬克思強調說:“我們決不會想到要重新恢復這種狀態,因為隨著社會生產力的發展,從這種狀態中必然要產生階級差別。只有在社會生產力發展到一定程度,發展到甚至對我們現代條件來說也是很高的程度,才有可能把生產提高到這樣的水平,以致使得階級差別的消除成為真正的進步,使得這種消除可以持續下去,并且不致在社會的生產方式中引起停滯甚至倒退。但是生產力只有在資產階級手中才達到了這樣的發展程度。可見,就是從這一方面說來,資產階級正如無產階級本身一樣,也是社會主義革命的一個必要的先決條件。”(17)《馬克思恩格斯選集》第三卷,人民出版社,2012年,第323頁。在這一點上,安東尼奧·奈格里對威廉姆斯和斯爾尼塞克的評價是公允的:“在這個意義上,左翼加速主義恢復了馬克思列寧主義的發展趨勢的概念,也就是說,他們驅除了‘未來主義’式的幻想,因為不僅僅是階級斗爭決定著抵抗資產階級的運動,我們要有能力將最高階的抽象變成對抗資本主義的強大機器。《加速主義政治宣言》的基礎就是這種能力,他們解放了認識勞動的生產力。我們絕不是回到福特制下勞動的幻象,我們最終將物質勞動的領導權變成非物質勞動的領導權。所以,對于資本對技術的控制而言,我們必須抨擊資本主義逐漸讓技術倒退的做法,即讓生產力受制于資本的需要。那么,關鍵在于,左翼加速主義要將潛在的生產力解放出來,將其作為革命唯物主義的力量,而現在,我們就需要依賴于這種‘潛力’。”(18)Antonio Negri, “Some reflections on accelerate manifesto”, in Robin Mackay, Armen Avanessian, eds,#Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, 2014, p.368.顯然,對于左翼加速主義,奈格里寄予了希望,盡管奈格里本人不是加速主義者。但對于左翼加速主義,我們仍然需要思考如下問題,只有左翼加速主義解決如下問題之后,我們才能真正看到走出資本主義黑暗森林的路徑。

首先,我們需要理解的是,技術發展不僅要創造超越資本主義的歷史條件,更需要塑造摧毀資本主義的歷史主體。

正如前文所述,左翼加速主義最大的短板就是主體問題。他們曾將主體的地位賦予知識精英和技術專家,但這樣做的結果,會變成少數精英的專制,最終讓這些技術精英和大資本合流。對于主體問題,我們仍然需要回到馬克思在《共產黨宣言》中的表述,“無產階級將利用自己的政治統治,一步一步地奪取資產階級的全部資本,把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里,并且盡可能快地增加生產力的總量。”(19)《馬克思恩格斯選集》第一卷,人民出版社,2012年,第421頁。在馬克思和恩格斯看來,無產階級革命是在一定的生產力條件下的革命,技術發展和加速,在一定程度上,為實現無產階級革命,實現摧毀資本主義制度,創立社會主義奠定了良好的物質基礎,而且這種物質基礎是歷史必要的前提。但是,僅僅有生產力的前提不夠,在生產力和技術發展的條件下,資本主義不會自動退出歷史舞臺,正如列寧在《怎么辦?》中提出的:“對社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離,都意味著資產階級思想體系的加強。人們經常談論自發性。但工人運動的自發的發展,恰恰導致運動受資產階級思想體系的支配。”(20)《列寧選集》第一卷,人民出版社,1995年,第327頁。列寧的這句名言,或許可以在當代左翼加速主義的背景下,加以重新理解,數字技術、通信技術、人工智能技術并不是天生地服務于社會主義,在這個方面,僅僅依賴于技術加速的自發性發展,并不會幫助我們實現對資本主義的超越和摧毀,如果放棄在當代數字技術、通信技術、人工智能技術上的領導權,勢必會讓這些技術領域成為資本主義統御的王國,最終成為奴役廣大無產階級的工具。這就是對列寧名言的改寫:“技術加速任何自發的發展,都會導致資本主義對技術和生產力的支配的加強”。為了避免這種情況的出現,列寧強調需要塑造無產階級的階級意識,即通過灌輸來塑造無產階級的主體,“社會主義意識是一種從外部灌輸到無產階級的階級斗爭中去的東西,而不是這個斗爭自發產生出來的東西。”(21)《列寧選集》第一卷,人民出版社,1995年,第326頁。這勢必意味著,如果我們對威廉姆斯和斯爾尼塞克的《加速主義政治宣言》加以改造,讓左翼加速主義不僅僅停留在當代技術加速的自發性發展上,而是去積極塑造適宜于這些技術發展的主體,一切就變得更好理解了。譬如,無論是鎖在算法里的外賣小哥,還是被數字平臺監控的清潔女工,他們都是從前數字狀態被強制性地拽入技術加速的進程,這種強制性,代表著他們進入數字平臺和技術加速的過程必然是被資本所穿透的,他們不具有主體性,而是變成了被資本控制的數字平臺的傀儡。這是一個自發的過程,我們不能依賴少數技術精英創造的新平臺來實現無產階級的革命,更需要理解,有問題的不是數字平臺,而是資本對數字平臺的控制,不是數字平臺或通信技術等讓他們成為算法的提線木偶,而是資本用其貫穿數字技術的權力操縱著無產階級。

一旦了解了真正控制著無產階級的并不是加速的技術本身就可以明白,無論數字技術、監控技術還是智能算法等,它們本身是中性的,它們只是掌控在貪婪的資本主義手中的工具。資本主義試圖通過發展這些技術,創造出更大的生產力,從而讓他們永遠在資本主義的鐵王座上號令群雄。但是問題是,當資本主義創造出這種巨大的數字平臺的時候,或許這些數字共享的力量,本身就超出了資產階級利用金融、信用、數據等手段來控制的能力。

其次,我們面對左翼加速主義思潮,需要補充的第二個事實是:我們用來摧毀資本主義控制的技術,不是在資本主義之外生產出全新的技術,不是Cybersyn,也不是ABM,而是資本主義創造出來的數字神話本身。

當谷歌用它掌控的衛星繪制出關于地球和宇宙的地形時,我們當然可以說,這些技術成就可以服務于資本的謀利,但我們在這樣說的時候,千萬不要忘記,這樣的成就,不可能只屬于一家公司,它的成就本身就是共享的成就。我們不能說Facebook、Twitter創造了社交網絡,這些公司只是提供了一個社交平臺,真正創建社交網絡的是每一個使用這些平臺的用戶,形成了以這些平臺為基礎的生態。但是,問題在于,資本將所有用戶創造出的數字社交生態直接攫為己有,甚至產生了排他性的數字準入,如Twitter基于某種無法言說的標準,對一些用戶賬號進行刪號和禁言處理。在這個意義上,技術加速就被濫用了,因為這種被資本和權力控制的技術越發達,就意味著所有用戶越成為其控制對象,人們在意識形態上越認同他們有權利去控制這樣的社交平臺。如盧梭在《論人與人之間不平等的起因和基礎》中可以說“誰第一個把一塊土地圈起來,硬說‘這塊土地是我的’,并找到一些頭腦十分簡單的人相信他所說的話,這個人就是文明社會的真正的締造者。”(22)盧梭:《論人與人之間不平等的起因和基礎》,李平漚譯,商務印書館,2017年,第87頁。同樣,我們在今天也可以說,“誰第一個將數字社交網絡的空間圈起來,硬說‘這個平臺是我的’,然后找到一些頭腦十分簡單的人相信他所說的話,這個人就是數字資本主義社會的真正的締造者。”

因此,如果我們需要矯正左翼加速主義的道路,將他們拓展的思路重新引導到馬克思主義的道路上,那么,我們就必須塑造出適應于技術發展,能夠真正理解數字技術等新興技術帶來的社交網絡和數字生態的本質。這些數字空間和生態,本身就是所有參與者、所有用戶的創造,但是資本控制了數字平臺,控制了技術,并宣告這些是資本和權力專屬的領域。這一切都是神話,一種意識形態的神話。一方面,左翼加速主義是對的,我們的確“在這個計劃中,不需要摧毀新自由主義的物質平臺。只需要重新將其導向公共目的。”(23)Antonio Negri, “Some reflections on accelerate manifesto”, in Robin Mackay, Armen Avanessian, eds,#Accelerate: The Accelerationist Reader, Urbanomic, 2014, p.367.另一方面,左翼加速主義者的錯誤在于,他們認為無產階級可以自發地接手和應用這個平臺,可以自然而然地將這些技術生產的平臺變成共享的公共目的。這是一個十分艱難的過程,需要在具體過程中鍛造出適合于接收并將之應用于公共目的的無產階級主體。或許,此時此刻,我們耳邊再次響起了盧卡奇的呢喃:“無產階級地位的特殊性的基礎是,對直接性的超越這時具有一種不管從心理學上來說是自覺的,還是暫時是不自覺地朝著社會總體前進的意向;因此它根據它的氣質(Sinn)必然不會停留在復歸的直接性的相對更高級的階段上,而是處于一種朝著這種總體前進的不斷的運動之中,即處于一種直接性不斷自我揚棄的辯證過程之中。”(24)盧卡奇:《歷史與階級意識》,杜章智譯,商務印書館,2017年,第268頁。