論古今文字在當代書法創作中的使用

孟宇

關鍵詞：當代書法；古今文字；字法；用字理據

書法作為傳統文化的重要載體，包含了文字、文學等方面的內涵。其審美建立在觀者對內容了解的基礎上，故規范的文字是審美的重要前提。本文從古今文字角度探討當代書法創作的用字問題。

一、古今文字的范疇

最初的“古文”之名，是從西漢發現的戰國齊魯系（或以為屬于楚系）“孔壁古文”而來，又有“郡國亦往往于山川得鼎彝，其銘即前代之古文，皆自相似”[1]。與之相對，當時的隸書稱為“今文”。從廣義的角度看，古文字以篆書為代表，經由戰國中后期的“隸變”演化出今文字，即八分隸、章草、今草、行書、楷書等。其間篆文的象形性遭到破壞，其改變在于文字之“形”。

書法創作中的用字問題多體現在書寫者采用謬誤字形，核心亦在于“形”。此類問題已見于趙宧光《寒山帚談》：

魏鶴山作“鄉”字從“邑”，世人之效顰者寫“卿”亦“邑”，識者舉以誚之。余謂豈直一字一人之謬已乎，近時后生，見“具”字三畫，并“且”字亦三；見“真”字從匕，并“直”字亦“匕”；見“處”字從“処”，并“據”字亦“処”；見“禸”

蹂字左出，并“內”字亦出；見“耑”“豈”首傾，他“山”亦傾；見“有”“右”首屈，并“左”“在”亦屈之類。書法誨人粗識篆體，余則以為惟其粗識，乃有此誤。粗識者，大謬之端也。醫道稱初知藥性者，不治。[2]

文中指出習書者須對篆體有深入理解，知其“形”更要知其“義”，故能避免似是而非的用字問題。進而言之，對今文字的錯誤理解與使用皆因不通古文字。

故本文對當代書法創作中的用字問題借用上述古今文字概念，以古文字為根本分析用字問題。

二、字法（草法、篆法）問題

字法問題在當代書法創作中較為明顯，即使古人亦無法避免，然古今的書寫環境、用字習慣、字體繁簡程度大不相同，難以一概而論。古人受客觀條件制約，一些錯誤未能更正，時有因襲。如今出土文獻豐富，文字學有長足的進步，對古人的一些用字辯證對待尤為重要。

記號表意的今文字取代了象形表意的古文字，然而許多字符仍保留了象形因素，這也是其區別于其他字符的重要依據。這種象形并非單純的象物之形，也有早期文字構造之形。比如草書由篆書、古隸和少數八分隸演變而來，一些草書部件除了承接早期字形，對筆畫形態也有繼承。下面以草書為例進行說明。

“水”部草法形態如圖1。《草訣歌》云：“有點方為水，空挑卻是讠。”書寫者常將“水”部寫作“一筆直下”的形態。如“河”“注”就會與“何”“住”混淆。古人強調“有點”的目的即是防止字形混淆，同時保留了古文字中“水”部的象形因素。當然也存在“水”部一筆直下的情況，如“落”（圖2）。這種情況極少，因“落”字構形絕不會因為缺“點”而與其他字混淆。

《草訣歌》云：“退迨尚參差。”“退”“迨”（圖3、圖4）二字易因部件相似而混淆。要點在于“艮”部左側豎畫應略長且直，“臺”部連接上下的為牽絲，宜短而促。如此乃是對隸書構形的繼承。

“療”（圖5）左側撇畫外翻呈杏仁狀（圖6），外翻筆畫不僅起到連帶作用，也是代表“疒”左側表示床腿的部件。與之相應，“廊”（圖7）字從“廣”，古人草書中幾未見撇畫外翻的情況。即便外翻，亦須與撇畫緊貼，以求草法之精確，如“原”（圖8）。

“狂”字（圖9）除左側豎畫應略直以外，中間牽絲亦應較長以與“夜”（圖10）區別。“憧憬”二字“忄”部兩點若書寫拖沓，則易與“幢幜”混淆。相關問題也見于“木”部與“扌”部、“艸”部與“竹”部、“如”字與“女”字等，不一而足。

篆法問題在當代書法創作中較為普遍，書家多因襲古人字形，又缺少對訛形的分辨，故使用一些訛形，這早已形成“共識”。經清朝段玉裁、桂馥等學者考據，一些訛形已然得到糾正。當今文字學界對《說文解字》的勘誤成果豐富，書家對古代字跡須辯證繼承。下面以篆書為例分析。

如《說文》中“欠”（圖11），《說文》曰“張口氣悟也。象氣從人上出之形”。商甲骨文“欠”（圖12）與秦詔版“欠”（圖13）區別在于頭部中間有無豎畫，并不影響釋讀。睡虎地戰國中后期秦簡中的隸書“欠”（圖14）字形同《說文》小篆。由此可知《說文》字形上部作三斜筆狀是錯誤的，此訛誤應從秦隸字形而來，代表手臂的筆畫因與上部頭狀距離接近、方向一致而被誤認為是上部筆畫，而下部為保持完整性，又增補了代表手臂的筆畫。《說文》有“象氣從人上出之形”這樣的誤解。

傳世法書中，如李陽冰《篆書〈千字文〉》、鄧石如《篆書〈千字文〉》、吳讓之《崔子玉〈座右銘〉》中“欠”（圖15至圖17）均沿襲了錯誤寫法。習書者若以《說文解字》《篆書字典》等為據，不免出錯。

以上字法問題可參考李學勤主編的《字源》、季旭升《說文新證》、黃天樹《說文解字通論》、朱復戡《修改補充草訣歌》、侯學書《中國書法史繹·隸變》等。

三、用字（古今字、異體字、繁簡字）理據問題

“古今字是指古今兩個時代先后產生的記錄同一個詞的兩種字形。先產生的叫古字，后產生的叫今字，兩者即構成一對古今字。”[4]205當代書法創作中的古今字雜用很難定對錯，屬于用字觀念問題。比如杜甫《絕句·其二》：

江碧鳥逾白，山青花欲燃。

今春看又過，何日是歸年。

“異體字是指形體相異，讀音、意義完全相同，在任何情況下都可以互相代替的兩個或兩個以上的字。”[4]210其又稱“又體”“或體”，《說文解字》中稱之為“重文”。甲金文中異體字已有不少，至隸變時期，古隸中出現了大量異體字，涉及多種書體，多是因書寫的需求而產生的。如草書“頭”（圖19、圖20）、“邊”（圖21、圖22）、“白”（圖23、圖24）。書家使用異體字有著悠久的傳統，在書寫中避免形態雷同是重要驅動因素。比如李陽冰篆書《謙卦碑》中重復字多融入雜形篆，多受詬病[6]，鄭板橋也多用異體開一時風尚。

因書寫失誤（如增減筆畫、連斷不明）而訛錯的字可歸為狹義的異體字中。當今書作中的異體字多為此類。比如“攴”部與“支”混淆，“發”字“弓”部斷開寫作“讠”，“壬”字下部橫畫延長寫作“ ”，“占”因牽絲誤連寫作“古”，“初”字增筆畫誤作“ ”。

“繁簡字是指一個字筆畫繁簡不同的兩種寫法。繁簡字著眼于筆畫的多少，筆畫多者為繁體，反之則為簡體。”[4]213現代書家創作中繁簡字誤用的情況常見。如“喫”作“吃”，“貫徹”作“貫徹”，“上昇”作“上升”等。然而繁簡字的使用有復雜性，目前漢字簡化備受關注的問題有將原來不同的字簡化成一個字，或簡化為原來就存在的另一個字。比如“範”簡化為“范”，與姓范的“范”易混；“徵”簡化為“征”，與征程的“征”易混；“乾”與“幹”都簡化為“干”；“曆”與“歷”都簡化為“歷”。除此之外，一些繁簡字的某些義項存在通假、古今等關系。如“才”義為“剛剛”時，與“纔”通假；“只”義為“僅僅”時，與“祗”通；“制”與“製”在“制作”義項上本為古今字，后因分化導致“制”指“規定、命令、法規”等義，“製”專用于“制作、剪裁”義，并不相通。即因義項須選取特定的繁簡字形，皆需書家多方考察，不可妄作，以防混淆。

四、創作用字問題的標準

用字標準可參考民國張樹侯《書法真詮》：

習字固屬美術之研究，與攻《說文》者異其撰。要于字體亦宜講究，如俗書“劉”“國”“難”“過”“凡”“邊”“懷”“舊”“對”“漢”等字，筆致縱極優美，而或有一于此，直是佛頭著糞矣。即未能盡合六書，或漢碑中所習見者，尚不妨稍與通融。但其中亦不無筆誤與刻誤者，不可以不辨也。若元魏石刻，往往隨意增減，實多謬戾無理。又字體往往于右方加點，自漢已然，唐人尤甚，又何取乎？吾鄉書家，如梁、薛諸老輩無論矣，即其次如李享、王顯謨，又其次如程湘艇、李曙庵，雖無大淵源，要其無一俗字，是亦先輩典型之可師者。

或問，茍簡俗字，誠不可用矣，若參用古體字，則如何？曰古體字與近體不甚相遠者，尚可參用。若李少溫《謙卦》文，小篆中參用絕不倫類之古篆，已為識者所譏。譬如民國時代，依然服用馬褂小帽，未為不可；若依然頂戴翎枝，朝珠補服，豈非笑話？又如烏巾半臂，其制絕古，今猶沿用，不以為奇；若參用紗帽絳袍，或冕旒玉帶，誰不笑之？古體字之參用，亦猶是也。[7]

張氏明確反對使用俗字。正字與俗字的界定，古人多以《說文解字》及相關字書為準，“六書”為內在理據。然而漢字在歷史長河中會因書寫不一致等產生種種訛誤，正、俗二體交互發展，當今之正體往往是前代的俗字，有時俗字的使用范圍大于正字，且不妨礙識讀，故而這種界定有一定的模糊性，所以文字的選取并非設立標準一刀切，如張氏認為：“即未能盡合六書，或漢碑中所習見者，尚不妨稍與通融。”這種正字、俗字的界定，又多涵蓋古今、異體、繁簡等概念。然而在實際應用過程中，某些問題并不局限于單一概念，且一些概念之間尚有交叉混淆之弊，往往令書者難以抉擇。所以我們不妨先借用相關文字學概念以框定范圍，進而以“六書”作為理據選取字形，如此，則上述固定之字法與字理可以兼顧。

書家因個人習慣導致的字法訛誤古今皆有，如《蘭亭序》中“崇山峻嶺”作“崇山峻領”。今人依樣選取古人字跡須考量雅俗、正誤等問題。實則大部分用字問題都與書家不通古今字理有關。若通字理，即便偶參古今字、異體字亦無不可，各體字法與繁簡體選用問題也就迎刃而解。當下各類展覽設立了審讀環節，目的是“評判作品文化水準，著意發現筆墨與文辭兼善、兩者和諧統一的作品”，側面反映了當今社會書家文化水平尚有很大的提升空間。對此我們不妨參考清人王澍的觀點：“隸出于篆，然漢人隸法，變化不同：有合篆者，有離篆者，有增篆者，有減篆者，為體各殊，訛舛錯出，須要合篆乃為正則。林罕言‘非究于篆，無由得隸，此不刊之論也。”[8]

約稿、責編：史春霖、金前文