全球價(jià)值鏈生產(chǎn)活動(dòng)視角下中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分析

張曉　李暉

摘要：基于UIBE-GVC-Indicators數(shù)據(jù)庫(kù)，采用區(qū)分簡(jiǎn)單和復(fù)雜全球價(jià)值鏈的增加值貿(mào)易核算法，改進(jìn)出口相似度指數(shù)和顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，探究中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)參與跨境共享生產(chǎn)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)性。研究發(fā)現(xiàn)，RCEP國(guó)家參與簡(jiǎn)單價(jià)值鏈的增加值占比更大，更多地參與僅涉及一次跨境生產(chǎn)的簡(jiǎn)單全球價(jià)值鏈生產(chǎn)活動(dòng)；中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)性主要體現(xiàn)在中高端產(chǎn)業(yè)，與東盟國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在初級(jí)產(chǎn)業(yè)和中低端產(chǎn)業(yè)。勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期下降幅度最大；中國(guó)各產(chǎn)業(yè)在復(fù)雜價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)力水平于2007-2017年間較為平穩(wěn)。中國(guó)應(yīng)充分利用與RCEP伙伴國(guó)的合作空間，以科技創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，提升參與復(fù)雜價(jià)值鏈生產(chǎn)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)力水平，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和價(jià)值鏈攀升目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；RCEP；比較優(yōu)勢(shì)；競(jìng)爭(zhēng)性；價(jià)值鏈攀升

中圖分類號(hào)：F742 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）于2020年11月15日正式簽訂，參與國(guó)家包括中國(guó)、日本、澳大利亞、韓國(guó)、新西蘭和東盟十國(guó)。RCEP實(shí)施有利于降低貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)［1-2］，推動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)發(fā)展［3］，對(duì)重構(gòu)RCEP區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、加快全球價(jià)值鏈區(qū)域化發(fā)展具有重要意義［4］。目前中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)力僅高于日本、韓國(guó)［5-6］；制造業(yè)具備顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)且國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，其低、中、高技術(shù)制造業(yè)均與RCEP伙伴國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)性［7］，但中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要得益于勞動(dòng)力和資源稟賦［8］；中國(guó)服務(wù)貿(mào)易業(yè)在建筑業(yè)、計(jì)算機(jī)和財(cái)務(wù)領(lǐng)域具備一定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，與韓國(guó)、新加坡和菲律賓的競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)［9］。雖然RCEP能顯著提高中國(guó)大多數(shù)制造業(yè)企業(yè)的收益［10］，但由于國(guó)家間存在錯(cuò)綜復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系［11］，區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)將對(duì)采礦業(yè)、機(jī)械制造、運(yùn)輸設(shè)備和電子產(chǎn)品等行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響［12］。中日韓之間日益縮小的差距會(huì)不斷壓縮原有貿(mào)易合作空間［13-14］，最終演變成“鏈主之爭(zhēng)”。因此，厘清中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)在世界市場(chǎng)出口結(jié)構(gòu)的相似程度和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系非常重要。由于跨境共享生產(chǎn)合作不斷深入，總值貿(mào)易數(shù)據(jù)已無(wú)法精確體現(xiàn)真實(shí)出口情況，增加值貿(mào)易核算法逐漸成為國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的主流研究方法［15］。總生產(chǎn)活動(dòng)分解為純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)、傳統(tǒng)貿(mào)易生產(chǎn)活動(dòng)、簡(jiǎn)單GVC生產(chǎn)活動(dòng)和復(fù)雜GVC生產(chǎn)活動(dòng)，以區(qū)分全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中屬于全球價(jià)值鏈生產(chǎn)活動(dòng)的部分［16］。RCEP國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性相關(guān)研究已取得有益成果仍存在不足：一是大多基于總值貿(mào)易數(shù)據(jù)計(jì)算，量化結(jié)果會(huì)高估或低估真實(shí)情況［17-18］；二是未區(qū)分全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中屬于全球價(jià)值鏈生產(chǎn)活動(dòng)的部分，不能體現(xiàn)中間品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)環(huán)節(jié)關(guān)聯(lián)特征；三是現(xiàn)有研究對(duì)中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性的探討僅局限于農(nóng)產(chǎn)品、機(jī)電產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易等單個(gè)產(chǎn)業(yè)，缺乏各產(chǎn)業(yè)的綜合剖析，也未深入分析RCEP各國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平的動(dòng)態(tài)發(fā)展。計(jì)算RCEP區(qū)內(nèi)國(guó)家參與簡(jiǎn)單和復(fù)雜GVC活動(dòng)的增加值，不僅可明晰各國(guó)主要以何種方式參與跨國(guó)共享生產(chǎn)活動(dòng)，還能從中間品貿(mào)易視角分析國(guó)家間產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)際分工特征。綜上，本文基于全球價(jià)值鏈生產(chǎn)活動(dòng)視角改進(jìn)和測(cè)算相關(guān)指數(shù)，從國(guó)家整體、細(xì)分產(chǎn)業(yè)和動(dòng)態(tài)變化三個(gè)層面系統(tǒng)分析中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性，為中國(guó)充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和提升國(guó)際分工地位提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

ADB-MRIO（ADB Multi-Region Input-Output Database）數(shù)據(jù)庫(kù)包含63個(gè)全球主要經(jīng)濟(jì)體35個(gè)生產(chǎn)部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)庫(kù)中未單列新西蘭和緬甸的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，為此本文研究對(duì)象不包括兩者。本文所用的UIBE（The UIBE-GVC-Indicators）數(shù)據(jù)庫(kù)基于ADB-MRIO計(jì)算，數(shù)據(jù)年份區(qū)間為2007—2017年。

2 測(cè)算結(jié)果及分析

2.1 RCEP各國(guó)參與簡(jiǎn)單、復(fù)雜價(jià)值鏈活動(dòng)概況分析

由圖1可知，排名前五的國(guó)家依次為中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞和印度尼西亞。相較于復(fù)雜跨國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)，RCEP國(guó)家參與簡(jiǎn)單跨國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)的增加值占更大份額，且各國(guó)增加值都有較快增長(zhǎng)，說(shuō)明各國(guó)仍以參與簡(jiǎn)單價(jià)值鏈為主。時(shí)間維度上，除了日本和馬來(lái)西亞基本保持原狀，其他各國(guó)參與復(fù)雜跨國(guó)生產(chǎn)活動(dòng)的增加值均呈現(xiàn)不同程度增長(zhǎng)，中國(guó)增長(zhǎng)速度最快且2007—2017年期間實(shí)現(xiàn)了從1 781.07億美元到4 066.73億美元的飛躍，增長(zhǎng)率高達(dá)128.83%。相較于RCEP伙伴國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展最為迅猛，良好的發(fā)展勢(shì)頭為價(jià)值鏈攀升提供了動(dòng)力保障。

2.2 中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)參與簡(jiǎn)單和復(fù)雜價(jià)值鏈貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分析

2.2.1 改進(jìn)的出口相似度分析 利用式（4）和（5）分別測(cè)算了2007—2017年間中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)參與簡(jiǎn)單和復(fù)雜價(jià)值鏈的出口相似程度（表1）。簡(jiǎn)單價(jià)值鏈上，中國(guó)與大多數(shù)RCEP伙伴國(guó)的VESIS指數(shù)都大于50，世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)明顯，伙伴國(guó)按競(jìng)爭(zhēng)性由強(qiáng)到弱規(guī)則排序?yàn)樘﹪?guó)、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、日本、越南、印度尼西亞、澳大利亞和新加坡。中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)在世界市場(chǎng)的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)頗為相似，原因在于中國(guó)與泰國(guó)、馬來(lái)西亞、越南和印度尼西亞同為發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和要素稟賦比較相像，而且近年來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略不斷優(yōu)化，出口結(jié)構(gòu)、科技含量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)逐漸向韓國(guó)、日本和新加坡靠攏。

復(fù)雜價(jià)值鏈上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與簡(jiǎn)單價(jià)值鏈基本一致，但中國(guó)與日本、韓國(guó)和新加坡在復(fù)雜價(jià)值鏈上的競(jìng)爭(zhēng)性更激烈。相較于2007年，2017年中國(guó)與日本、韓國(guó)、新加坡和越南的VESIC指數(shù)在兩個(gè)價(jià)值鏈上都不同程度地升高，說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)性越來(lái)越強(qiáng)。日本、韓國(guó)和新加坡的科技創(chuàng)新能力和生產(chǎn)分工體系較為成熟，中國(guó)與三者的出口相似程度逐漸提高說(shuō)明中國(guó)追求先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已見(jiàn)成效［21］。中國(guó)與越南的VESIC指數(shù)逐漸升高，不僅與兩國(guó)頗為相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和自然稟賦有關(guān)，還因?yàn)樵侥系葨|南亞國(guó)家是第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要轉(zhuǎn)入地，外商投資、技術(shù)輻射和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大大提高了越南出口規(guī)模和商品質(zhì)量。

2.2.2 改進(jìn)的顯性比較優(yōu)勢(shì)分析 通過(guò)改進(jìn)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)測(cè)算中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)在簡(jiǎn)單和復(fù)雜價(jià)值鏈上的競(jìng)爭(zhēng)力，分析RCEP國(guó)家哪些產(chǎn)業(yè)存在競(jìng)爭(zhēng)、哪國(guó)更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于篇幅受限，只展示2017年全球價(jià)值鏈活動(dòng)中增加值占比前15位的產(chǎn)業(yè)。

由表2可知，簡(jiǎn)單價(jià)值鏈上中國(guó)與區(qū)內(nèi)伙伴國(guó)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有多元化特征。中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在資本密集型和知識(shí)密集型制造業(yè)，其中橡膠和塑料、金屬制造業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、光電設(shè)備和批發(fā)零售業(yè)的VRCAS指數(shù)大于1.25，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；而基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)比較薄弱。中國(guó)與日本、韓國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)集中于中高端制造業(yè)領(lǐng)域，雖然工業(yè)化程度的深入和科研項(xiàng)目的投入極大地推進(jìn)了中國(guó)知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但化工產(chǎn)品、光電設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備等產(chǎn)業(yè)與日本、韓國(guó)仍存較大差距，例如中國(guó)光電設(shè)備業(yè)的VRCAS指數(shù)為1.67（競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)），而日本和韓國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為2.08和3.92（競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)極強(qiáng)）。大多數(shù)東盟國(guó)家仍以廉價(jià)勞動(dòng)力和自然資源作為主要要素投入，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在農(nóng)林漁業(yè)、采礦業(yè)、橡膠和塑料、批發(fā)零售業(yè)等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)。只有少數(shù)東盟國(guó)家知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)占優(yōu)勢(shì)，如新加坡郵政與電子通信業(yè)的VRCAS指數(shù)為2.9，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)極強(qiáng)，這是因其已建立相對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)政策，技術(shù)水平高且產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚，主要從事開(kāi)發(fā)和設(shè)計(jì)等高端環(huán)節(jié)；馬來(lái)西亞郵電業(yè)政策體系較為完善、資訊科技較為領(lǐng)先且產(chǎn)業(yè)集群化明顯，主要從事深加工等中高端環(huán)節(jié)，VRCAS指數(shù)為1.89，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)；而泰國(guó)和菲律賓郵電業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分別為1.14和1.15，只具備輕微競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。泰國(guó)交通運(yùn)輸設(shè)備也具備一定競(jìng)爭(zhēng)力，但其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要得益于日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家建立的汽車制造生產(chǎn)鏈條，其自身研發(fā)和生產(chǎn)能力不強(qiáng)［10］。

由表3可知，復(fù)雜價(jià)值鏈上RCEP區(qū)內(nèi)各國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與簡(jiǎn)單價(jià)值鏈基本一致。農(nóng)林漁業(yè)和采礦業(yè)兩個(gè)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中，部分國(guó)家參與復(fù)雜價(jià)值鏈時(shí)競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，例如中國(guó)、澳大利亞、泰國(guó)和柬埔寨的農(nóng)林漁業(yè)，澳大利亞、印度尼西亞、馬來(lái)西亞和文萊的采礦業(yè)。資本密集型和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)在復(fù)雜價(jià)值鏈上的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)普遍低于簡(jiǎn)單價(jià)值鏈的水平，這一特征在制造業(yè)有更顯著體現(xiàn)。以機(jī)械制造業(yè)為例，RCEP區(qū)內(nèi)中國(guó)、日本和韓國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其參與簡(jiǎn)單和復(fù)雜價(jià)值鏈的VRCAC指數(shù)分別為1.38、1.23、1.42和1.17、1.27、0.97。這說(shuō)明在全球價(jià)值鏈生產(chǎn)活動(dòng)中，RCEP國(guó)家參與簡(jiǎn)單跨國(guó)生產(chǎn)共享活動(dòng)的增加值占更大份額，各國(guó)仍以參與簡(jiǎn)單價(jià)值鏈為主。2010年后全球化程度有所下降，制造業(yè)全球化進(jìn)程呈現(xiàn)減緩甚至倒退趨勢(shì)，原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家為保持自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)采取貿(mào)易保護(hù)措施、為扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)空心化局面將中高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)回流國(guó)內(nèi)，而且發(fā)展中國(guó)家飛速發(fā)展，日益完善的國(guó)內(nèi)勞動(dòng)分工代替了部分國(guó)際分工，更多中間品來(lái)自國(guó)內(nèi)工廠，減少了對(duì)進(jìn)口中間品的依賴和需求［22］。跨境共享生產(chǎn)活動(dòng)受到多方面的沖擊，因此中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和價(jià)值鏈攀升，對(duì)內(nèi)要完善生產(chǎn)分工體系，對(duì)外要應(yīng)對(duì)貿(mào)易保護(hù)和高端回流浪潮，具體表現(xiàn)為把握高附加值環(huán)節(jié)和較強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力。

2.3 RCEP國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展趨勢(shì)分析

隨著跨國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越復(fù)雜，不論是經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期還是危機(jī)后的復(fù)蘇時(shí)期，復(fù)雜價(jià)值鏈都與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值密切相關(guān)且反映國(guó)家的發(fā)展?jié)摿Γ?6］。因此，研究復(fù)雜價(jià)值鏈上RCEP各國(guó)產(chǎn)業(yè)部門競(jìng)爭(zhēng)力水平的動(dòng)態(tài)變化，可評(píng)估中國(guó)沿價(jià)值鏈攀升的能力。受篇幅限制，本文基于要素密集程度分類方法［23］，結(jié)合增加值貿(mào)易占比和RCEP國(guó)家實(shí)際，選取采礦業(yè)（基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)），紡織、皮革和鞋類（勞動(dòng)密集型制造業(yè)），橡膠和塑料（資本密集型制造業(yè)），光電設(shè)備業(yè)（知識(shí)密集型制造業(yè)）、批發(fā)零售業(yè)（勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)），運(yùn)輸業(yè)（資本密集型服務(wù)業(yè)）和金融中介（知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)）共7個(gè)特點(diǎn)鮮明的產(chǎn)業(yè)，探析RCEP區(qū)內(nèi)各國(guó)2007—2017年間各類產(chǎn)業(yè)在復(fù)雜價(jià)值鏈上競(jìng)爭(zhēng)力的變化趨勢(shì)（圖2）。

受國(guó)際原油天然氣價(jià)格波動(dòng)影響，文萊采礦業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力于2007—2017年間雖呈“U”型變化，但一直具備極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；老撾、澳大利亞和印度尼西亞采礦業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平不相上下，其中老撾采礦業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)于2013—2017年間持續(xù)走下坡路。金融危機(jī)和國(guó)際消費(fèi)需求的減弱制約了柬埔寨紡織服裝業(yè)的發(fā)展，其競(jìng)爭(zhēng)力水平繼2020年“跳水式”急速下降后，于2012年又一次大幅下跌；越南雖于2009—2014年間處于“增長(zhǎng)停滯”狀態(tài)，但隨后呈現(xiàn)良好的上升態(tài)勢(shì)，因?yàn)樵侥系膭趧?dòng)力相較于柬埔寨低廉且高效。此外，越南已簽署《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），關(guān)稅等貿(mào)易壁壘的降低將吸引其他TPP成員國(guó)的投資從柬埔寨轉(zhuǎn)移至越南。天然橡膠價(jià)格于2011年升至巔峰后便開(kāi)始下跌，需求放緩和收益減少抑制了橡膠種植規(guī)模擴(kuò)張，泰國(guó)、越南和馬來(lái)西亞的競(jìng)爭(zhēng)力水平自2011年后較為低迷［24］。知識(shí)密集型制造業(yè)往往擁有更長(zhǎng)國(guó)際生產(chǎn)鏈條，此類產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和貿(mào)易摩擦格外敏感。日本、韓國(guó)、中國(guó)和馬來(lái)西亞等國(guó)家的光電設(shè)備業(yè)于2007—2017年間經(jīng)歷了復(fù)雜的變化，2008—2009年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期出現(xiàn)了不同程度下降，但2010—2012年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期間開(kāi)始回升，自2013年后國(guó)際貿(mào)易和跨境投資增長(zhǎng)放緩導(dǎo)致整體出現(xiàn)“增長(zhǎng)停滯”現(xiàn)象。

服務(wù)業(yè)方面，新加坡和柬埔寨批發(fā)零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平于2009—2011年間快速增長(zhǎng)后逐漸回落，而泰國(guó)則保持穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)，這與泰國(guó)旅游業(yè)、糧食和汽車銷售等業(yè)務(wù)密不可分。柬埔寨位于泰國(guó)和越南兩個(gè)東南亞生產(chǎn)制造中心之間，在東南亞生產(chǎn)要素流動(dòng)中擔(dān)任重要角色，但因其資本投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，空運(yùn)和水運(yùn)比較落后，柬埔寨運(yùn)輸業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力自2013年起呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。新加坡得益于馬六甲海峽得天獨(dú)厚的地理位置，繁榮的海上貿(mào)易不僅使其運(yùn)輸業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平在RCEP區(qū)域內(nèi)保持領(lǐng)先，還一定程度促進(jìn)其金融中介服務(wù)業(yè)的繁榮。中國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力于2007—2017年間穩(wěn)步遞增，并于2015年由比較劣勢(shì)進(jìn)步為比較優(yōu)勢(shì)，而菲律賓金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平則自金融危機(jī)后持續(xù)下降。面臨貿(mào)易保護(hù)、技術(shù)保護(hù)和制造業(yè)回流等不確定性因素，要想從“中國(guó)制造”低端環(huán)節(jié)向“中國(guó)創(chuàng)造”高附加值環(huán)節(jié)過(guò)渡，仍需更強(qiáng)的科技創(chuàng)新能力和更完善的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈分工體系作后盾。

3 結(jié)論

本文基于區(qū)分簡(jiǎn)單和復(fù)雜GVC生產(chǎn)活動(dòng)的增加值貿(mào)易核算框架測(cè)算中國(guó)與RCEP區(qū)域國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性，分別從國(guó)家總量層面和細(xì)分產(chǎn)業(yè)層面比較分析競(jìng)爭(zhēng)力水平及發(fā)展趨勢(shì)。RCEP國(guó)家以參與簡(jiǎn)單全球價(jià)值鏈為主，其中中國(guó)參與GVC活動(dòng)獲取增加值最多、增長(zhǎng)速度最快。簡(jiǎn)單價(jià)值鏈上與中國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)性的RCEP伙伴國(guó)按競(jìng)爭(zhēng)性由強(qiáng)到弱排序依次為：泰國(guó)、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、日本、越南、印度尼西亞、澳大利亞和新加坡。中國(guó)資本和知識(shí)密集型制造業(yè)占優(yōu)勢(shì)，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)呈競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。中國(guó)與日韓的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在資本和知識(shí)密集型制造業(yè)，但與日韓存在一定差距；中國(guó)與東盟國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)性主要在于中低端制造業(yè)領(lǐng)域。復(fù)雜價(jià)值鏈上RCEP區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與簡(jiǎn)單價(jià)值鏈基本一致，但區(qū)內(nèi)國(guó)家在復(fù)雜價(jià)值鏈上的競(jìng)爭(zhēng)力水平普遍低于簡(jiǎn)單鏈的競(jìng)爭(zhēng)力。勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)更多地使用初始原材料和跨境投資建廠等生產(chǎn)要素，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)力下降幅度最大；知識(shí)密集型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)因其較長(zhǎng)的國(guó)際生產(chǎn)鏈條，更易受發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)回流、發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)分工體系日益完善等影響。中國(guó)各產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平于2007—2017年間較平穩(wěn)，其中金融業(yè)得到良好發(fā)展，于2015年由比較劣勢(shì)進(jìn)步為比較優(yōu)勢(shì)。

據(jù)此，中國(guó)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力較弱的產(chǎn)業(yè)給予相應(yīng)的政策扶持和適度的貿(mào)易保護(hù)，并提高其創(chuàng)新能力，對(duì)具備較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)完善國(guó)內(nèi)勞動(dòng)分工、整合產(chǎn)業(yè)鏈，提升成熟企業(yè)的國(guó)際影響力；重視服務(wù)業(yè)發(fā)展，對(duì)內(nèi)合理利用基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)衍生出的服務(wù)業(yè)務(wù)，利用先進(jìn)技術(shù)促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)勞動(dòng)分工體系更成熟，對(duì)外開(kāi)發(fā)中國(guó)與新加坡在第三方市場(chǎng)合作的新型模式。提升RCEP各國(guó)參與跨境共享生產(chǎn)活動(dòng)的份額、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的區(qū)域價(jià)值鏈，有助于應(yīng)對(duì)單邊主義和高端回流的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

［1］KAWASAKI K. The relative significance of EPAs in Asia-Pacific［J］. Journal of Asian Economics， 2015（39）： 19-30.

［2］MAHADEVAN R， NUGROHO A. Can the Regional Comprehensive Economic Partnership minimize the harm from the United States-China trade war？［J］. The World Economy， 2019， 42（11）： 3148-3167.

［3］歐定余，易佳慧. RCEP區(qū)域價(jià)值鏈重構(gòu)對(duì)雙循環(huán)新發(fā)展格局的促進(jìn)作用［J］. 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)， 2021， 37（4）： 20-32.

［4］倪月菊. RCEP對(duì)亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響——一個(gè)全球價(jià)值鏈視角的分析［J］. 東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2021（3）： 52-62+114.

［5］LI Q M， MOON H C. The trade and income effects of RCEP： Implications for China and Korea［J］. Journal of Korea Trade， 2018， 22（3）： 306-318.

［6］林清泉，鄭義，余建輝. 中國(guó)與RCEP其他成員國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性研究［J］. 亞太經(jīng)濟(jì)， 2021（1）： 75-81+151.

［7］許玉潔，劉曙光，王嘉奕. RCEP生效對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)發(fā)展的影響研究——基于GTAP模型分析方法［J］. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2021（11）： 45-57.

［8］陳揚(yáng). 中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品在RCEP其他成員國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性分析［J］. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)， 2022（3）： 27-30.

［9］杜方鑫，支宇鵬. 中國(guó)與RCEP伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性分析［J］. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2021， 37（8）： 132-135.

［10］ 杜運(yùn)蘇，劉艷平. RCEP對(duì)世界制造業(yè)分工格局的影響——基于總值和增加值貿(mào)易的視角［J］. 國(guó)際商務(wù)研究， 2020， 41（4）： 62-74.

［11］ 張彥. RCEP下中日韓高端制造業(yè)的區(qū)域價(jià)值鏈合作［J］. 亞太經(jīng)濟(jì)， 2021（4）： 11-22.

［12］ 陳淑梅，倪菊華. 中國(guó)加入“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于 GTAP 模型的模擬分析［J］. 亞太經(jīng)濟(jì)， 2014（2）： 125-133.

［13］ 陸菁，高宇峰，王韜璇. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)中國(guó)制造業(yè)的影響——基于RCEP的模擬分析［J］. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2021， 42（3）： 124-135.

［14］ 劉文. RCEP框架下的中日韓產(chǎn)業(yè)合作［J］. 亞太安全與海洋研究， 2021（3）： 93-111+4.

［15］ 戴鋆，李暉. 全球價(jià)值鏈碳減排的門檻效應(yīng)分析——以中美貿(mào)易隱含碳排放為例［J］. 青島大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2021， 34（3）： 118-125.

［16］ WANG Z， WEI S J， YU X D， et al. Measures of participation in global value chains and global business cycles［R/OL］. [2022-01-30].http：//www.nber.org/papers/w23222.

［17］ 田開(kāi)蘭，祝坤福，楊翠紅. 中國(guó)出口比較優(yōu)勢(shì)分析——基于不同貿(mào)易方式生產(chǎn)異質(zhì)性的研究［J］. 中國(guó)管理科學(xué)， 2017， 25（9）： 1-10.

［18］ 程中海，屠顏穎. 中國(guó)與RCEP國(guó)家制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易新測(cè)度與影響因素研究——基于增加值貿(mào)易視角的分析［J］. 商業(yè)研究， 2021（1）： 75-87.

［19］ GLICK R， ROSE A K. Contagion and trade： Why are currency crises regional？［J］. Journal of International Money and Finance， 1999， 18（4）： 603-617.

［20］ BALASSA B. Trade liberalization and revealed comparative advantage［J］. The Manchester School， 1965， 33（2）： 99-123.

［21］ 李娟. “一帶一路”背景下中國(guó)—東盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性研究——基于出口相似度視角［D］. 廣州： 華南理工大學(xué)， 2020.

［22］ 江小涓，孟麗君. 內(nèi)循環(huán)為主、外循環(huán)賦能與更高水平雙循環(huán)——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐［J］. 管理世界， 2021， 37（1）： 1-19.

［23］ 周勇，王國(guó)順，周湘. 要素角度的產(chǎn)業(yè)劃分［J］. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2006（3）： 88-91.

［24］ 裴強(qiáng)孝. 越南與泰國(guó)對(duì)中國(guó)天然橡膠出口競(jìng)爭(zhēng)力比較研究［D］. 大連： 大連海事大學(xué)， 2017.

Analysis of Trade Competitiveness Between China and RCEP Partner Countries from the Perspective of Global Value Chain Production Activities

ZHANG Xiao，LI Hui

（School of Economics， Qingdao University， Qingdao 266061， China）

Abstract： Based on UIBE GVC indicators database， the value-added trade accounting method was adopted to improve the export similarity index and explicit comparative advantage index. This improvement was conducive to study the competitiveness of China and RCEP partner countries from the perspective of participating in cross-border shared production activities. RCEP countries account for a larger proportion of added value in the simple value chain， which indicates that they are more involved in the production activities of the simple global value chain. The competition between China and developed countries is in medium and high-end industries， and the competition with ASEAN countries is mainly in primary industries and medium and low-end industries. The competitiveness level of labor-intensive and capital intensive manufacturing industries decline the most during the economic crisis. The competitiveness level of China′s industries in the complex value chain is relatively stable from 2007 to 2017. China should make full use of the cooperation space with RCEP partner countries， and promote the competitiveness of participating in complex GVC activities through scientific and technological innovation to achieve the goal of industrial upgrading and value chain climbing.

Keywords： global value chain; RCEP; comparative advantage; competitiveness; complementarity; value chain climbing

收稿日期：2022-03-01

基金項(xiàng)目：青島市博士后應(yīng)用研究項(xiàng)目（批準(zhǔn)號(hào)：2016038）資助。

通信作者：李暉，女，博士，副教授，主要研究方向?yàn)橥度氘a(chǎn)出技術(shù)與資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究。E-mail： lihui@amss.ac.cn