成人急性創(chuàng)傷病人院前急救啟用“零通道”指標(biāo)的證據(jù)總結(jié)

郝冉冉 牟靈英 顧琳琳 宋亞男

摘要 目的：總結(jié)成人急性創(chuàng)傷病人院前急救中病情評估指標(biāo)的文獻(xiàn)證據(jù)，為構(gòu)建急診急救大平臺下“零通道”啟用指標(biāo)提供循證依據(jù)。方法：檢索BMJ Best Practice、the Cochrane Library、PubMed、美國指南網(wǎng)、中國知網(wǎng)等國內(nèi)外循證數(shù)據(jù)庫和指南網(wǎng)站中關(guān)于“零通道”、院前急救創(chuàng)傷評分以及創(chuàng)傷團(tuán)隊(duì)啟用標(biāo)準(zhǔn)的專家共識、系統(tǒng)評價、相關(guān)指南、Meta分析和高質(zhì)量臨床研究等。檢索時限為2010年1月—2021年10月。由2名研究者對納入文獻(xiàn)的質(zhì)量進(jìn)行評價，并對符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行證據(jù)提取及總結(jié)。結(jié)果：共納入17篇相關(guān)文獻(xiàn)，其中專家共識3篇、臨床研究9篇、指南1篇、系統(tǒng)評價4篇，最終在意識狀態(tài)、生命體征、創(chuàng)傷機(jī)制等方面總結(jié)了10條證據(jù)。結(jié)論：系統(tǒng)總結(jié)了成人急性創(chuàng)傷病人院前急救啟用“零通道”指標(biāo)的最佳證據(jù)，為構(gòu)建急診急救大平臺下“零通道”啟用指標(biāo)提供了循證參考。

關(guān)鍵詞 急性創(chuàng)傷；院前急救；“零通道”指標(biāo)；證據(jù)總結(jié)；循證護(hù)理

doi：10.12102/j.issn.2095－8668.2023.07.005

重大創(chuàng)傷在我國每年人口死亡原因中位居第5位，在全球死亡原因中位居第6位，是15～49歲人群的第二大死因［1－2］。創(chuàng)傷病人總死亡率為4.39%，其中0.03%的病人因多級會診延誤治療［3］。許多急性創(chuàng)傷為時間高度依賴性疾病，早期發(fā)現(xiàn)和識別危及生命的情況極其重要，并且現(xiàn)代急診急救醫(yī)療服務(wù)對救治時間的把控越來越嚴(yán)苛。目前國內(nèi)廣泛實(shí)施急診急救

“綠色通道”，但仍普遍存在多學(xué)科團(tuán)隊(duì)工作效率低、院前院內(nèi)信息共享不同步等問題，并且以往使用的創(chuàng)傷評分系統(tǒng)和指標(biāo)較復(fù)雜，不適用于院前急救。因此，建立“零通道”（zero channel）、“大紅區(qū)”“移動紅區(qū)”“大黃區(qū)”及 “從呼叫第一時刻開始”的急診急救信息化網(wǎng)絡(luò)大平臺，總結(jié)啟用“零通道”指標(biāo)具有重要意義。“零通道”是在綠色通道基礎(chǔ)上建立起來的創(chuàng)新型理念，是為急危重癥病人所設(shè)計(jì)的特殊通道，是通過急診急救服務(wù)體系和信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)一體化建設(shè)無縫隙銜接院前和院內(nèi)的通道，是貫穿“圍創(chuàng)傷期”“圍卒中期”“圍胸痛期”全過程的核心通道，是整體救治時間軸是否能真正縮短的主要部分，主要體現(xiàn)在“零”時間、“零”空間、“零”流程3個方面［4］。2021年，“如何構(gòu)建院前、院內(nèi)急危重癥一體化急診急救大平臺”這一問題經(jīng)中華醫(yī)學(xué)會上報(bào)中國科協(xié)，并將其選入中國科協(xié)十大科學(xué)問題。急診急救大平臺下成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”指標(biāo)至今未有文獻(xiàn)報(bào)道，本研究基于“零通道”相關(guān)文獻(xiàn)、急診預(yù)檢分診分級標(biāo)準(zhǔn)（2018年版）、院前急救創(chuàng)傷評分指標(biāo)以及創(chuàng)傷團(tuán)隊(duì)啟用標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”指標(biāo)的證據(jù)，為針對成人急性嚴(yán)重創(chuàng)傷病人急救工作啟動“零通道”提供循證依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 問題的確立

以用證為目的，采用PIPOST［5］模式確立循證問題，即證據(jù)應(yīng)用的目標(biāo)人群（population，P）：成人急性嚴(yán)重創(chuàng)傷病人；干預(yù)措施（intervention，I）：評估創(chuàng)傷情況，啟用“零通道”；證據(jù)應(yīng)用的實(shí)施者（professional，P）：醫(yī)務(wù)工作人員；結(jié)局（outcome，O）：急性嚴(yán)重創(chuàng)傷病人的預(yù)后情況；證據(jù)應(yīng)用場所（setting，S）：急診科；證據(jù)資源的類型（type of evidence，T）：相關(guān)指南、專家共識、系統(tǒng)評價、Meta分析和高質(zhì)量臨床研究等。

1.2 成立循證護(hù)理小組

小組成員6名（碩士研究生2名，博士研究生2名，臨床護(hù)理專家1名，高校教師1名），均經(jīng)過循證護(hù)理相關(guān)知識的系統(tǒng)培訓(xùn)，掌握循證護(hù)理相關(guān)研究方法。

1.3 文獻(xiàn)檢索策略

檢索喬安娜布里格斯研究中心（Joanna Briggs Institute，JBI）循證衛(wèi)生保健中心數(shù)據(jù)庫、BMJ最佳臨床實(shí)踐（BMJ Best Practice）、美國國立指南庫（National Guideline Clearinghouse，NGC）、 國際指南協(xié)作網(wǎng)（Guidelines International Network，GIN）、中國指南網(wǎng)、加拿大安大略注冊護(hù)士協(xié)會（Registered Nurses′ Association of Ontario，RNAO）、 Cochrane Library、世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）及各類專業(yè)協(xié)會網(wǎng)站等。同時，補(bǔ)充了原始文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫：中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、PubMed、Web of Science、EMbase等。英文檢索詞為：“ACUTE trauma”“wounds/injury”“multiple injuries/combined injury”“triage”“emergency pre－examination and triage”“patient care team”“medical care team”“trauma team”“trauma team activation”“trauma score ”“pre－h(huán)ospital first aid”“field first aid”“zero－channel”等。中文檢索詞為：“急性創(chuàng)傷”“創(chuàng)傷/損傷”“多發(fā)傷/復(fù)合傷”“檢傷分類”“預(yù)診分診”“急診預(yù)檢分診”“醫(yī)院快速反應(yīng)小組”“創(chuàng)傷團(tuán)隊(duì)”“創(chuàng)傷評分”“院前急救”“現(xiàn)場急救”“零通道”等，檢索時限為2010年1月—2021年10月。

1.4 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：研究內(nèi)容為成人急性創(chuàng)傷病人，研究類型為專家共識、臨床研究、指南、系統(tǒng)評價，語種為英文或中文。排除標(biāo)準(zhǔn)：研究計(jì)劃書、報(bào)告、草案或會議摘要等，無法獲取原文數(shù)據(jù)或重復(fù)發(fā)表。

1.5 文獻(xiàn)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)

指南采用英國2012年更新的《臨床指南研究與評價系統(tǒng)》（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation，AGREE Ⅱ）［6－8］進(jìn)行評價。系統(tǒng)評價的質(zhì)量評價采用AMSTAR（Assessment of Multiple Systematic Reviews）評價工具［9－11］。專家共識、前瞻性研究均采用澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心對應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)（2017版）［12］進(jìn)行評價，其包括11個評價條目，每個評價條目按照“是”“否”“不清楚”“不適用”進(jìn)行評定。隨機(jī)對照試驗(yàn)使用Cochrane手冊5.1.0版［13］，包含7個評價條目，總分4～7分判定為高質(zhì)量文獻(xiàn)，1～3 分則判定為低質(zhì)量文獻(xiàn)。

1.6 文獻(xiàn)質(zhì)量評價過程

由2名經(jīng)過循證培訓(xùn)的護(hù)理研究生獨(dú)立完成文獻(xiàn)評價，在評價過程中存在意見分歧時由小組成員共同討論，來自不同數(shù)據(jù)庫的證據(jù)存在分歧時，以高質(zhì)量證據(jù)優(yōu)先、基于循證的證據(jù)優(yōu)先、權(quán)威期刊文獻(xiàn)和最新發(fā)表文獻(xiàn)優(yōu)先。

1.7 證據(jù)等級及推薦級別判斷

根據(jù)澳大利亞JBI循證衛(wèi)生保健中心證據(jù)分級及證據(jù)推薦系統(tǒng)對納入最佳證據(jù)的原始文獻(xiàn)進(jìn)行Level 5級證據(jù)分級［14－15］，并根據(jù)證據(jù)的可行性、適宜性、臨床意義、有效性確定證據(jù)的推薦級別，即A級推薦（強(qiáng)推薦）與B級推薦（弱推薦）。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選流程與結(jié)果

初步檢索出7 033篇文獻(xiàn)，經(jīng)剔重后得到5 673篇文獻(xiàn)，閱讀標(biāo)題和摘要后排除5 618篇文獻(xiàn)，閱讀全文后去除38篇文獻(xiàn)，最終納入17篇［3，16－31］文獻(xiàn)。文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征（見表1）

2.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價

2.3.1 專家共識的質(zhì)量評價

本研究共納入3篇［16，23，25］專家共識，評價結(jié)果詳見表2。

2.3.2 Meta分析和系統(tǒng)評價的質(zhì)量評價

本研究共納入4篇［20，27，29－30］系統(tǒng)評價和Meta分析，評價結(jié)果詳見表3。

2.3.3 臨床研究的質(zhì)量評價

本研究共納入9篇臨床研究，2篇［17，31］論著，其中1篇［17］為A級，1篇［31］為B級；4篇［3，22，24，26］前瞻性研究，其文獻(xiàn)質(zhì)量均為A級；3篇［18－19，21］為隨機(jī)對照試驗(yàn)研究（RCT），其中2篇［18－19］為A級，1篇［21］為B級。

2.3.4 指南的質(zhì)量評價

本研究共納入1篇［28］指南，評價條目中范圍和目的、牽涉人員、指南的適用性、指南編撰的獨(dú)立性均為100.00%，指南開發(fā)的嚴(yán)謹(jǐn)性為87.50%，指南呈現(xiàn)的清晰性為66.67%，6個領(lǐng)域得分均≥60％，推薦意見為A級。

2.4 主要證據(jù)匯總

本研究通過系統(tǒng)檢索、篩選、評價、內(nèi)容分析等，最終匯總10條與急診急救大平臺下成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”的相關(guān)證據(jù)，并結(jié)合JBI循證衛(wèi)生保健中心的證據(jù)推薦系統(tǒng)，經(jīng)循證護(hù)理小組討論后確定證據(jù)推薦等級和強(qiáng)度，詳見表4。

3 討論

3.1 意識狀態(tài)

評估病人的意識狀態(tài)通常采用格拉斯哥昏迷分級（Glasgow Coma Scal，GCS）評分和“AVPU法”即清（alert，A）、聲（vocal，V）、痛（pain，P）、否（unresponsive，U）。本研究有4篇［23－24，28，30］文獻(xiàn)提及GCS評分，GCS評分包含睜眼、語言、運(yùn)動能力等3方面指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)又分4～6個層次，計(jì)算較繁瑣，在院前急救中用其對傷員進(jìn)行傷情評估時不易操作，延長了評估時間。雖然院前急救在一般情況下都會測量和觀察病人的生命體征，但沒有對其進(jìn)行量化評價，評估傷情嚴(yán)重程度的敏感性和特異性易受限制［32］，還需結(jié)合其他相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行判斷。AVPU法［33］即清醒、語言刺激反應(yīng)、疼痛刺激反應(yīng)、不清醒或?qū)θ魏未碳]有反應(yīng)。本研究有3篇［17－19］文獻(xiàn)中采用AVPU法，其評級與GCS評分比較相對簡單，評估人員不需要接受過嚴(yán)格的專業(yè)培訓(xùn)，也不需要儀器設(shè)備輔助，可快速評估病人的清醒程度，適用于院前急救工作。將AVPU法評估意識狀態(tài)作為急診急救大平臺下成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”指標(biāo)。

3.2 循環(huán)功能

循環(huán)功能可從血壓、脈搏、心率、皮膚毛細(xì)血管充盈時間等方面進(jìn)行評估。入院前低血壓可使病死率增加150％［34］，本研究有12篇文獻(xiàn)提及收縮壓，其中8篇［3，17，20，22－24，28，30］將收縮壓＜90 mmHg、3篇［16，18－19］將收縮壓＜70 mmHg、2篇［16，29］將低血壓作為啟動指標(biāo)。心率過快可使創(chuàng)傷病人病死率明顯升高，本研究有4篇文獻(xiàn)提及心率，其中1篇［24］將心率＞130/min、2篇［18－19］將心率≥130/min或≤40/min、1篇［16］將心率＞180/min或＜40/min作為啟動指標(biāo)；有2篇文獻(xiàn)提及脈搏，其中1篇［3］將脈搏＞120/min、1篇［24］將脈搏＞130/min作為啟動指標(biāo)。皮膚毛細(xì)血管充盈時間［35］短于2 s試驗(yàn)為陰性，病人血液微循環(huán)正常；若從白轉(zhuǎn)紅時間長于3 s或呈斑點(diǎn)狀發(fā)紅試驗(yàn)為陽性，提示病人循環(huán)功能障礙。鑒于皮膚毛細(xì)血管充盈時間操作簡單易行，便于掌握，還可評估微循環(huán)狀況以及預(yù)測創(chuàng)傷預(yù)后，同時可在床旁操作，因此，能夠作為循環(huán)功能監(jiān)測的理想指標(biāo)。本研究有2篇［17，21］文獻(xiàn)提及毛細(xì)血管充盈時間。通過循證護(hù)理小組研究討論，將收縮壓＜90 mmHg且進(jìn)行性降低、心率和脈搏＞130/min、毛細(xì)血管充盈時間延長作為急診急救大平臺下成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”指標(biāo)。

3.3 呼吸功能

評估病人的呼吸功能可查看呼吸頻率、血氧飽和度2個方面。呼吸過快或過慢均會導(dǎo)致創(chuàng)傷病人的預(yù)后不良，創(chuàng)傷也是急性呼吸窘迫綜合征（ARDS）的重要危險(xiǎn)因素之一［36］。本研究有10篇文獻(xiàn)提及呼吸頻率，其中4篇［18－19，28，30］將RR＜10/min或＞29/min、1篇［23］將 RR＜9/min或＞29/min、2篇［18－19］將RR＜9/min或≥30/min、2篇［17，20］將RR＞29/min、1篇［3］將RR＜12/min或＞30/min、1篇［24］將RR＞30/min作為啟動指標(biāo)。脈搏血氧飽和度是呼吸功能的重要生理指標(biāo)，是生命體征監(jiān)測的項(xiàng)目之一，缺氧時血氧飽和度下降迅速，與動脈血氧分壓下降相比更為敏感，并且血氧飽和度值與動脈血氧分壓值所反映的缺氧程度大致是相同的，故血氧飽和度能夠很好地反映動脈血氧分壓的變化［37］。脈搏血氧飽和度監(jiān)測是目前臨床中較常用的病情監(jiān)護(hù)手段，操作簡單易行，能夠持續(xù)動態(tài)的監(jiān)測呼吸功能是否良好和血液的氧合情況。本研究有1篇［23］文獻(xiàn)將無氧氣支持條件下血氧飽和度＜90%作為啟動指標(biāo)。通過循證護(hù)理研究討論，將呼吸頻率<10/min或>29/min、無氧氣支持條件下血氧飽和度＜90%作為急診急救大平臺下成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”指標(biāo)。

3.4 創(chuàng)傷評分

改良早期預(yù)警評分［38］（Modified Early Warning Score，MEWS）主要是將收縮壓、心率、呼吸、腋下體溫和快速意識狀評分系統(tǒng)AVPU法5項(xiàng)指標(biāo)作為評估參數(shù)進(jìn)行評分，總分值在0～14分，總得分愈高，病情愈嚴(yán)重［39］。該評分工具操作過程簡單易行、高效便捷，所需的各項(xiàng)評估參數(shù)均可快速獲得。修正創(chuàng)傷評分（Revised Trauma Score，RTS）［40］，包括收縮壓、RR和GCS分值3項(xiàng)內(nèi)容。CRAMS評分法包括循環(huán)（C）、呼吸（R）、腹部（A）、活動（M）以及語言（S），并根據(jù)總得分將其分為3度，即≤6 分為極重度；7～8分為重度；9～10分為輕度。通過循證護(hù)理小組研究討論，認(rèn)為MEWS評分、RTS評分、CRAMS評分涉及評估項(xiàng)目較多，計(jì)算分值較復(fù)雜，在院前急救的緊急救護(hù)中具有時間局限性，不宜使用整個評分系統(tǒng)，根據(jù)文獻(xiàn)研究將MEWS評分中的心率≥130/min、體溫≤34 ℃、意識狀態(tài)AVPU評估；RTS評分中的收縮壓≤90 mmHg、呼吸＞29/min；CRAMS評分中的毛細(xì)血管充盈時間作為急診急救大平臺下成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”指標(biāo)。

3.5 嚴(yán)重低體溫

針對合并創(chuàng)傷病人，低體溫是指任何時候核心溫度都低于36 ℃，嚴(yán)重低體溫是指任何時候核心溫度都低于32 ℃［41－42］，是嚴(yán)重創(chuàng)傷所導(dǎo)致的一種常見并發(fā)癥。Gentilello等［43］把創(chuàng)傷病人的低體溫分為3度，即36～34 ℃為輕度低體溫、34～32 ℃為中度低體溫、低于32 ℃為重度低體溫。瑞士低溫分期模型［44］將低體溫分為4期，該分期標(biāo)準(zhǔn)主要是在病人意識、寒戰(zhàn)、重要生命體征的基礎(chǔ)上對所存在情況進(jìn)行評估，估測病人體溫所在范圍，適合在院前或惡劣環(huán)境中使用。有研究顯示，當(dāng)體溫低于32 ℃時，明顯的心臟傳導(dǎo)異常會出現(xiàn)；體溫低于30 ℃時，會出現(xiàn)心房顫動的病人大約占50％；體溫低于28 ℃時，病人將會發(fā)生嚴(yán)重異常心臟節(jié)律［45］。在臨床上，嚴(yán)重創(chuàng)傷病人的“死亡三聯(lián)征”是指低體溫、酸中毒、凝血功能障礙［46－47］，其會導(dǎo)致該類病人患病率和死亡率的增加。本研究有4篇［18－19，23－24］文獻(xiàn)將嚴(yán)重低體溫作為啟動指標(biāo)。通過文獻(xiàn)研究結(jié)合循證護(hù)理小組討論，將體核溫度低于32 ℃作為急診急救大平臺下成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”指標(biāo)。

3.6 創(chuàng)傷機(jī)制和創(chuàng)傷部位

在多發(fā)傷中，交通傷和高處墜落傷為主要致傷原因，其次為故意傷害及重物砸傷。嚴(yán)重多發(fā)傷最主要死亡原因?yàn)轱B腦創(chuàng)傷，其中10%～16%為重型顱腦損傷合并閉合性腹部外傷［48］，其次為失血性休克，二者是創(chuàng)傷死亡最主要的因素［49］。本研究有10篇文獻(xiàn)［3，16，22－28，30］將創(chuàng)傷機(jī)制作為創(chuàng)傷團(tuán)隊(duì)啟動標(biāo)準(zhǔn)，有10篇文獻(xiàn)提及創(chuàng)傷部位，證據(jù)為2級且為A級推薦。小組研究討論，創(chuàng)傷機(jī)制和創(chuàng)傷部位對創(chuàng)傷病人來說極其重要，故將創(chuàng)傷機(jī)制中的高空墜落傷（＞6 m）、行人或非機(jī)動車車輛被時速＞32 km/h的汽車撞翻等以及創(chuàng)傷部位等作為急診急救大平臺下成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”的指標(biāo)。

4 總結(jié)與展望

本研究初步總結(jié)出10條成人急性創(chuàng)傷病人啟用“零通道”指標(biāo)的證據(jù)，為進(jìn)一步構(gòu)建“零通道”啟用指標(biāo)、提高搶救成功率提供了循證依據(jù)。本研究納入的證據(jù)主要來源于國內(nèi)外權(quán)威證據(jù)資源數(shù)據(jù)庫中的臨床指南、系統(tǒng)評價、專家共識等，證據(jù)等級較高，可信度較強(qiáng)，但由于急性創(chuàng)傷病人的復(fù)雜性和院前急救的緊迫性，在運(yùn)用證據(jù)前要做好臨床條件、醫(yī)療政策、影響因素的評估，因人而異選擇對病人利大于弊的證據(jù)，故本研究歸納的指標(biāo)還需在臨床實(shí)踐中進(jìn)一步研究、論證和完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］ GBD 2017 Typhoid and Paratyphoid Collaborators.The global burden of typhoid and paratyphoid fevers：a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017［J］.Lancet Infect Dis，2019，19（4）：369－381.

［2］ 孫明偉，李世軍，江華，等.一體化創(chuàng)傷救治體系對危重創(chuàng)傷患者病死率的影響［J］.中華燒傷雜志，2016，32（1）：46－50.

［3］ WUTHISUTHIMETHAWEE P.Trauma team activation criteria in managing trauma patients at an emergency room in Thailand［J］.Eur J Trauma Emerg Surg，2017，43（1）：53－57.

［4］ 羅之謙，姚津劍，陳松，等.“大急診、大急救、大平臺”是“人民至上，生命至上”理念最直接的醫(yī)學(xué)實(shí)踐［J］.中國急救醫(yī)學(xué)，2021，41（7）：573－577.

［5］ 朱政，胡雁，邢唯杰，等.不同類型循證問題的構(gòu)成［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2017，32

（21）：1991－1994.

［6］ BROUWERS M C，KHO M E，BROWMAN G P，et al.AGREE Ⅱ：advancing guideline development，reporting and evaluation in healthcare［J］.CMAJ，2010，182

（18）：E839－E842.

［7］ 韋當(dāng)，王聰堯，肖曉娟，等.指南研究與評價（AGREEⅡ）工具實(shí)例解讀［J］.中國循證兒科雜志，2013，8（4）：316－319.

［8］ 周芬，郝玉芳，叢雪，等.指南研究與評價工具AGREE Ⅱ及各領(lǐng)域分值的補(bǔ)充解釋及思考［J］.護(hù)理學(xué)報(bào)，2018，25（18）：56－58.

［9］ 胡雁.循證護(hù)理學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：91－92.

［10］ 曾憲濤，黃偉，田國祥.Meta分析系列之九：Meta分析的質(zhì)量評價工具［J］.中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2013，5（1）：3－5.

［11］ 熊俊，陳日新.系統(tǒng)評價/Meta分析方法學(xué)質(zhì)量的評價工具AMSTAR［J］.中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11（9）：1084－1089.

［12］ The Joanna Briggs Institute（JBI）.Critical appraisal tools for use in JBI syetematic reviews［EB/OL］.（2017－07－15）［2018－08－29］.http//Joannabriggs.org/research/critical appraisal－tools.html.

［13］ 李靜，李幼平.不斷完善與發(fā)展的Cochrane系統(tǒng)評價［J］.中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2008，8（9）：742－743.

［14］ 北京中醫(yī)藥大學(xué)循證護(hù)理研究中心.JBI證據(jù)等級分級方法［EB/OL］.（2019－03－21）［2021－05－15］.https：//ebn.bucm.edu.cn/xzffxzy/zjfjxt/54221.htm.

［15］ 王春青，胡雁.JBI證據(jù)預(yù)分級及證據(jù)推薦級別系統(tǒng)（2014版）［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2015，30（11）：964－967.

［16］ 史冬雷，劉曉穎，周瑛.急診預(yù)檢分診專家共識［J］.中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2018，27（6）：599－604.

［17］ 林穎，劉春光，劉良明，等.重癥成人多發(fā)傷患者不同創(chuàng)傷評分的比較研究［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2020，22（11）：804－808.

［18］ 周文麗.改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)在院前急救中的應(yīng)用［J］.護(hù)理研究，2020，34（10）：1851－1853.

［19］ 金靜娟.改良早期預(yù)警評分在院前與院內(nèi)急救無縫隙鏈接中的應(yīng)用效果探討［J］.實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2019，4（46）：85；107.

［20］ 雷明星，劉蜀彬.創(chuàng)傷評分系統(tǒng)的研究進(jìn)展［J］.災(zāi)害醫(yī)學(xué)與救援（電子版），2017，6（1）：60－63.

［21］ 薛艷.四級三區(qū)預(yù)檢分診聯(lián)合CRAMS評分在急診預(yù)檢分診中的應(yīng)用效果［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2020，17（20）：150－152.

［22］ COLEMAN K，GRABO D，WILSON A，et al.Prehospital tourniquet use should be a trauma team activation crierion［J］.Am Surg，2022，1（1）：1－5.

［23］ WAYDHAS C，BAAKE M，BECKER L，et al.A Consensus－based criterion standard for the requirement of a trauma team［J］.World J Surg，2018，42（9）：2800－2809.

［24］ DEHLI T，MONSEN S A，F(xiàn)REDRIKSEN K，et al.Evaluation of a trauma team activation protocol revision：a prospective cohort study［J］.Scand J Trauma Resusc Emerg Med，2016，24（1）：105.

［25］ SARKAR B，BRUNSVOLD M E，CHERRY－BUKOWEIC J R，et al.American College of Surgeons′ Committee on trauma performance improvement and patient safety program：maximal impact in a mature trauma center［J］.J Trauma，2011，71（5）：1447－1453.

［26］ CLARIDGE J A，GOLOB J F J R，LEUKHARDT W H，et al.Trauma team activation can be tailored by prehospital criteria［J］.Am Surg，2010，76（12）：1401－1407.

［27］ HAGEBUSCH P，F(xiàn)AUL P，NAUJOKS F，et al.Trauma－team－activation in Germany：how do emergency service professionals use the activation due to trauma mechanism？ Results from a nationwide survey［J］.Eur J Trauma Emerg Surg，2022，48（1）：393－399.

［28］ SASSER S M，HUNT R C，F(xiàn)AUL M，et al.Centers for Disease Control and Prevention（CDC）.Guidelines for field triage of injured patients：recommendations of the National Expert Panel on Field Triage，2011［J］.MMWR Recomm Rep，2012，61（RR－1）：1－20.

［29］ FRANKLIN G A.A review of "Prehospital hypotension as a valid indicator of trauma team activation"（2000）［J］.Am Surg，2021，87（2）：204－208.

［30］ 張陽春，劉扣英，張麗，等.創(chuàng)傷團(tuán)隊(duì)啟動標(biāo)準(zhǔn)在急診預(yù)檢分診中識別嚴(yán)重創(chuàng)傷患者準(zhǔn)確性的Meta分析［J］.中國護(hù)理管理，2021，21（5）：728－734.

［31］ 王清華，李奇林，岳茂興.急診急救“零通道”實(shí)踐［J］.中華衛(wèi)生應(yīng)急電子雜志，2021，7（3）：129－132.

［32］ 曾芬蓮，張?jiān)伱罚苕茫?NEWS結(jié)合GCS評分在顱腦損傷患者病情評估中的應(yīng)用研究［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2019，46（23）：4404－4407.

［33］ 趙建軍，鄧月仙，江雷，等.我軍簡易戰(zhàn)傷評分意識狀態(tài)評估改進(jìn)［J］.解放軍醫(yī)院管理雜志，2017，24（2）：128－129.

［34］ BATTISTELLA F D，WISNER D H.Combined hemorrhagic shock and head injury：effects of hypertonic saline（7.5%）resuscitation［J］.J Trauma，1991，31：182.

［35］ 笪偉，張泓.毛細(xì)血管充盈時間預(yù)測膿毒性休克病人預(yù)后的價值［J］.安徽醫(yī)藥，2020，24（6）：1171－1173.

［36］ 程倩，賴曉霏，楊麗萍，等.創(chuàng)傷相關(guān)急性呼吸窘迫綜合征生物標(biāo)志物的研究進(jìn)展［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2021，50（6）：1053－1058.

［37］ HLADIK A，Lynshemoglobinemias and pluse oximetry：a therapeutic challenge

［J］.J Pediatr Hematol Oncol，2008，30（11）：850－852.

［38］ SUBBE C P，KRUGER M，RUTHERFORD P，et al..Validation of modified

Early Warning Score in medical admissions［J］.QJM，2001，94（10）：521－526.

［39］ 王麗秋.急診科應(yīng)用改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)研究進(jìn)展［J］.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2018，18（35）：47－48.

［40］ CHAMPION H R，SACCO W J，COPES W S，et al.A Revision of the Trauma Score［J］.

Journal of Trauma and Acute Care Surgery，1989，29（5）：623－629.

［41］ GOTBERG M，PALS J V D，OLIVECRONA G K，et al.Mild hypothermia reduces acute mortality and improves hemodynamic outcome in a cardiogenic shock pig model［J］.Resuscitation，2010，81（9）：1190－1196.

［42］ HARDCASTLE T C，STANDER M，KALAFATIS N，et al.External patient temperature control in emergency centres，trauma centres，intensive care units and operating theatres：a multi－society literature review［J］.S Afr Med J，2013，103（9）：609－611.

［43］ GENTILELLO L M，JURKOVICH F J.Is hypothermia in the victim of major trauma protective or harmful？ A randomized，prospective study［J］.Ann Surg，1997，226（4）：439－447.

［44］ PASQUIER M，CARRON P N，RODRIGUES A，et al.An evaluation of the Swiss staging model for hypothermia using hospital cases and case reports from the literature［J］.Scand J Trauma Resusc Emerg Med，2019，7（1）：60.

［45］ TSUEI B J，KEARNEY P A.Hypothermia in the trauma patient［J］.Injury，2004，35（1）：7－15.

［46］ JESSICA B，MICHELE L，LAURA C，et al．Evidence－based thermoregulation for adult trauma patients［J］.Crit Care Nurs Q，2012，35（1）：50－63.

［47］ IRELAND T，DAVENPORT R，HURST T，et al.The incidence and significance of accidental hypothermia in major trauma a prospective observational study［J］.Resuscitation，2011，82（3）：300－306.

［48］ 繆愛梅，陳勤娥，陳曉青，等.重型顱腦損傷合并腹部閉合隱匿性損傷的觀察與護(hù)理［J］.解放軍護(hù)理雜志，2012，29（16）：57－59.

［49］ 張小軍，段海真，任達(dá)福，等.遵義市某綜合醫(yī)院急診搶救室近10年創(chuàng)傷死亡患者流行病學(xué)特征研究［J］.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2020，36（23）：3840－3842.

（收稿日期：2022－06－20；修回日期：2023－02－20）

（本文編輯王雅潔）