完善受家暴婦女法治保障路徑

孫慧芳

家庭暴力不僅破壞家庭和諧，更是社會不穩定因素。針對我國目前受家暴婦女法治保障存在的不足，須從執法司法層面尋求完善路徑。

公安機關

根據我國《反家庭暴力法》的規定，公安機關在處理家庭暴力案件過程中承擔著預防、出警、調查、取證、協助、處罰等多重職責，須提高執法主動性和應對水平，增強規范收集證據的能力，優化執法方式，努力發揮人身安全保護令及家庭暴力告誡等制度的積極作用。

公安機關應不斷完善有關家庭暴力的接警處置工作，在接到受家暴婦女或他人的報警求助后，調派警力迅速抵達現場，針對不同情形及時反應、依法處置。對正在發生的家庭暴力，要立即制止并控制施暴者，防止事態惡化。增強依法調查、收集固定證據的能力，按照有關規定調查取證，及時詢問家庭內部成員（包括未成年人）或街坊鄰居等證人，做好接警記錄、錄音錄像等固定證據的工作。對受家暴婦女受傷需要接受治療的，應立即聯系醫院進行救治，并做好受家暴婦女的傷情鑒定工作。如果施暴者涉嫌犯罪，應及時將其帶離現場，依法采取刑事拘留等強制措施，防止施暴者對受家暴婦女再次造成傷害。

《反家庭暴力法》第32條規定，人民法院作出人身安全保護令后，應當送達申請人、被申請人、公安機關以及居民委員會、村民委員會等有關組織。人身安全保護令由人民法院執行，公安機關以及居民委員會、村民委員會等應當協助執行。可見，公安機關有協助執行人身安全保護令的職責。相較于其他防治家庭暴力的機關，公安機關在各地設有派出所，有24小時值班制度，具有工作時間特殊、職權措施有針對性等優勢，能更及時地保護申請人的人身安全，更好地保障人身安全保護令的執行。公安機關要特別注意在法院簽發人身安全保護令之前，對受家暴婦女進行臨時性的保護和救濟。公安機關應加大對家庭暴力事件的干預力度，加強對人身安全保護令的執行力度以及執行效果的監督落實，更加有力地配合人民法院反家庭暴力工作的開展。

家庭暴力告誡制度，是公安機關對依法不予行政處罰的輕微家庭暴力加害人采取訓誡、教育、警示等非強制措施，督促加害人改正違法行為的一種治安行政指導制度。《反家庭暴力法》第16條規定，家庭暴力情節較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機關對加害人給予批評教育或者出具告誡書。根據該規定，告誡書的出具是有選擇性的，由于出具文書的程序較之口頭批評教育要復雜，部分公安機關側重于采取批評教育的措施，不輕易出具告誡書。但在實踐中，出具告誡書比批評教育在教育懲戒與防治家暴中起的作用更大，對于施暴者能更好地產生教育警示和心理威懾作用。書面記錄家暴的時間、地點和具體施暴行為，可以為受家暴婦女后續維權固定相關證據。公安機關在家庭暴力情節較輕，依法不給予治安管理處罰的情形下，根據具體情況，應更加重視告誡書的出具，告知施暴者應承擔的法律責任及相應的后果，并做好后續查訪監督工作。

檢察機關

檢察機關作為法律監督機關，在民事、刑事等領域，可以依據法定職責進一步充分履行檢察職能，通過支持起訴、懲罰犯罪等方式，在預防和懲治家庭暴力的工作中發揮更積極和更重要的作用。

在民事領域，可以加強在涉家庭暴力離婚糾紛中支持起訴的履職。根據《民事訴訟法》第15條的規定，機關、社會團體、企事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。在最高檢發布的一起指導性案例中，張某森與張某云原系夫妻，2019年6月，因張某森實施家庭暴力，張某云起訴離婚。法院認為，張某云未能提供充分證據證實遭受婚姻法規定的“家庭暴力”，并導致夫妻感情確已破裂，遂未判決離婚。一審判決生效后，張某森仍時常毆打、恐嚇張某云。2020年4月，張某云再次向法院提起離婚訴訟，同時，檢察機關發出支持起訴意見書。法院判決準予張某云與張某森離婚。在生活中，受家暴婦女可能會由于害怕本人、父母或者子女遭受報復而不敢起訴維權。檢察機關在充分尊重受家暴婦女真實意愿的前提下，對未獲得婦聯等組織幫助者，可以支持起訴，維護其合法權益。

在刑事領域，對涉家暴犯罪行為根據具體的情節依法履行批捕權，適時提前介入引導公安偵查，對偵查活動的合法性進行法律監督；加大對嚴重的涉家暴犯罪行為進行立案監督的力度，發現公安機關應當立案而未立案的情形，依法要求公安機關說明不立案理由，如公安機關不立案理由不成立的，依法及時通知公安機關立案，并做好案件后續監督等工作；依法正確履行審查起訴職能，對涉家暴犯罪中施暴者的行為構成故意殺人罪、故意傷害罪、非法拘禁罪或者強奸罪等的，及施暴者因惡習長期或多次實施家庭暴力構成犯罪的，檢察機關要依法提起公訴，依法嚴懲，更有效地保證法律對家暴施暴者的威懾；對于施暴者涉嫌虐待罪等刑事自訴罪名的，可以引導受家暴婦女向人民法院提起刑事自訴，要求追究施暴者的刑事及附帶民事賠償責任。

人民法院

人民法院作為國家審判機關，在民事、刑事訴訟中是最后一個環節，在定分止爭、懲治犯罪、維護社會穩定等方面起著舉足輕重的作用。

人民法院應努力發揮人身安全保護令制度在防治家暴中的重要作用。自我國《反家庭暴力法》中明確規定人身安全保護令制度以來，雖然人民法院作出人身安全保護令的數量逐年增加，但總量仍然不多。婦女因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現實危險，向人民法院申請人身安全保護令的，人民法院應當立即受理，對符合條件的，根據公安機關出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據，審查認為達到合理懷疑的程度時，就可以及時作出人身安全保護令，為受家暴婦女提供快速、有效的救濟途徑。

救助受家暴婦女

人民法院要特別注意人身安全保護令作出之前，對受家暴婦女進行保護，如有必要，應及時聯系公安、民政等部門，將受家暴婦女帶離居所臨時庇護。人民法院作為人身安全保護令的執行機關，要進一步加大有效執行人身安全保護令的力度，并對執行情況進行跟蹤回訪。對違反人身安全保護令的被申請人，要加大處罰力度，對構成犯罪的，依法追究刑事責任。對尚不構成犯罪的，人民法院應當給予訓誡，并可根據情節輕重處以1000元以下罰款、15日以下拘留。

人民法院須不斷提升刑事案件的裁判能力，特別要注意“以暴制暴”案件罪責刑相一致的把握。一些受家暴婦女“以暴制暴”對抗施暴者，由家庭暴力的受害者轉為刑事案件的被告人。她們的主觀惡性和社會危害性都比較小，而施暴者在案件起因上具有明顯過錯或者負有直接責任。對這種造成施暴者傷亡的行為，準確適用法定出罪事由，對社會具有重要的價值引導作用。

2015年最高法等四部門聯合發布的《關于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》中第19條和第20條的規定，專門明確了家庭暴力受害者有實施正當防衛的權利，對于是否防衛過當，應根據施暴者正在實施家庭暴力的嚴重程度、手段的殘忍程度，防衛人所處的環境、面臨的危險程度、采取的制止暴力的手段、造成施暴者損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴重程度等進行綜合判斷。在“以暴制暴”案件中須充分考慮防衛因素和過錯責任，在量刑、減刑、假釋階段對受家暴被告人從寬處理。法官還應在出罪事由構成要件的基礎上，結合實際情況對被告人是否構成緊急避險進行正確判斷，準確把握保護的法益與損害的法益間的平衡關系。人民法院可以引入反家暴專家證人出庭作證，探討行為構成正當防衛和緊急避險的可能，對受家暴婦女作出公正判決。

（本文作者為上海市人民檢察院第二分院三級高級檢察官）

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com