多產品企業出口行為：一個文獻綜述

李鑫舟 陳霜

摘 要： ??國際貿易的一個重要問題是貿易過程中的資源配置，多產品企業作為企業構成中的主體部分，在國際貿易中起著主導作用，因此多產品企業是實現資源配置和福利改善的關鍵載體。系統梳理了國際貿易多產品企業理論演進過程文獻，歸納和評述了測度多產品企業出口行為的主要方法，考察了多產品出口行為的主要影響因素，著重分析了多產品企業在國際貿易中出口行為與福利的關系，并發掘現有研究不足以及今后研究拓展的方向。

關鍵詞： ?多產品企業；資源配置；福利改善

中圖分類號： ?F 270

文獻標志碼： ??A

Export Behavior of Multi Product Firms： A Literature Review

LI Xinzhou CHEN Shuang

（School of Economics，Zhejiang University of Technology， Hangzhou 310023， China）

Abstract： ?An important issue in international trade is the allocation of resources in the process of trade， As the main part of the firm structure， multi product firms play a leading role in international trade. Therefore， multi product firms are the key carriers to achieve resource allocation and welfare improvement. This paper systematically collates the evolution process of the theory of multi product firms in international trade literature， summarizes and comments on the main methods of measuring the export behavior of multi product firms， investigates the main influencing factors of multi product export behavior， focuses on analyzing the relationship between export behavior and welfare of multi product firms in international trade， and explores the existing research deficiencies and the direction of future research expansion.

Key words： ?multi product firms; resource allocation; welfare improvement

多產品企業是國際貿易的“主力軍”，占總貿易額的95%以上。與以往的貿易理論相比，多產品企業貿易的相關理論研究將資源分配和福利改善等問題由企業間向企業內轉移，產品間的相互作用成為影響企業決策的重要因素。同時，資本流動和貿易自由化等使企業產品更加多元化，以往的貿易理論無法解釋多產品企業的出口行為與資源分配問題，故梳理多產品企業相關文獻具有較強的現實意義，能夠縮小學術理論與實務發展的差距。

2021年政府工作報告指出：“要實行高水平對外開放，促進外貿外資穩中提質，推動進出口穩定發展……”報告表明我國開展對外貿易既要“穩”，保持貿易的平穩運行，也要“質”，提高企業產品的市場競爭力。因此，研究多產品企業貿易理論不僅符合國際貿易學術理論的發展要求，也符合我國推進貿易高質量發展的時代要求。

關于國際貿易能夠實現國家之間資源的有效配置和國民福利改善， 最初由Smith（1776）提出，他認為分工是提升效率的關鍵，國家間生產并出口具有自身絕對優勢的產品能夠提高貿易利得，提高本國居民的福利水平。隨著國際貿易不斷發展，單一專業化分工向多元立體式分工轉變，企業由生產單產品向生產具有橫向差異化復數產品過渡。Pfouts and Ralph（1961）認為多產品企業與單產品企業在生產上存在差異，需要將兩者分開討論，因此研究資源配置優化需要立足于多產品企業，這樣才能夠進一步深化到企業內產品間的決策行為與競爭策略。

大量研究討論了多產品企業異質性貿易理論的發展，并對影響多產品企業出口行為的不同來源進行解釋。這類文獻的一個核心主題是多產品企業通過決策，優化企業內資源配置。同時，還有文獻研究了“侵蝕效應”，即新產品的進入會擠占原有產品的生產份額，以及比較不同的競爭策略：質量選擇和數量選擇。Bernard等（2019）和Eckel等（2020）進一步關注結轉貿易，提出了多產品企業生產和采購一般模型。本文從縱向梳理多產品企業異質性貿易理論的發展，橫向梳理多產品企業出口行為的影響因素，進一步加深對多產品企業的關注和思考。

然而，考察多產品企業理論發展和出口行為影響因素存在困難與挑戰。第一，國際貿易理論假設以壟斷競爭為主，但是存在寡頭壟斷的假設，不同的前提假設導致難以有效評估和梳理多產品企業貿易理論的研究進展。第二，多產品企業出口行為因企業異質性而存在顯著差異，因此多產品企業內部存在不同的決策過程，往往難以建立緊密的邏輯關系。第三，多產品企業出口行為受到各個方面的影響，包括匯率、創新、貿易自由化、區域貿易政策不確定性和環境等因素，較難對以上因素進行有效區分。為了解決上述問題，本文采用以下方法：第一，本文從某一研究視角出發，縱向梳理并區分相關的多產品異質性企業國際貿易理論；第二，采用主題式方式進行橫向文獻梳理，整理影響多產品企業出口行為的多種因素，從某一因素出發進行討論。

本文在總結關于多產品企業出口行為文獻的基礎上，研究發現：第一，多產品出口行為為國際貿易中擴展邊際提供了新的視角，由企業進入退出向產品進入退出發展，且與生產率和企業自身規模相關，實現了市場資源的重新配置。第二，隨著外部環境的變化，存在出口市場外部擁堵性、全球化等因素影響多產品企業的出口行為，加深了對多產品企業在外部環境變化中出口行為的研究。第三，中國經濟發展離不開多產品企業，研究多產品企業出口行為相關文獻綜述符合社會經濟發展的實際需要，許多學者立足于中國國情對多產品企業進行研究剖析，有利于對接國家戰略，順應“一帶一路”倡議和《中國制造2025》，在國內國際雙循環背景下提供企業高質量發展的理論指導。

總之，多產品異質性企業貿易理論的核心問題是多產品企業在外部環境變化下的出口行為選擇，對自身產生何種影響，是否能夠實現企業內資源的有效配置。隨著區域貿易合作、新冠肺炎疫情以及數字經濟等議題出現，關于多產品企業的研究也更立足于實際，能夠為政府考察企業面臨的問題和如何應對國際形勢變化提供建議。

本文后續部分安排如下：第一部分為理論演進，主要討論多產品異質性企業貿易理論的演進過程；第二部分為多產品企業出口行為的測度方法；第三部分為多產品企業出口行為的影響因素；第四部分為總結性評論及針對中國的研究展望。

1 理論演進：從單產品企業到多產品企業

Krugman（1980）引入規模經濟、產品差異化和壟斷競爭的假設，揭示了國家間產業內貿易，當存在規模經濟和運輸成本時，國家間出口具有差異化的產品，揭示了發達國家和發展中國家不同產業間的國際貿易的主要模式，奠定了新貿易理論的基礎。

新貿易理論也存在一些讓人詬病之處：第一，沒有考慮現實中出口企業之間的差異，不同的企業在國際貿易中會采取不同的策略；第二，沒有考慮企業在市場中的退出與進入。因此，Melitz（2003）構建了一般均衡條件下的壟斷競爭模型，該模型假定企業間的生產率存在差異，高生產率的企業進入出口市場，而生產率較低的企業退出出口市場，導致資源由低效率企業流向高效率企業，進而有助于提升福利，奠定了新新貿易理論的基礎。在此基礎上，Melitz和Ottaviano（2008）還考慮了不同市場間競爭的內生差異，研究發現規模更大的目的地市場的出口企業具有更高的生產率和更低的加價。同時，構建了含有產品差異化的異質性企業貿易模型，為后續研究奠定了基礎。Melitz和Redding（2015）對Arkolakis等（2012）所認為新貿易理論框架下貿易的總體福利提升不大的觀點進行反駁，并進一步討論異質性企業資源分配下總福利的變化，研究發現與同質企業模型相比，異質性企業模型中貿易成本的降低帶來的福利效益更大，主要原因是貿易彈性在不同市場和貿易成本水平上存在差異。目前圍繞異質性企業貿易理論主要存在產品質量差異、貿易自由化及多產品企業等相關研究。目前，Melitz異質性企業貿易理論仍是主流國際貿易理論，能夠較為合理地解釋國際貿易中的資源配置問題。實際上，多產品異質性企業貿易理論為異質性企業貿易理論的分支，并隨著國際貿易的發展和全球經濟環境的變化不斷進步和完善。

國際貿易理論相關文獻嘗試對多產品企業進行建模，主要分為兩個方面的研究，分別為侵蝕效應和非侵蝕效應。Eckel和Neary（2010）基于MO模型構建了柔性制造的模型，每個企業在生產核心產品之外的產品時都面臨著不斷上升的邊際成本。因此，規模較大的企業面臨侵蝕效應，即引入額外產品會減少對企業現有產品的需求，Feenstra、Ma（2008）和Dhingra（2010）也考慮到了這一點。Nocke和Yeaple（2014）認為不同企業獲取信息的能力不同，企業對于產品的邊際成本取決于企業如何權衡產品多樣化和專業化，獲取信息的能力決定了企業出口產品的數量。Eckel等（2015）在柔性制造的基礎上認為企業可以選擇基于成本或質量的競爭策略，兩者分別為降低核心產品的價格使消費者購買更多產品和提高核心產品的質量與價格。Manova和Yu（2017）通過實證進一步檢驗了這兩種競爭策略在多產品企業中是普遍的。

同時，也有相關文獻假設不存在侵蝕效應。Mayer等（2014）認為企業生產的每個額外產品需要更高的生產率，再加上可變的加價，產生了這樣的預測：在競爭更激烈的市場中，企業會更傾向于銷售其核心競爭力的產品。Arkolakis和Muendler（2010）也認為隨著供應給市場的品種數量不斷增加，企業面臨著每一個額外品種的生產率下降以及市場進入成本增加，這在企業的擴展利潤和集約利潤之間產生了正相關關系。Nocke和Yeaple （2006） 則提出企業在組織能力方面存在差異，決定了每種產品的共同邊際成本，具有較強組織能力的企業生產更多的產品，會具有更高的邊際成本，企業的擴展邊際和集約邊際之間產生負相關關系。但是，Bernard等（2011）認為不同市場的競爭差異不會影響市場中相同產品的企業銷售偏度，但產品屬性間的差異造成了企業內產品間資源的重新配置。De Loecker等（2016）進一步將產品加價引入多產品企業模型，研究發現不同企業的加價具有較大的異質性，貿易自由化提高了產品的加價。

以上文獻主要是在多產品企業框架下進行的理論發展，并引入影響多產品企業產品策略選擇的重要因素進行了研究，主要討論的是國際貿易中資源配置這一關鍵問題，并為經驗研究提供理論依據，下節本文將進一步梳理多產品企業出口行為的相關測度方法。

2 經驗研究I：多產品企業出口行為的測度方法

多產品企業的出口行為主要是基于產品層面的分析與研究，企業通過調整產品范圍、產品投入和核心產品比重等行為實現企業內資源的有效配置。Bernard等（2010）將產品轉換作為多產品企業出口行為，由產品凈淘汰和凈增加來表示，前者為在t-5和t年之間產品增加的公司數量除以這兩年生產該產品的公司的平均數量，后者相反。產品轉換作用于多產品企業的實際產出、企業規模及生產率，構建了出口行為與企業經營的內在聯系。Bernard等（2011）進一步引入產品屬性，其衡量方式分別為：給定國家的存活出口商所出口的產品份額，給定產品出口到的目的國市場的數量，給定出口企業占所有企業的份額，給定國家給定產品的出口額。以上文獻集中于產品范圍絕對量的變化，主要關注在外部環境變化下多產品企業選擇多少種產品進入市場。

但是，也有相關學者關注到企業內產品間的相互作用。Chatterjee等（2013）將產品價格和銷售分布作為衡量多產品企業出口行為的方式，基于Bernard等（2011）進一步研究產品間相對量變化和產品自身性質（如價格）。Nocke和Yeaple（2014）將企業出口績效作為衡量出口行為的重要指標。De locker等（2016）進一步將產品加成率作為多產品企業出口行為，認為不同企業在貿易自由化下產品加成率不同，其主要取決于產品的邊際成本，提供了解釋多產品企業出口行為的新路徑。然而，實現多產品企業的高質量發展不僅僅是調整企業產品結構，更需要考慮其產品是否立足于國際市場并占據一定的市場份額，以上學者沒有考慮多產品企業核心競爭力的關鍵作用。

因此，相關學者重點考察了多產品企業的核心競爭力，并進一步區分多產品企業內的核心產品和非核心產品。Mayer等（2014）將邊際成本最小的產品定義為核心產品，調整核心產品偏度是企業的主要出口行為，其衡量方式為核心產品的出口銷售份額除以所有出口產品銷售份額之和。在此基礎上，Eckel等（2015）將產品分為基于質量競爭的差異化產品和基于數量競爭的非差異化產品，前者產品價格與銷售額正相關，后者產品價格與銷售額負相關，該衡量方式實際為產品彈性的差異，能夠有效區分不同產品的出口行為差異。Manova和Yu（2017）也證實多產品企業根據產品質量階梯分配市場，通過產品價格與銷售額的關系進行識別。鐘騰龍和余淼杰（2020）在從外部需求識別多產品企業競爭策略的基礎上考察分析外部需求對出口行為的影響，出口行為主要用以泰爾指數衡量的產品分布離散度進行表示，該指標越大表明產品出口分布離散度越大，越集中于核心產品。

結合國內外學者關于多產品企業出口行為的文獻，研究表明：首先，多產品企業的產品選擇仍是出口行為的重要問題；其次，隨著全球化的深入和競爭加劇，產品的核心競爭力以及企業如何實現高質量發展等議題越發重要；最后，數字經濟發展和環境改善成為多產品企業未來探究的一個方向。但是，多產品企業的出口行為本質是企業實現利潤最大化的問題，而關于需求側的多產品企業出口行為的研究相對匱乏。同時，多產品企業如何開始進行其他產品的供應需要進一步探究產品跨度，企業由一種產品轉向另一種產品面臨來自哪些方面的壓力都是當前文獻討論較少的內容。跨國大型企業在產品層面的影響增大，也影響其他多產品企業的出口行為，而當前文獻也較少涉及，有待進一步豐富。

3 經驗研究II：多產品企業出口行為影響因素

影響多產品企業出口行為的因素主要分為外部沖擊和企業自身調整兩方面，前者主要通過外部環境變化影響，而后者則是企業通過自身內部結構的調整影響。

基于外部環境，多產品企業出口行為受到外界因素的影響，主要在三個方面：國際環境變化；企業關聯組織和產業；國家間的合作和競爭。首先，從國際環境變化出發，Chatterjee等（2013）根據巴西數據研究了匯率沖擊對多產品企業出口行為的影響，結果表明實際匯率上升使企業產品價格上升且產量增加，許家云等（2015）也進行了相似的研究。而Feng等（2017）從外部擁堵性角度切入關注貿易政策不確定性，結果表明區域貿易政策不確定性下降加劇了市場競爭，導致更多的企業進入和退出。其次，從企業關聯組織和產業出發，Egger和Koch（2012）討論了工會聯盟的影響，研究表明減少工會使得企業規模和產品范圍下降。Bernard等（2011）探究了貿易自由化對多產品企業出口行為的影響，表明加美自由貿易協定的簽署，縮小了企業的出口產品范圍。同時，Manova和Yu（2017）考察了反傾銷調查對多產品企業出口行為的影響，反傾銷調查對于質量選擇的企業質量提升更加明顯。

基于內部結構，多產品企業出口行為也受到企業自身行為的影響，主要表現為以下幾個方面：最終產品、中間品及整體戰略。首先，就最終產品而言，Bernard等（2010）認為多產品企業生產率的提升加速了產品轉換，促進產品進入和退出。其次，就中間品投入而言，Damijan等（2013）研究發現進口波動——資本和中間投入品種的增加對多產品企業出口績效產生顯著負向影響。最后，就整體戰略而言，Eckel等（2015）研究表明質量競爭和數量競爭策略下產品組合對多產品企業出口行為產生顯著差異的影響。

以上學者主要從多產品企業的外部和內部兩方面展開探究出口行為，仍以外部環境改善和企業提升動能兩個角度進行，但較少從產業融合、體制機制改革等角度進行分析研究。

4 總結性評論及針對中國的研究展望

本文基于對多產品企業貿易理論與相關實證文獻的梳理，得出以下基本結論：（1）企業實現高質量發展與企業內產品間的資源配置具有密切聯系，企業只有通過調整自身的產品數量、產品集中度、產品質量和價格加成率才能夠促進企業轉型升級；（2）當前結合中國國情的多產品企業理論相關文獻更多結合西方文獻的研究基礎，探究中國多產品企業的發展，并沒有真正結合中國市場結構、產業鏈及價值鏈進行分析，缺乏現實意義；（3）結合中國十九大報告，數字經濟、互聯網技術及現代化經濟體系對多產品企業在新時代高質量發展提出了根本要求，需要企業在國際競爭中提升核心競爭力，同時結合新興數字經濟、經濟發展新格局提升多產品企業自身的能力。

參考文獻：

［1］ ?ECKEL C， NEARY J P. Multi-Product firms and flexible manufacturing in the global economy［J］. The Review of economic studies， 2010（77）：188-217.

［2］ KRUGMAN P. Scale economies， product differentiation， and the pattern of trade［J］. The American Rconomic Review， 1980（70）：950-959.

［3］ MELITZ M J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity［J］. Econometrica， 2003（71）：1695-1725.

［4］ KOPEL M， LFFLER C， PFEIFFER T. Sourcing strategies of a multi-input-multi-product firm［J］. Journal of Economic Behavior & Organization， 2016（127）：30-45.

［5］ MANOVA K， YU Z. Multi-product firms and product quality［J］. Journal of International Economics， 2017（109）：116-137.

［6］ PFOUTS R W. The theory of cost and production in the multi-product firm［J］. Econometrica， 1961（29）：650-658.

［7］ ECKEL C， IACOVONE L， JAVORCIK B， NEARY J P. Multi-product firms at home and away： Cost- versus quality-based competence［J］. Journal of International Economics， 2015（95）：216-232.

［8］ FEENSTRA R C， HANSON G H. Ownership and control in outsourcing to China： estimating the property-rights theory of the firm［J］. The Quarterly Journal of economics， 2005（120）：729-761.

［9］ BERNARD A， REDDING S J， SCHOTT P K. Multi-product firms and trade liberalization［J］. Quarterly Journal of Economics， 2011（126）：1271-1318.

［10］ MAYER T， MELITZ M J， OTTAVIANO G I P. Market size， competition， and the product mix of exporters［J］. The American Economic Review， 2014（104）： 495-536.

［11］ NOCKE V， YEAPLE S. Globalization and multiproduct firms［J］. International Economic Review （Philadelphia）， 2014（55）：993-1018.

［12］ DE LOECKER J， GOLDBERG P， KHANDELWAL A， et al. Prices， markups and trade reforms［J］. Econometrica， 2016， 84（2）：445-510.

［13］ ECKEL C， RIEZMAN R. CATs and DOGs［J］. Journal of International Economics， 2020（126）：103338.

［14］ Helpman and Niswonger， “Dynamics of Markups， Concentration and Product Span，” NBER Working Paper 27389， 2020.

［15］ BRAMBILLA I. Multinationals， technology， and the introduction of varieties of goods［J］. Journal of International Economics， 2009（79）：89-101.

［16］ IACOVONE L， JAVORCIK B S. Multi-Product exporters： product churning， uncertainty and export discoveries［J］. The Economic Journal， 2010（120）：481-499.

［17］ BERNARD A B， REDDING S J， SCHOTT P K. Multiple-Product firms and product switching［J］. The American Economic Review， 2010（100）：70-97.

［18］ CHATTERJEE A， AND R. Dix-Carneiro， multi-product firms and exchange rate fluctuations［J］. American Economic Journal： Economic Policy，2013，5（2）： 77-110.

［19］ TAN Y， HAN J， MA Y. Multi-Product firms， product scope， and the policy of export tax rebate［J］. China Economic Review， 2015（35）：33-46.

［20］ MONTINARI L， RICCABONI M， SCHIAVO S. Innovation， trade and multi-product firms［J］. The Canadian Journal of Economics， 2021（54）：311-337.

［21］ BERNARD A B， BLANCHARD E J， VAN BEVEREN I， et al. Carry-Along trade［J］. The Review of Economic Studies， 2019（86）：526-563.

［22］ HANDLEY K. Exporting under trade policy uncertainty： theory and evidence［J］. Journal of International Economics， 2014（94）：50-66.

［23］ BUCHSBAUM， HAUSMAN， MATHIEU， et al. Multi-Product Firms in Electricity Markets： Implications for Climate Policy， NBER Working Paper 28027， 2020.

［24］ ANDERSON S P， PALMA A D， THISSE J. Discrete choice theory of product differentiation［J］. Cambridge： MIT Press， 1992.

［25］ ARKOLAKIS， COSTAS， MARC-ANDREAS M. The extensive margin of exporting goods： a firm-level analysis， Yale University， mimeograph， 2010.

［26］ 錢學鋒，王勝，陳勇兵.中國的多產品出口企業及其產品范圍：事實與解釋［J］.管理世界，2013（1）：9-27，66.

［27］ 易靖韜，蒙雙.多產品出口企業、生產率與產品范圍研究［J］.管理世界，2017（5）：41-50.

［28］ FENG L， LI Z， SWENSON D L. Trade policy uncertainty and exports： evidence from Chinas WTO accession［J］. Journal of International Economics， 2017（106）：20-36.

［29］ 許家云，佟家棟，毛其淋. 人民幣匯率與企業生產率變動：來自中國的經驗證據［J］. 金融研究，2015（10）：1-16.

［30］ 蔣靈多，陳勇兵.出口企業的產品異質性與出口持續時間［J］.世界經濟，2015，38（7）：3-26.