數字經濟背景下長三角城市韌性差異分解及驅動因素研究

許武華 劉程軍 周建平 鄭金輝

摘 要： ??基于2011—2019年長三角地區41個地級市數據，采用Dagum基尼系數測算了長三角地區城市韌性及其子系統韌性的地區差距，并運用二次指派程序（QAP）對其進行實證分析。研究表明：長三角地區經濟韌性差距總體呈現出下降—上升趨勢，而社會、生態及城市韌性差距總體呈現出上升—下降—上升趨勢，不同韌性視角下各省內部地區差距明顯，地區間差距是構成各韌性總體差距的主要來源。QAP回歸結果表明，數字經濟發展水平對于縮小不同城市韌性及其子系統地區差距具有顯著正向作用；分時期結果表明，相較于“十二五”規劃時期“十三五”規劃時期的數字經濟發展水平對縮小城市韌性地區差距具有邊際遞減效應，但正向影響依舊顯著。

關鍵詞： ?城市韌性；數字經濟；韌性差異；Dagum基尼系數；QAP分析

中圖分類號： ?F 49

文獻標志碼： ??A

Research on Regional Differences and Drivers of Urban Resiliencein the Yangtze River Delta in ?Digital Economy

XU Wuhua1 LIU Chengjun2 ZHOU Jianping1 ZHENG Jinhui1

（1.School of Economics， Zhejiang University of Technology， Hangzhou 310023， China;2.School of Zhijiang， Zhejiang University of Technology， Shaoxing 312030， China）

Abstract： ?Based on the data of 41 prefecture-level cities in the Yangtze River Delta region from 2011 to 2019， the Dagum Gini coefficient was used to measure the regional gaps in the resilience of cities in the Yangtze River Delta region and their subsystems. It is empirically analyzed by the Quadratic Assignment Program （QAP）. The research shows that： the economic resilience gap in the Yangtze River Delta region generally shows a downward-rising trend， while the social， ecological and urban resilience gap generally shows an upward-declining-rising trend. From different perspectives of resilience， the gaps between provinces and regions are obvious， and the gaps between regions are the components of the gap. The main source of the overall gap in resilience. The QAP regression results show that the development level of the digital economy has a significant positive effect on narrowing the gaps in the resilience of different cities and their subsystems. The level of economic development has a marginal decreasing effect on narrowing the gap between urban resilience regions， but the positive effect is still significant.

Key words： ??urban resilience; digital economy; difference in toughness; Dagum Gini coefficient; QAP analysis

改革開放以來，中國遭受了自然災害、金融危機、新冠肺炎疫情等多次外部風險沖擊，城市作為行穩致遠的“壓艙石”首當其沖，發展面臨著難以預知的持續沖擊。《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》指出長三角地區人口總計2.27億，常住人口城鎮化率超過60%，以其不到4%的國土面積貢獻了近1/4的經濟總量。人力資本的紅利給長三角帶來了巨大的繁榮，其面臨的歷次風險與挑戰也是前所未有的。新時代以來，中國社會主要矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，人民對安全的需求與日俱增。面對日益復雜的發展環境，建設具有強大韌性的城市群是實現長三角區域一體化發展的重中之重?；诖?，研究數字背景下城市經濟轉型、社會保障優化、生態治理變革對探索建設符合長三角一體化發展戰略的韌性城市具有重要的理論和現實意義。

目前學者主要進行了數字經濟與城市韌性的機理研究、理論剖析，從城市物理要素智能化、經濟結構具象化、技術賦能化、韌性提升四個視角展開。①在物理要素智能化視角下，城市間數據要素通過虛擬化的方式滲入物理要素，打通了城市公共服務設施、金融服務設施、生態服務設施壁壘，實現數字化物理要素，提高物理要素在城市要素流動網絡中的效率。②在經濟結構具象化視角下，部分文獻表明數據流通過將抽象的經濟結構具體化賦能創新型新經濟部門，提高生產效率，加快要素聚集，跨越數字鴻溝，激發創新創業新活力。③在技術賦能化視角下，數字經濟的快速發展使得信息技術紅利為應對沖擊收集、分析、存儲了大量學習經驗，數字化系統深刻把握了應對災害規律，為韌性城市建設與治理提供了有利條件。④在韌性提升視角下，有學者認為數字經濟催生了與物流、人流、信息流、價值流等新興產業相結合的多元化經濟生態，在新的技術與環境的雙重加持下，增強了城市抗沖擊與風險的能力。

綜合來看，已有文獻深入探討了城市韌性演化運行機理及數字經濟對韌性的提升作用，但這些文獻一方面缺少數字經濟對城市韌性作用的地區差異的理論探究，另一方面急需數字經濟與城市韌性差異之間的實證研究。基于此，本文嘗試利用Dagum基尼系數探究長三角地區韌性及其子系統韌性的地區差距，剖析地級市層面韌性差距來源，在此基礎上通過二次指派程序從全樣本及分時段維度探究數字經濟對城市韌性及其子系統地區差距的影響效應。

1 研究設計

1.1 指標體系構建

本文參考趙濤等的研究成果，利用主成分分析法構建長三角地區數字經濟綜合發展指數，其中數字普惠金融指數來源于北大數字金融研究中心，參考已有研究運用熵值法從城市經濟韌性、城市社會韌性、城市生態韌性三個維度構建長三角地區城市韌性綜合指數，如表1所示。

1.2 研究方法

1.2.1 Dagum基尼系數

本文選用Dagum提出的基尼系數對長三角地區城市韌性及其子系統韌性（后統稱韌性度）差距進行測度，以探究不同省份的韌性差距與來源，具體公式如下：

G= ∑ k j=1 ∑ k g=2 ∑ nj i=1 ∑ ng r=1 |yji-ygr| 2n2 ??（1）

g≤… j≤…≤ k （2）

式（1）中： 表示所有城市的平均韌性度；yji（ygr）表示j（g）省份內每個城市的韌性度；n代表城市總數量；k代表省份的數量；nj（ng）表示j（g）省份內城市的數量；G為總體基尼系數。式（2）出于計算方便的考慮，對各省份韌性度進行排序，之后對式（1）總體基尼系數G進行分解，即G=Gw+Gnb+Gt。其中，Gw、Gnb、Gt依次表示區域內差距、區域間差距、超變密度。

2.2.2 QAP模型

QAP分析方法在統計學中是一種非參數檢驗方法，它通過計算關系矩陣所構成的長向量的相關系數或者回歸系數，之后通過多次隨機置換方式來獲取不同矩陣之間的系數值，最后判斷出不同參數估計值的顯著性大小。首先設定關系數據模型如下：

L=γ0+γ1X+γ2Z+U （3）

式（3）中：L、X、Z、U依次為被解釋變量、解釋變量、控制變量和殘差項，數據形式均為方陣；γ0、γ1、γ2為待估參數；xij=xi-xj、zij=zi-zj、yij=yi-yj，即兩兩地區變量差值。QAP（二次指派程序）中U矩陣自相關問題比較嚴重，可通過長向量回歸與隨機置換及統計檢驗來克服。

1.3 變量選取

本文核心解釋變量為數字經濟發展水平（DEL），由數字經濟綜合發展指數表示。控制變量分別為：人力資本（HC），以普通高等學校大學生數占地區總人口比例來體現；醫療水平（ML），以醫院衛生院床位數表示；投資水平（IL），以固定資產投資額占GDP的比重衡量；城鎮化率（UR），以市轄區人口占地級市總人口的比例衡量；產業結構（IS），以第三產業占第二產業的比值衡量；技術創新（TI），以科學研究、技術服務和地質勘察業總人數占地區總人口比值來表征。

1.4 數據來源

本文以長三角地區41個地級市為研究對象，選取2011—2019年的數據作為觀察值，所有指標相關數據均摘自《中國城市統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國環境統計年鑒》以及《江蘇省統計年鑒》《浙江省統計年鑒》《安徽省統計年鑒》和長三角地區各地級市統計年鑒。

2 長三角地區韌性總體差距及來源分解

為揭示長三角地區城市韌性及其子系統韌性的地區差異的空間構成與來源，本文借助Dagum基尼系數通過行政區域劃分的方式對長三角地區韌性進行了差異分析。

圖1顯示了不同韌性下總體基尼系數差異，具體而言整個期間經濟韌性總體基尼系數差異經歷了先下降后上升的“V”型趨勢；社會韌性、生態韌性與城市韌性總體基尼系數差異呈現出先上升后下降再上升的“N”型趨勢。

圖2顯示了省域內不同韌性基尼系數的演變趨勢：①經濟韌性下，江蘇省內基尼系數隨時間變化先下降后上升，且上升幅度較大；浙江省內基尼系數隨時間變化先上升后下降再上升；安徽省內基尼系數與浙江省內基尼系數變化情況類似。②社會韌性下，三省省內基尼系數演變趨勢相近，曲線均存在兩個波峰與兩個波谷，浙江省自2017年始省內社會韌性差距擴大速度快于其他兩省。③生態韌性下，三省省內基尼系數演變形態高度相似，都是呈現出先上升再下降后平穩的趨勢。④城市韌性下，三省省內基尼系數演變趨勢趨同，與生態韌性基尼系數曲線形態類似。

圖3顯示了省域間不同韌性基尼系數的演變趨勢：①經濟韌性下，江蘇省與浙江省之間基尼系數隨時間變化平穩上升，且上升幅度很小；江蘇省與安徽省之間基尼系數和浙江省與安徽省之間基尼系數演變形態相似，均隨時間變化先下降后上升。②社會韌性下，三省之間基尼系數曲線形態近似，曲線均呈現出先上升后下降再上升后下降最后再上升的趨 勢。③生態韌性下，三省省內基尼系數演變形態高 ?度相似，都呈現出先上升再下降后平穩的趨勢。④城市韌性下，三省之間基尼系數演變趨勢趨同，2015年三省之間基尼系數上升與下降的幅度巨大。

圖4顯示了不同韌性下總體基尼系數差異的貢獻組成：①經濟韌性下，區域內貢獻率與超變密度貢獻率逐年平穩增加，區域間貢獻率逐年減少。②社會韌性下，組成總體基尼系數的超變密度貢獻率、區域間貢獻率、區域內貢獻率隨時間變化較為平穩。③生態韌性下，超變密度貢獻率與區域間貢獻率隨時間波動變化較大，區域內貢獻率波動平穩。④城市韌性下，超變密度貢獻率呈上升趨勢，區域間貢獻率呈下降趨勢，區域內貢獻率波動平穩。

3 長三角地區城市韌性差異的驅動因素

3.1 QAP全樣本回歸分析

表2顯示了被解釋變量為城市韌性的整個樣本期回歸結果。由于標準化系數是對指標進行了無量綱化處理后的結果，因此本文著重對標準化系數進行解釋。從系數大小來看，各內在變量的標準化系數從高到低分別為數字經濟發展水平、技術創新、投資水平、醫療水平、城鎮化率、人力資本、產業結構，進一步驗證了上文數字經濟發展水平與城市韌性關系最為緊密，在促進城市韌性的過程中扮演了重要角色。

為深入探究數字經濟發展對城市韌性地區差距的影響路徑，接下來將城市韌性分解為三個子系統分別作為被解釋變量進行研究。表3呈現了三個子系統的全樣本QAP回歸結果。模型一調整后的R2為0.676，說明數字經濟發展水平等變量對經濟韌性地區差距的解釋力達到67.6%。從標準化回歸系數來看，數字經濟發展水平對城市經濟韌性影響顯著為正且標準化系數達到最大為0.625，另外對其產生顯著作用的其他控制變量標準化系數從大到小依次為醫療水平、投資水平、技術創新、城鎮化率，因此通過縮小這些因素在地區間的差異可以有效縮小城市經濟韌性變化的地區差距。模型二調整后的R2為0.749，表明數字經濟發展水平、技術創新等因素對城市社會韌性地區差距的解釋可達到74.9%。存在顯著影響的變量標準化系數從大到小依次為數字經濟發展水平、技術創新、醫療水平、投資水平、產業結構，此時數字經濟發展水平標準化系數依然是最大。模型三僅有數字經濟發展水平、技術創新和城鎮化率對城市社會韌性產生了顯著正向影響，因此利用技術創新提高城鎮化率才是縮小城市生態韌性地區差距的有效途徑。全樣本分析結果表明，數字經濟發展水平對城市韌性及其三個子系統韌性的地區差距縮小發揮著主要作用。

3.2 QAP分時期考察

考慮到五年規劃可能存在的階段性影響，本文基于“十二五”規劃時期（2011—2015年）、“十三五”規劃時期（2016—2019年）兩個不同階段進一步探究數字經濟發展水平對城市韌性地區差距的影響。由表4可知，數字經濟發展水平作為核心解釋變量在兩個五年規劃時期的標準化系數最大，且都對城市韌性地區差距產生了顯著的正向影響，同時“十三五”規劃時期標準化系數相較于“十二五”規劃時期略有下降但下降幅度不大，可能的原因在于數字經濟發展水平對于縮小城市韌性地區差距存在邊際遞減效應?？刂谱兞恐屑夹g創新與醫療水平標準化系數隨時間推移都有所增加，且都產生了顯著正向影響，而投資水平與數字經濟發展水平一樣略有下降且系數較小，城鎮化率由“十二五”規劃時期的顯著正向影響變為“十三五”規劃時期的不顯著正向影響，最后只有產業結構對城市韌性地區差距存在顯著負向影響但影響強度不大，說明“十三五”規劃時期相較于“十二五”規劃時期更加注重實體經濟發展來縮小城市韌性地區差距。

4 結論與政策建議

本文以長三角地區為研究對象，對該地區數字經濟發展水平及城市韌性進行了測算，運用Dagum基尼系數與QAP分析剖析了長三角地區城市韌性的地區差距，同時利用二次指派程序進一步探究了縮小城市韌性地區差距的影響因素。研究發現：

①長三角地區經濟韌性總體差距呈現先下降后上升趨勢，社會、生態與城市韌性總體差距呈現出先上升后下降再上升趨勢。②不同韌性下各省份內部韌性差距十分明顯，其中江蘇省內經濟韌性與社會韌性差距較大。③不同韌性下各省份之間地區差距也十分明顯，其中江蘇省與浙江省之間社會韌性差距較大，江蘇省與安徽省之間經濟韌性、社會韌性差距較大，且地區間差距是構成各韌性總體差距的主要來源。④QAP模型表明數字經濟發展水平的提高有利于縮小長三角地區城市韌性及其子系統的地區差距，分時段結果表明數字經濟發展水平對縮小長三角地區城市韌性差距具有邊際遞減效應。

基于上述研究結論，本文對此提出如下對策建議：

①圍繞長三角一體化戰略，打破要素流動壁壘，提高要素配置效率， 從而不斷縮小不同城市之間的發展差距，特別是經濟發展差距。②各省域要補齊內部城市之間經濟、社會、生態等方面差距過大的短板，優化資源配置，促進各城市之間均衡發展。③拓展省域間要素與資源流動渠道，深化市場分工與合作，縮小區域間經濟差距，注重綠色科技成果的普及與貢獻，縮小區域間生態差距。④推進數字經濟在長三角的大力發展，重視多種要素的綜合影響，加大對人力資本、醫療水平建設的投入力度，促進產業結構數字化迭代升級，加快技術創新縮小長三角城市韌性地區差距，助力長三角一體化城市高質量建設，同時也須警惕數字經濟過度虛擬化帶來的“脫實入虛”困境。

參考文獻：

［1］ ?中共中央 國務院印發《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》［J］.中華人民共和國國務院公報，2019（35）：10-34.

［2］ 劉滿鳳， 楊杰， 陳梁.數據要素市場建設與城市數字經濟發展［J］.當代財經，2022（1）：102-112.

［3］ 劉典， 李鐸.數據要素視角下北京建設全球數字經濟標桿城市的未來展望［J］.天津大學學報（社會科學版），2021，23（2）：129-135.

［4］ 張春敏.數字化轉型中韌性城市建設的制度基礎、演化機制與現實路徑［J］.貴州社會科學，2021（7）：123-130.

［5］ 吳靜， 張鳳， 孫翊， 等.抗疫情助推我國數字化轉型：機遇與挑戰［J］.中國科學院院刊，2020，35（3）：306-311.

［6］ 單勇.跨越“數字鴻溝”：技術治理的非均衡性社會參與應對［J］.中國特色社會主義研究，2019（5）：68-75，82，2.

［7］ 朱金鶴， 孫紅雪.數字經濟是否提升了城市經濟韌性？［J］.現代經濟探討，2021（10）：1-13.

［8］ 徐圓， 張林玲.中國城市的經濟韌性及由來：產業結構多樣化視角［J］.財貿經濟，2019，40（7）：110-126.

［9］ 韓璐， 陳松， 梁玲玲.數字經濟、創新環境與城市創新能力［J］.科研管理，2021，42（4）：35-45.

［10］ 叢屹， 俞伯陽.數字經濟對中國勞動力資源配置效率的影響［J］.財經理論與實踐，2020，41（2）：108-114.

［11］ 趙濤， 張智， 梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展：來自中國城市的經驗證據［J］.管理世界，2020，36（10）：65-76.

［12］ 張明斗， 馮曉青.中國城市韌性度綜合評價［J］.城市問題，2018（10）：27-36.