中外數字審計研究：歷程、熱點與框架

梁若浩　馮均科　白鈺

【摘要】采用可視化分析工具Citespace軟件， 通過科學知識圖譜法對2000 ～ 2022年中外數字審計研究的發展歷程、 核心熱點和理論框架進行梳理。研究發現： 首先， 中外數字審計研究先后經歷了開創、 探索、 醞釀、 深入和崛起等發展時期， 當前正處于爆發期且研究熱點集中在數字審計技術與環境、 數字審計主體及其間關系與數字審計的價值創造等方面； 其次， 數字審計研究在數字審計技術的外部推動和審計對象的內部驅動下， 形成了以數字審計方法和工具為內容， 以數字國家審計、 數字民間審計和數字內部審計為主體的理論框架； 最后， 數字審計相較于傳統審計發揮了更強的鑒證和問責職能， 并推動了鑒證與問責職能的融合。未來的數字審計研究應當重點關注數字審計質量、 數字審計分類和數字審計道德與文化等主題。

【關鍵詞】數字審計；審計研究；科學知識圖譜法；Citespace

【中圖分類號】F239? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）10-0090-7

數字經濟作為由數字技術推動并延伸到傳統行業的經濟革命， 是數字化擴展到整個經濟社會的必然產物（Bataev等，2018；陳國青等，2020）。審計工作在數字經濟的沖擊下不斷更新優化并發展出了數字審計。當前學界對數字審計的定義尚未統一， 但通常認為數字審計是以數字審計技術為基礎， 以數字審計對象為核心， 具有區別于傳統審計方法和工具的全新審計范疇， 并且數字審計在理論方面已經初步形成了數字國家審計、 數字民間審計和數字內部審計研究成果。因此， 并不能將數字審計簡單視為傳統審計的數字化， 而應當視為審計研究在全球數字經濟商業環境中衍生出的全新范疇。

從國家層面來看， 我國對數字審計的研究始于審計署前審計長劉家義2009年在全國審計工作會議上提出“要積極探索數字審計工作模式”。隨后審計署于2010年和2011年分別提出建立數字審計機關和建設數字市縣審計平臺， 并于2012年開始探索數字審計檔案和數字國家審計。2016年審計署提出“互聯網+審計云”理念， 2018年進一步指出打造新時代“數字審計兵”是行使好審計監督職責的必然要求。2021年《浙江省審計系統數字化改革實施方案》的出臺和粵港澳大灣區大數據審計隊伍的建設， 標志著我國數字審計研究進入了全面深入的新時期。數字審計已成為新時代下加強國家經濟與社會治理、 監管企業運行與內部控制、 維護組織安全與市場平穩的重要力量。然而現有文獻大多僅從單一角度對數字審計進行研究， 缺乏對其的全盤回顧， 因此有必要對現有數字審計國內外文獻進行梳理和綜述， 幫助國內數字審計研究者了解數字審計的發展歷程、 研究熱點和理論框架。基于此， 本文梳理了2000 ～ 2022年中外數字審計相關文獻， 通過科學知識圖譜法對其發展歷程進行回顧總結， 并基于研究熱點提出了當前中外數字審計研究理論框架， 還進一步對比了數字審計相較于傳統審計的優勢所在， 以期引起更多學者關注和開展數字審計相關研究， 為我國審計研究提供系統化認知。

一、 研究設計

（一）研究對象與數據來源

本文的研究對象是中外數字審計文獻， 其中： 國外文獻來源于Web of Science（WOS）核心數據庫的社會科學索引（SSCI）， 以“digital audit”為檢索詞， 剔除條件不符的文獻后篩選得到有效文獻816篇； 國內文獻來源于中國知網（CNKI）數據庫， 以“數字審計”為主題進行高級搜索， 最終篩選得到有效文獻214篇。中外數字審計研究文獻數量對比情況見圖1。國外數字審計研究文獻發展的第一階段是萌芽期（2000 ～ 2009年）， 文獻數量增長較慢； 第二階段是起步期（2010 ～ 2016年）， 數字審計文獻數量總體呈緩慢上升趨勢； 第三階段是發展期（2017 ～ 2022年）， 數字審計文獻數量高速增長。國內數字審計研究文獻同樣經歷了幾個發展階段： 第一階段是萌芽期（2000 ～ 2008年）， 文獻數量略低于國外； 第二階段是緩步期（2009 ～ 2015年）， 數字審計文獻數量逐漸與國外拉開差距； 第三階段是增長期（2016 ～ 2022年）， 數字審計文獻增速明顯。

（二）研究目的、 方法與思路

本文主要研究目的是通過綜合整理當前中外數字審計研究成果， 進行歷程回顧和熱點總結， 最終構造中外數字審計研究理論框架。研究方法與研究思路是： 首先運用科學知識圖譜法， 采用Citespace軟件對所收集的中外數字審計文獻進行計量分析。其中科學知識圖譜法是將文獻分析與數據可視化技術相結合， 形成具有多維結構規律圖譜的研究方法（董曉松等，2020；劉志陽等，2020）。其次采用歷史研究法， 借助高頻詞時區分析結果， 梳理和對比中外數字審計研究的發展歷程。最后采用邏輯歸納法， 通過高頻關鍵詞和熱點詞聚類分析對現有文獻的研究主題、 理論觀點和熱點前沿進行歸納整理， 構造當前中外數字審計研究理論框架， 并將數字審計與傳統審計進行對比， 以及對未來研究方向進行展望。

二、 中外數字審計研究歷程

高頻詞時區分析是利用Citespace軟件將被研究文獻高頻詞按時間序列展示的分析方法。其中， 詞條字號越大， 代表該高頻詞的被研究頻率越高， 詞條之間的連線代表了數字審計文獻中高頻詞之間具有的邏輯連接。

（一）國外數字審計研究歷程

本文將國外數字審計研究的發展歷程分為四個階段（見圖2和表1）。

第一階段為開創期（2000 ～ 2004年）。早在1993年， 學者在研究股票市場中經理和股東之間高度、 持續的信息不對稱問題時， 便提出通過數字技術對上市公司進行內部審計與控制。隨后，? Sloan（2000）提出針對不同類型的網站進行網絡資源評估與審計。同時Elizabeth等（2003）在研究2000年美國互聯網行業指數下跌情況時發現， 傳統審計方法與財務信息披露出現了解釋力不足的問題， 因此提出采用數字技術對互聯網公司的數字資產和網絡流量進行審計。這一時期的研究表明， 隨著數字技術的發展和經濟組織與部門中數字審計對象的出現， 數字審計順應數字經濟發展中管理水平提升的需求開始逐漸步入歷史潮流， 學界由此開啟了對數字審計的研究與應用。

第二階段為醞釀期（2005 ～ 2008年）， 在此階段數字審計進一步與數字技術交互融合。例如： 利用數字高程模型設計數字審計程序、 實現持續審計（Flowerday，2005）； 采用計算機加密技術優化審計取證（Fournet，2005）； 采用衛星數據和數字編程實現澳大利亞國家土地與水資源審計（Walker，2006）； 建立基于加密超文本傳輸協議（HTTPS）的遠程醫療資源審計系統（Millett，2006）。

第三階段為深入期（2009 ～ 2015年）。2008年金融危機過后全球傳統產業的數字化轉型， 催生了數字審計在市場治理、 公司治理以及社會治理方面的廣泛應用。例如： 市場治理方面， 主要有基于四階段交互系統的生物資產審計（Bui，2009）和報社數字出版物資產審計（Guallar，2010）； 公司治理方面， 主要有通過博弈論模型使得公司內部審計在實現激勵與內控的同時保持靈活性與安全性（Zhao，2010）； 在社會治理方面， Da Silva（2013）通過開發數學編程模型來幫助政府審計人員選擇更有效率的審計樣本， 用于社會污染治理。

第四階段為爆發期（2016年至今）。此階段數字經濟的高速發展使公司、 組織和部門產生結構性變化， 并影響其生產力、 競爭優勢及有效整合， 資產、 負債和資本在新數字經濟形式中被重新定義與計量（Chyzhevska，2021）。這引發了數字審計對象的內涵由實務角度的數字資產轉變為更宏觀、 更抽象的數字審計主體及其間關系。近年來， 數字審計不僅在審計實務方面有了變革性進展， 在審計理論方面也有了突破性的進步。

（二）國內數字審計研究歷程

本文將國內數字審計研究的發展歷程也分為四個階段（見圖2與表1）。

第一階段為孕育期（2008年之前）。高初建（2004）認為， 我國“審計風暴”的猛烈浪潮讓全社會對審計工作有了新的認識， 但此過程中也暴露出我國審計工作管理能力不足和技術手段落后等問題。隨后關于數字審計和審計現代化的研究逐漸興起。例如基于數字權限管理安全審計的日志描述模型研究（傅朝陽和翟玉慶，2006）、 采用AO系統進行經濟責任審計的研究（石菲，2006）、 借助Web服務器和數字審計代理的持續審計研究（羅瑩，2006）以及數字分析方法與計算機技術在審計中的結合應用研究（馮郁和丁國勇，2008）。

第二階段為探索期（2009 ～ 2014年）。隨著我國互聯網產業的發展， 數字技術逐步得到各行各業的廣泛應用， 數字審計也在社會主義市場經濟的發展中步入探索與創新時期。江西鷹潭市審計局于2011年起積極應用數字審計技術、 建設數字審計工程， 在全國較早建成了數字國家審計隊伍。劉夢星和唐晶（2014）以中國審計情報中心建設為案例， 從目標設定、 資源需求和軟件設計標準等角度， 描述分析了我國特色數字資源建設過程。劉家義（2012）提出審計信息化建設要處理好“十大關系”， 為我國數字審計的發展提供了理論導向， 這也標志著我國的審計研究開始從國家治理和頂層設計層面步入數字時代。

第三階段為崛起期（2015 ～ 2018年）。此階段， 數字審計開始在數字技術的推動下廣泛應用于國家審計、 民間審計和組織內審。在國家審計方面： 李曉宇（2016）提倡采用大數據進行國家機關和事業單位領導離任審計； 蘇華董（2016）倡導采用數字技術提升高校績效審計質量。在民間審計方面： 李洪（2017）全面探討了數字技術對注冊會計師審計業務的管理體制、 風險意識、 審計工具、 審計理論和審計質量等方面的影響； 李小勇（2018）從合規性、 能效性和管理體系要求等方面出發， 研究了企業如何在數字時代做好綠色能源審計。在內部審計方面： 高歡（2016）提出利用企業會計信息系統在企業內審中實現持續審計； 秦榮生（2018）指出， 數字化轉型作為我國內部審計轉型升級的關鍵詞， 具有提高工作效率和管理水平的重要作用。

第四階段為爆發期（2019年至今）。此階段， 我國數字審計在自主創新數字技術的支持和外部政治經濟環境的刺激下開啟了全新的高速發展之路。從審計實務的角度來看， 張慶龍等（2020）認為數字和智能技術將使得內部審計變得更為便捷和高效， 而智能化審計特有的深度學習為人機替代創造了可能。從審計理論角度來看： 張悅等（2021）指出， 隨著大數據對社會審計、 國家審計和內部審計帶來的諸多改變， 政府和行業、 審計職業發展、 高校人才培養方面要做好頂層設計、 能力建設和教學改革； 朱雅珣（2021）認為， 大數據思維和技術的使用有助于國家審計發揮社會治理功能， 并提出國家大數據審計要積極關注財政收入質量及其真實性、 完整性和合規性。

三、 中外數字審計研究熱點

（一）中外數字審計研究高頻關鍵詞

通過對中外數字審計文獻關鍵詞（Key Word）的梳理， 可以掌握該領域研究主題的變遷。從整體來看， 國外數字審計文獻核心主題的出現年份為2000年， 略早于國內文獻（2005年）， 國外數字審計文獻被引用頻次和代表共被引程度的中心度數值也明顯高于國內研究。從內容來看： 國外數字審計始于以information（信息）為主題的研究， 2006年前后聚焦于digital forensics（數字取證）和impact（影響）， 2010年前后對數字審計的管理作用（management）進行廣泛討論， 并于2014年之后在科技（technology）發展的帶動下逐步深入， 近兩年的時興話題為數字審計與smart contract（智能合約）、 artificial intelligence（人工智能）和digital economy（數字經濟）之間的關系； 國內數字審計研究最初在2005年關注了安全審計， 2008年之后在審計署的推動下開始廣泛研究績效審計和內部審計， 在2013年討論了數字審計在我國的發展趨勢與模式之后， 2016年開始重點關注審計方法、 審計系統和監管作用等話題， 近兩年對數字審計的價值增值研究方興未艾。

（二）中外數字審計熱點詞聚類分析

熱點詞聚類分析是在高頻詞時區分析（圖2）和高頻關鍵詞分析（表1）的基礎上， 對研究內容進一步的聚類歸納， 體現了數字審計研究的核心議題。圖3中的詞條是對表1高頻關鍵詞的可視化圖譜展示， 圖中的#號詞條代表了熱點詞聚類分析結果。

圖3的熱點詞聚類分析結果顯示， 國外數字審計研究熱點詞聚類模塊主要為： “#0 quality assurance（質量保證）”由關鍵詞audit、 impact、 accuracy、 outcome等聚類而成； “#1 cloud computing（云計算）”由關鍵詞management、 framework、 smart contract和implementation等聚類而成； “#2 digital technology（數字科技）”由關鍵詞big data、 innovation等聚類而成； “#6 behavior（行為）”由關鍵詞model、 governance、 performance等聚類而成。說明該領域的國外研究主要關注了數字審計的質量效果、 技術實現、 實踐功能和審計主體。

國內數字審計研究熱點詞聚類模塊主要有： “#0 大數據”由數字審計和發展趨勢等關鍵詞聚類而成； “#1 審計”由區塊鏈、 監管、 審計等關鍵詞聚類而成； “#2 數字經濟”由數據化、 智能審計和審計人才等關鍵詞聚類而成； “#3 描述”由安全審計、 數字水印、 模型描述和系統等關鍵詞聚類而成； “#4 工會改革”由審計署、 現代審計、 審計單位、 提檔升級等關鍵詞聚類而成。

可以發現， 中外數字審計研究在核心內容具有整體相似性的同時也存在略微差異。國內數字審計領域更多關注了其外部的經濟環境、 內在的理論發展和審計主體及其間的關系。

四、 中外數字審計研究的理論框架

通過對中外數字審計研究歷程和熱點的梳理， 可以大致了解其邏輯發展脈絡和核心熱點所在。但科學研究的熱點演進通常時期交錯、 熱點交替， 并不是線性發展的， 因此僅從時間維度進行梳理并不能得到數字審計研究演進的全貌。基于此， 本文在現有研究的基礎上， 通過概念抽取、 邏輯歸納與整理重塑， 從數字審計起源、 數字審計內容和數字審計功能三個模塊， 構造現有中外數字審計研究的整體理論框架。

（一）數字審計起源的研究

實體經濟數字化對傳統審計技術和對象的適應性產生沖擊， 這引起了審計科學的范式轉變， 即從傳統審計向智能審計過渡。同時數字審計技術的應用和數字審計對象的出現顛覆了審計活動的認知過程， 應當將數字審計發展為一個新的科學知識領域（Yakimova，2020）。數字審計技術和數字審計對象構成了數字審計的起源。

1. 數字審計技術的研究。數字審計技術是數字審計發展的基礎， 其核心目標在于增強審計師在數字經濟宏觀環境中的技術屬性， 提升審計質量和效率， 從而指導組織的管理與發展， 協助組織實現目標。因此， 數字審計技術是數字審計發展的外部驅動因素。

數字審計技術的研究以大數據審計、 云計算審計、 人工智能審計和區塊鏈審計為代表。大數據審計包含了基于數字技術實現的審計需求個性化重組（Green等，2018）、 審計證據鏈加強與溯源（Santis，2021）、 審計風險檢測（Lassila等，2019）和審計結果量化管理（Yang，2021）。云計算審計被細分為“存儲云”“計算云”和“管理云”。其中： “存儲云”審計技術發展并不完善， 存在完整性和實用性不足的問題（Zhang，2019）； “計算云”審計視域下， 計算成本是當前的研究熱點（Liu，2020）； “管理云”審計中， 信息系統安全和風險認知等安全管理是研究重點（Pramod等，2018）。人工智能審計當前主要集中于兩個研究方向： 一是通過人工智能技術實現傳統審計工作的更新與優化， 例如使用人工智能來識別、 生成和管理財務報表（Mosteanu，2020）， 以及從文本和視覺數據等非結構化信息中實現數據捕獲（Helm，2021）； 二是通過人工智能技術實現全新的審計數字平臺建設與模型設計（Larsson等，2021；孫宇斌，2021）。區塊鏈審計研究的重點一方面集中于審計主體之間信任度的變革， 即區塊鏈技術通過提高審計數據的安全性、 透明性和不變性， 平衡審計主體之間的信任關系（黃冠華，2016；Roony，2017；陳耿等， 2022）； 另一方面集中于區塊鏈技術為傳統審計方法帶來的革新， 例如基于運行在區塊鏈上各類智能合約所實現的自動化審計（Coyne和McMicklr，2017）、 跟蹤審計和實時審計（Rozario，2018）。

2. 數字審計對象的研究。數字審計對象從審計實務角度來看主要是指數字資產。數字資產是以數字格式在信息系統中存儲、 處理和交流的資產， 具有完整性和客觀性不足等風險（Flowerday，2005）， 同時因其在數量和質量方面的不確定性， 導致審計中對成本和收益的衡量難以把控（Plowman等，2009）。而從更宏觀和抽象的角度來看， 數字審計對象還包含了數字經濟環境中審計主體的構成（如國外文獻熱點詞聚類模塊“#6 behavior”）、 審計主體間的關系（如國內文獻熱點詞聚類模塊“#4 工會改革”）以及數字審計活動作用于數字審計主體之后產生的效果（如國外文獻熱點詞聚類模塊“#0 quality assurance”）。數字審計主體及其關系和后果的出現顛覆了傳統審計范式， 因此數字審計對象的出現是數字審計孕育與發展的內生動力。

（二）數字審計內容的研究

數字審計內容以數字審計實務中的實踐內容為主， 即數字審計方法和數字審計工具。該研究成果既為現實審計工作提供了方向性和技術性指導， 也為數字審計的理論研究提供了實踐依據。數字審計方法就是數字環境中的審計證據調查、 財報分析和資料存儲等審計工作方法。例如： 利用數字證據袋（DEB）獲取和處理不同設備來源的數字證據（Turner，2005）； 采用實時數字技術減少財報分析程序漏洞（Kim，2009）； 具有隱私匿名性、 審計透明性、 功能可擴展性、 操作輕量性特點的輕量級數字證據保存體系（Wang，2018）。

數字審計工具的代表性成果是基于計算機加密程序的簽名公鑰技術在審計業務中的應用。簽名公鑰是在審計活動運行時動態控制和授予任務權限的數字審計工具， 采用公鑰一是可以增強數字審計的真實性和完整性（Bruschi，2003；Fournet，2005）， 二是使被惡意修改的記錄得以追蹤和驗證（胡逸飛，2019）， 三是在提高透明度的同時可消除單點故障（Boyen，2021）。

（三）數字審計功能的研究

通過對現有數字審計理論研究進行歸納與梳理發現， 數字審計利用數字審計方法和工具準確、 高效、 安全地調查取證、 運算分析和儲存報告的特點， 在數字國家審計、 民間審計和內部審計中提高了公開透明、 反腐問責、 人機交互以及跟蹤審計、 遠程審計的水平， 從而起到了更大的社會治理、 鑒定證明和內部控制作用。

首先， 數字審計在國家審計領域的研究主要集中于審計機關對數字審計技術的使用（Asogwa等，2013）、 通過數字證據提升政府部門透明度和公信力（Ingrams，2019）以及采用數字審計方法提高政府工作效率并有效監督政府（Agostino等，2021）。國家審計是國家治理的工具（李金華，2005）， 數字國家審計在國家治理領域具體應用于反腐監督和問責制度構建： Cardoni等（2020）通過研究反腐敗審計案例， 發現持續審計可以借助數據挖掘技術增強對戰略風險的控制和對腐敗的抑制； 莊尚文和陳玉薏（2021）認為基于算法共謀和隱私侵害的問題， 國家審計應當構建一套預警、 監管和問責的數字審計良治體系。

其次， 數字審計通過創造新的審計業務領域（張俊瑞和辛星，2023）、 提高數據分析能力、 采用新的數字審計模式、 在審計領域開創創新文化、 限制管理者的自由裁量權， 實現了相較傳統審計更好的審計效果（Manita，2020）。民間數字審計通過提高算法與審計師之間的人機交互效率， 提升了審計質量， 增強了對審計對象經濟活動的鑒證效力。

最后， 數字審計在內部審計領域的進展， 一方面是針對內審主動性較低、 程序不完備和重復工作投入大等問題， 實現實時跟蹤審計并完善了全流程缺陷預警機制（章文霞，2019）， 另一方面是針對項目復雜化和風險多元化問題， 綜合背景、 結構、 因果、 過程、 技術等多維度的審計技術方法更新， 實現了更為準確高效的遠程審計（Hussain，2020）。

（四）總結

綜合來看， 大數據審計、 云計算審計、 人工智能審計和區塊鏈審計等數字審計技術是推動數字審計出現的外部動力， 而數字經濟環境所催生的數字審計對象則是數字審計研究發展的真正內因。數字審計技術和數字審計對象共同構成了數字審計的起源。審計方法的發展是隨著科學和管理技術的發展而發展的（秦榮生，2014）。在數字審計技術和數字審計對象出現所引發范式轉變的推動下， 數字審計發展出了以數字審計方法和工具為核心的數字審計內容， 并形成了以數字國家審計的社會治理、 數字民間審計的鑒定證明和數字內部審計的內部控制為主體的數字審計功能研究（圖4）。

通過綜合上述研究和進一步思考， 本文認為數字審計相較于傳統審計來說， 不僅提升了傳統審計的鑒證能力和問責強度， 還促進了審計功能從單一鑒證或問責向鑒證與問責協同演進。具體來說， 首先數字審計采用了更先進的數字價值管理理念， 實現了更為準確的財權厘清（如國外文獻高頻關鍵詞“identification test audit”）和價值管理（如國內文獻高頻關鍵詞“價值增值”）， 將審計工作的鑒證職能從對財務信息的鑒證推向對價值資源配置的鑒證， 這擴展了審計鑒證職能的內涵。

其次， 數字審計相較于傳統審計更加關注審計對象內外部的主體構成（如國外文獻熱點詞聚類模塊“#6 behavior”）、 經濟關系（如國外文獻高頻關鍵詞“framework”“system”）與權責劃分（如國內文獻高頻關鍵詞“監管”和熱點詞聚類模塊“#4 工會改革”）， 而權責界定是實施問責的先決條件（谷志軍，2017）。因此， 數字審計強化了審計的問責職能。

最后， 由于數字審計通過增強審計的鑒證職能和問責職能， 分別強化了對經濟組織財力資源配置和權力資源配置的監督， 而財務活動的本質是價值與權力的融合（伍中信，2006）， 因此數字審計不僅提升了審計的鑒證能力和問責強度（周雅培，2019）， 還促進了審計功能從單一鑒證或問責向鑒證與問責協同演進， 即推動了“財—權同審”的發展。

五、 結論與展望

（一）結論

首先， 中外數字審計研究在分別經歷了開創、 探索、 醞釀、 深入和崛起等波折與精進發展時期后， 正處于新活力的爆發期。當前的數字審計發展已全面深入到數字國家審計、 數字民間審計和數字內部審計等領域， 并在其中發揮著突出的完善治理、 鑒定證明和內部控制作用。同時， 學界對數字審計的實務和理論研究不斷豐富， 當前數字審計研究的核心熱點聚焦于科技對數字審計質量的推動、 數字審計主體之間的關系以及數字審計的價值創造等話題。

其次， 相較于傳統認知的數字化審計來說， 數字審計是更為宏觀的， 具有自身數字技術支撐、 審計實務范式和審計理論體系的全新審計研究范疇。在此認知下， 本文基于科學知識圖譜法和對現有中外數字審計熱點的邏輯重述提出了現有數字審計研究理論框架。基于此框架， 本文一方面整合了數字審計研究起源、 內容和理論成果之間的邏輯關系， 為后續數字審計研究提供了框架參考， 另一方面提出數字審計相較于傳統審計具有更強的鑒證和問責能力， 并促進了審計工作中鑒證與問責職能的聯動融合， 即以“審”定“計”、 以“計” 引“審”、 “審”“計”協同。

最后， 盡管國際期刊接受全球學者投稿， 從而其數字審計研究的發文量遠高于國內期刊屬正常情況， 但仍必須認清我國數字審計研究相較于國外尚存在差距。這種差距既體現在對該話題的關注程度上， 也體現在研究的應用范圍、 實踐廣度和理論深度上。因此我國數字審計研究應當扎根本土國情， 在經濟高質量發展、 全體人民共同富裕、 “雙碳”背景下的生態環境審計創新、 商業環境虛擬化潮流等新時代語境下加大研究力度， 迎難向上， 優化創新， 為“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要的圓滿實施添磚加瓦。

（二）展望

本文通過整理數字審計研究文獻， 對未來研究展望如下： 一是對數字審計質量的不斷追求。盡管審計范式隨著數字技術的演進不斷變化， 但對于審計質量的追求永遠是審計研究的核心議題（Albitar等，2021）。二是對數字審計類型的不斷細化， 諸如基于數字經濟環境下的領導干部自然資源離任審計（童佳瑛，2021）、 政府與企業環境審計（史普潤等，2021； 蔡春等，2021）、 場景審計（張慶龍等，2020）、 公共政策效果審計（鄭小榮，2021）以及涉農統籌整合資金績效審計（和杰，2021）等。三是對數字審計中道德與文化的恪守和發揚。道德是審計契約關系之間的重要調節因素（馮均科，2004）， 同時制度的缺陷需要文化來彌補、 修正和抵抗干預。在當前數字經濟市場紛繁復雜、 制度尚未健全的環境下， 數字審計的發展要格外重視對倫理道德的恪守和審計文化的發揚。

【 主 要 參 考 文 獻 】

陳耿，潘香，周詩琪．基于區塊鏈技術的審計證據數字存證探究［ J］．財會月刊，2022（22）：105 ～ 109．

陳國青，曾大軍，衛強，張明月，郭迅華．大數據環境下的決策范式轉變與使能創新［ J］．管理世界，2020（2）：95 ～ 105+220．

董曉松，夏壽飛，諶宇娟，田西．基于科學知識圖譜的數字經濟研究演進、框架與前沿中外比較［ J］．科學學與科學技術管理，2020（6）：108 ～ 127．

馮均科．審計契約制度的研究：基于審計委托人與審計人的一種分析［ J］．審計研究，2004（1）：30 ～ 35．

高初建．審計風暴30天卷起了什么？［N］．中華工商時報，2004-07-23．

谷志軍．當代西方問責研究：理論框架、熱點主題及其啟示［ J］．中國行政管理，2017（7）：143 ～ 147．

李金華．審計是國家治理的工具［ J］．今日中國論壇，2005（1）：43 ～ 45．

劉家義．謀劃審計信息化建設要處理好“十大關系”［ J］．審計月刊，2012（8）：1．

劉志陽，趙陳芳，李斌．數字社會創業：理論框架與研究展望［ J］．外國經濟與管理，2020（4）：3 ～ 18．

秦榮生．大數據、云計算技術對審計的影響研究［ J］．審計研究，2014（6）：23 ～ 28．

童佳瑛．基層開展領導干部自然資源資產離任審計的問題與對策研究 —— 以寧波市鄞州區為例［ J］．審計研究，2021（6）：16 ～ 21．

張俊瑞，辛星．數字經濟時代的注冊會計師審計：影響與應對［ J］．財會月刊，2023（1）：10 ～ 19．

張慶龍，邢春玉，芮柏松，崔楠．新一代內部審計：數字化與智能化［ J］．審計研究，2020（5）：113 ～ 121．

張悅，楊樂，韓鈺，邱保印．大數據環境下的審計變化、數據風險治理及人才培養［ J］．審計研究，2021（6）：26 ～ 34+60．

周維培．從“鑒證”到“問責” —— 全球視野下國家審計服務國家治理的路徑分析［ J］．審計研究，2019（4）：3 ～ 10．

Elizabeth K. Keating， Thomas Z. Lys， Robert P. Magee. Internet downturn： Finding valuation factors in spring 2000［ J］．Journal of Accounting and Economics，2003（1）：189 ～ 236．

Erkki M. Lassila，Sinikka Moilanen，Janne T. Jarvinen. Visualising a "good game"： Analytics as a calculative engine in a digital environment［ J］．Accounting Auditing & Accountability Journal，2019（7）：2142 ～ 2166．

Pramod? D.， Bharathi V. S.. Developing an information security risk taxonomy and an assessment model using fuzzy petri nets［ J］．Journal of Cases on Information Technology，2018（3）：48 ～ 69．

Steve Green， Earl McKinney Jr， Kurt Heppard， et al.. Big Data， digital demand and decision-making［ J］．International Journal of Accounting & Information Management，2018（4）：541 ～ 555．

Yakimova V.. Opportunities and prospects for using digital technologies in auditing［ J］．University Journal of Economic Studies，2020（2）：287 ～ 318．

（責任編輯·校對： 許春玲? 李小艷）

【基金項目】審計署重點科研課題“審計監督的政治屬性研究”（項目編號：21SJ01003）；陜西省哲學社會科學重大理論與現實問題研究合作項目“國家審計在防范和化解重大風險方面的作用和途徑研究”（項目編號：2022HZ0048）