“不支持售后維權”的霸王條款無效

網(wǎng)上購物已成為人們生活的一部分，而消費者收到不滿意的商品后，要求退貨、退款也是常有的事。但是，如果在網(wǎng)絡消費中遭遇“霸王條款”，消費者應該如何維權？

【案情】張某在某網(wǎng)絡交易平臺向吳某購買了某品牌二手女款包，賣家保證該包為正品，并承諾貨到付款，如假包退。然而，此后張某委托某檢測機構對該包進行檢測，卻發(fā)現(xiàn)該包并非正品，遂將該包寄回吳某，張某要求退款未果，遂訴至法院要求吳某全額退款。對此，吳某表示，其專業(yè)從事奢侈品經(jīng)營交易，與張某曾進行多次交易，并辯稱交易是貨到付款，張某收到貨后付款了就表明他已經(jīng)認可商品的質量，且平臺用戶行為規(guī)范中明確“交易成功后，不支持售后維權”，故不同意張某退貨退款。

【說法】法院經(jīng)審理后認為，平臺用戶行為規(guī)范關于“交易成功后，不支持售后維權”的內容，是電子商務經(jīng)營者為了重復使用而預先擬定，在訂立合同時未與消費者協(xié)商的條款，屬格式條款。該格式條款不合理地免除了經(jīng)營者的責任，排除了消費者的權利，依據(jù)《最高人民法院關于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第一條的規(guī)定，應認定為無效條款。

法官表示，在實踐中，存在電子商務經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，制定不公平、不合理的格式條款侵害消費者合法權益的情況。本案中，法院裁判通過對網(wǎng)絡消費格式條款進行合法性審查，對于不合理地免除經(jīng)營者責任、排除消費者權利的格式條款作出否定性評價，將有力維護消費者的合法權益，進一步清朗消費環(huán)境。……