女兒獲贈(zèng)母親房產(chǎn) 怠于贍養(yǎng)撤銷協(xié)議

重慶市南川區(qū)王某名下有一套老宅，位于南川區(qū)西城街道長遠(yuǎn)村。2020年，老宅面臨拆遷，王某決定將老宅贈(zèng)與女兒茍某，并簽訂《房屋贈(zèng)與協(xié)議》，茍某在協(xié)議中承諾，待老宅拆遷后，在所得的安置房屋中選出一套進(jìn)行裝修，給王某單獨(dú)居住直至王某過世。2021年12月，茍某收到拆遷安置房和安置補(bǔ)償款后，拒不按照約定將房屋進(jìn)行裝修并交付給王某居住使用，導(dǎo)致王某長期在外租住房屋。王某多次催促茍某履行約定義務(wù)無果后，將茍某訴至重慶市南川區(qū)人民法院，要求撤銷雙方簽訂的《房屋贈(zèng)與協(xié)議》。

法院認(rèn)為，王某和茍某簽訂的《房屋贈(zèng)與協(xié)議》明確約定，茍某在獲得拆遷安置房屋和安置補(bǔ)償款后有將安置房屋裝修好交付王某居住使用的義務(wù)。法院于2023年1月到案涉房屋現(xiàn)場勘查，查明王某計(jì)劃居住的房屋仍未開始裝修，勘查時(shí)距茍某接收房屋起已超過1年多時(shí)間，茍某的行為表明其怠于履行義務(wù)，根據(jù)民法典規(guī)定的“受贈(zèng)人不履行合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與協(xié)議”的情形，遂判決撤銷王某與茍某之間的《房屋贈(zèng)與協(xié)議》。

法官庭后表示，茍某的行為與承諾相背離，是引發(fā)母女間糾紛的根本原因。茍某忽視了協(xié)議的法律效力，終為自己拒不履行約定義務(wù)的行為付出代價(jià)。回歸二人母女關(guān)系本質(zhì)，即使沒有案涉協(xié)議約定，贍養(yǎng)老人亦是每個(gè)子女的法定義務(wù)，妥善安置老人居住、生活事宜，是子女應(yīng)盡之責(zé)，無論從法理還是情理，茍某都應(yīng)當(dāng)積極履行承諾，履行對母親的贍養(yǎng)照顧義務(wù)。

（摘自《法治日報(bào)》）